Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-36/2013 от 16.01.2013

Материал № 4/17-36/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ОБ ОТКАЗЕ В УСЛОВНО-ДОСРОЧНОМ ОСВОБОЖДЕНИИ

ОТ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ

г.Борисоглебск 27 февраля 2013 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Бозюкова С.И., с участием прокурора – старшего помощника Борисоглебского межрайпрокурора Коростелевой И.Е., осужденного Иванкова Владимира Анатольевича, представителя ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области Тясто Э.А.,

при секретаре Макеевой Е.В., рассмотрев ходатайство осужденного ИВАНКОВА Владимира Анатольевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, проверив представленные материалы и выслушав мнение участников процесса,

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 01 года лишения свободы.

Срок наказания ФИО1 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1 обратился по месту ФИО3 наказания в суд с ходатайством об ФИО2 освобождении от ФИО3 наказания, поскольку им отбыто более половины назначенного ему наказания, за время ФИО3 наказания он зарекомендовал себя только с положительной стороны, раскаялся в содеянном, имеет мать пенсионного возраста, нуждающуюся в его помощи.

Административная комиссии ИК-9 и психолог учреждения ходатайство осужденного ФИО1 не поддержали, считая, что ФИО1, имея не снятое и не погашенное взыскание, нуждается в полном ФИО3 назначенного ему наказания.

В ходе судебного заседания :

- осужденный ФИО1 ходатайство о его ФИО2 освобождении от наказания поддержал по приведенным в ходатайстве основаниям, заявив суду, что о наложенном взыскании он ничего не знал и на заседании административной комиссии не присутствовал, обжаловать наложенное взыскание намерений не имеет; за период ФИО3 наказания в ИК-9 работ по благоустройству закрепленной за отрядом территории не выполнял;

- представитель ИК-9 ФИО5 и прокурор ФИО7 ходатайство об ФИО2 освобождении ФИО1 от наказания не поддержали, поскольку, по их мнению, осужденный ФИО1, уклоняющийся от выполнения работ по благоустройству закрепленной за отрядом территории ИК согласно ст.106 УИК РФ, имеет не снятое и не погашенное взыскание, поощрений - не имеет, в связи с чем, применение к нему ФИО2 освобождения от наказания не целесообразно.

Выслушав мнение участников процесса и изучив личное дело осужденного, нахожу, что ходатайство осужденного ФИО1 не подлежит удовлетворению, так как приведенные выше доводы представителя ФКУ ИК-9 и прокурора, с учетом мнения администрации ИК-9 и психолога, заслуживают внимания и являются достаточными основаниями полагать, что ходатайство об условно-досрочном освобождении заявлено преждевременно. Отбытие осужденным ФИО1 наказания, превысившего предусмотренный п. «а» ч.3 ст.79 УК РФ срок наказания (1\3), не может быть признано бесспорным основанием для его условно-досрочного освобождения от наказания, поскольку наличие взыскания за отказ от выполнения работ по благоустройству прилегающей к отряду территории в соответствии со ст.106 УИК РФ - признается судом нарушением установленного порядка отбывания наказания и является препятствием для удовлетворения ходатайства осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.397 и ст.399 УПКРФ,

П О С Т А Н О В И Л А :

В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья п\п ФИО10

Копия верна: Судья ФИО11

Секретарь суда ФИО8