Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2022 (1-403/2021;) от 27.12.2021

            № 1-88/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ишим                                                                       19 апреля 2022 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Никифоровой И.Г.

при секретаре Жолнеровой А.В.

с участием:

государственных обвинителей Сазановой Е.С., Лёгочкина С.В.

подсудимого Голубцова В.А.

защитника - адвоката Колпакова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Голубцова Владимира Александровича, <данные изъяты>, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ,

установил:

Голубцов Владимир Александрович, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не являясь индивидуальным предпринимателем, руководителем, либо представителем юридического лица, не имея лицензии на осуществление деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, с целью извлечения прибыли путем закупки и последующей реализации немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции, действуя умышленно, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ), требования статьи 11, которые исключают возможность участия физических лиц в обороте алкогольной продукции;

требований статьи 10.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ, предусматривающей, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии товарно-транспортной накладной, удостоверяющей легальность их производства и оборота;

требований пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ, предусматривающей, что алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации или ввозимая в Российскую Федерацию, подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками;

требований статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ, предусматривающей обязательное лицензирование деятельности, связанной с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, незаконно приобрел и хранил в целях сбыта немаркированную алкогольную и спиртосодержащую продукцию, подлежащую в соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ обязательной маркировке федеральными специальными марками, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, Голубцов В.А., действуя умышленно, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, не имея лицензии на осуществление деятельности, связанной с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, заведомо зная об отсутствии у неустановленного следствием лица предусмотренных законодательством товарно-сопроводительных документов и сертификатов соответствия на алкогольную и спиртосодержащую продукцию, достоверно зная, что цена на предложенную ему алкогольную продукцию ниже минимальных цен, установленных приказом Министерства финансов Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», осознавая, что на приобретаемой им алкогольной и спиртосодержащей продукции отсутствуют федеральные специальные марки, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица в целях последующего сбыта алкогольную и спиртосодержащую продукцию, на которой отсутствуют федеральные специальные марки, а соответственно не соответствующую требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками», то есть немаркированную в установленном законом порядке алкогольную продукцию, с заявленной на этикетках крепостью 40% и спиртосодержащую продукцию, на общую сумму 1 334 926 рублей 20 копеек, а именно:

водку «Хортиця Платинум», объемом 0,5 литра, в количестве 1 080 бутылок, стоимостью 203 рубля за 1 бутылку, на общую сумму 219 240 рублей;

водку «Родник Сибири», объемом 0,5 литра, в количестве 2 400 бутылок, стоимостью 203 рубля за 1 бутылку, на общую сумму 487 200 рублей;

водку «BRABUS», объемом 0,7 литра, в количестве 60 бутылок, стоимостью 284 рубля 20 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 17 052 рубля;

водку «Нефть», объемом 0,7 литра, в количестве 120 бутылок, стоимостью 284 рубля 20 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 34 104 рубля;

водку «ABSOLUT STANDART», объемом 0,5 литра, в количестве 12 бутылок, стоимостью 203 рубля за 1 бутылку, на общую сумму 2 436 рублей;

водку «ZERO BLACK», объемом 0,7 литра, в количестве 11 бутылок, стоимостью 284 рубля 20 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 3 126 рублей 20 копеек;

коньяк «ALFARABI», объемом 0,5 литра, в количестве 4 бутылок, стоимостью 352 рубля за 1 бутылку, на общую сумму 1 408 рублей;

спиртосодержащую жидкость, с содержанием этилового спирта не менее 94,8%, в количестве 98 канистр, объемом 10 литров каждая, стоимостью 291 рубль за 0,5 литров, на общую сумму 570 360 рублей, которую в продолжение своих преступных действий, направленных на незаконный оборот немаркированной в установленном законом порядке алкогольной и спиртосодержащей продукции, Голубцов В.А. в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, незаконно поместил в находящийся в его пользовании гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, пл.Привокзальная, 2Б, зарегистрированный на непосвященную в преступный умысел Голубцова В.А. – Свидетель №19, тем самым стал незаконно хранить немаркированную алкогольную и спиртосодержащую продукцию, однако, незаконное хранение Голубцовым В.А. в целях сбыта немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции в гаражном боксе №, расположенном по адресу: <адрес>, пл.Привокзальная, 2Б было пресечено сотрудниками полиции в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 35 минут до 15 часов 37 минут, в ходе осмотра места происшествия – гаражного бокса № и прилегающей к нему территории, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пл.Привокзальная, 2Б, из гаражного бокса №, а также из автомобиля «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №, зарегистрированного и находящегося в фактическом пользовании Голубцова В.А., изъята принадлежащая Голубцову В.А. немаркированная алкогольная и спиртосодержащая продукция:

водка «Хортиця Платинум», объемом 0,5 литра, в количестве 1 080 бутылок, стоимостью 203 рубля за 1 бутылку, на общую сумму 219 240 рублей;

водка «Родник Сибири», объемом 0,5 литра, в количестве 2 400 бутылок, стоимостью 203 рубля за 1 бутылку, на общую сумму 487 200 рублей;

водка «BRABUS», объемом 0,7 литра, в количестве 60 бутылок, стоимостью 284 рубля 20 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 17 052 рубля;

водка «Нефть», объемом 0,7 литра, в количестве 120 бутылок, стоимостью 284 рубля 20 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 34 104 рубля;

водка «ABSOLUT STANDART», объемом 0,5 литра, в количестве 12 бутылок, стоимостью 203 рубля за 1 бутылку, на общую сумму 2 436 рублей;

водка «ZERO BLACK», объемом 0,7 литра, в количестве 11 бутылок, стоимостью 284 рубля 20 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 3 126 рублей 20 копеек;

коньяк «ALFARABI», объемом 0,5 литра, в количестве 4 бутылок, стоимостью 352 рубля за 1 бутылку, на общую сумму 1 408 рублей;

спиртосодержащая жидкость, с содержанием этилового спирта не менее 94,8%, объемом 10 литров, в количестве 98 канистр, стоимостью 291 рубль за 0,5 литров, на общую сумму 570 360 рублей.

Таким образом, общая стоимость готовой алкогольной и спиртосодержащей продукции различного наименования, изъятой ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции у Голубцова В.А., согласно приказа Министерства финансов Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», составляет 1 334 926 рублей 20 копеек, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 171.1 УК РФ является особо крупным размером.

Подсудимый Голубцов В.А. свою вину в предъявленном обвинении по п.«б» ч.6 ст.171.1 УК РФ не признал и показал, что бокс № в гаражном кооперативе по адресу: г.<адрес>Привокзальная, принадлежит его дочери - Свидетель №19, гаражом он пользовался с ее разрешения для хранения коробок с обувью, которая приобреталась его женой для реализации в магазине.    Кроме коробок с обувью в гараже не хранилось другого имущества. В конце декабря 2020 года он вывез последние коробки в магазин и гаражный бокс стал пустым. В начале января 2021 года он предложил Свидетель №19 сдать гараж в аренду до лета за небольшую плату. ДД.ММ.ГГГГ он встретил ранее знакомого по имени ФИО51, которому предложил сдать гараж Свидетель №19 в аренду до лета 2021 года, они обменялись номерами телефонов, тот сделал дозвон на его телефон, который он забыл дома, чтобы сохранился номер. Он передал ключи от гаража ФИО49, договорившись об оплате за аренду помещения, но ФИО50 больше ему так и не позвонил, а когда он сам решил набрать номер ФИО48 на телефоне, обнаружил, что пропущенного вызова от ФИО52 нет. Утром ДД.ММ.ГГГГ он приехал к гаражному бокс, верхний замок гаража легко открылся, а нижний замок оказался новым, спустя какое-то время он все-таки смог открыть гараж, в котором увидел коробки, которых при его последнем посещении гаража не было. На следующий день он сменил замки в гараже и, осмотревшись внимательно, обнаружил там запечатанные коробки серого и белого цвета, а также канистры с жидкостью. Он погрузил в свой автомобиль Форд несколько канистр и коробок, хотел взять указанное имущество как залог за причиненный ущерб покупкой новых замков. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он осмотрел в кузове своего автомобиля привезенные ранее коробки, вскрыл одну из коробок и обнаружил в ней бутылку с надписью "Водка", без акцизных марок, а на этикетках канистр заметил надпись "Спирт этиловый". Он прочитал в интернете, что хранение спиртосодержащей жидкости преследуется уголовным законом и принял решение вернуть коробки и канистры, взятые в гараже обратно, а затем позвонить правоохранительным органам и сообщить обо всем произошедшем. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов он привез эти коробки и канистры обратно в гараж, но не успев открыть замок гаража, был задержан сотрудниками полиции у ворот гаража. Вся алкогольная продукция, изъятая в гаражном боксе №, ему не принадлежит и им не реализовывалась. ДД.ММ.ГГГГ, после изъятия алкогольной продукции в гаражном боксе №, сотрудниками правоохранительных органов был произведен обыск в его жилище и надворных постройках по адресу: <адрес>, в ходе которого была обнаружена и изъята пустая картонная коробка с надписью "Хортиця", которая им подобрана у мусорного бака для дальнейшего использования её как коробки под домашний мусор, больше ничего обнаружено не было. Свидетели, дававшие показания в суде, указали, что приезжали к нему по адресу проживания не как к продавцу алкогольной продукции, а как к человеку, который может помочь в трудной жизненной ситуации. Считает, что в имеющейся в материалах уголовного дела стенограмме, он разговаривал с людьми, которые ему звонили по ошибке и которым он подыгрывал своими ответами. Просил оправдать его в предъявленном обвинении.

Несмотря на отрицание своей вины, виновность подсудимого Голубцова В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен гаражный бокс № и прилегающая к нему территория, расположенная на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пл.Привокзальная, 2Б. В ходе осмотра обнаружена и изъята немаркированная алкогольная и спиртосодержащая продукция:

- водка «Хортиця Платинум», объемом 0,5 литра, в количестве 1 080 бутылок;

- водка «Родник Сибири», объемом 0,5 литра, в количестве 2 400 бутылок;

- водка «BRABUS», объемом 0,7 литра, в количестве 60 бутылок;

- водка «Нефть», объемом 0,7 литра, в количестве 120 бутылок;

- водка «ABSOLUT STANDART», объемом 0,5 литра, в количестве 12 бутылок;

- водка «ZERO BLACK», объемом 0,7 литра, в количестве 11 бутылок;

- коньяк «ALFARABI», объемом 0,5 литра, в количестве 4 бутылок;

- спиртосодержащая жидкость, с содержанием этилового спирта не менее 94,8%, объемом 10 литров, в количестве 98 канистр.

На алкогольной продукции отсутствуют федеральные специальные марки РФ (том 1 л.д.6-22);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище и надворных постройках по адресу: <адрес>. В ходе обыска обнаружена и изъята картонная коробка с надписью «Хортиця» (том 1 л.д. 38-42);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которого представленные на исследование жидкости из 14-ти бутылок (образцы №№) являются спиртосодержащими жидкостями. Образцы жидкости №№ не соответствуют требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», и реквизитам, указанным на этикетках, по крепости (содержанию этилового спирта) и по полноте налива в бутылки. Количественный состав микропримесей образцов жидкостей №№ не превышает допустимых норм, согласно требованиям ГОСТа для водок из спирта «Альфа». Образцы жидкости №№ являются спиртосодержащими, с содержанием этилового спирта – 40,0 об%, образцы жидкости №№ соответствуют требованиям ГОСТа: 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», и реквизитам, указанным на этикетках, по крепости (содержанию этилового спирта) и по полноте налива в бутылки. Количественный состав микропримесей образцов жидкостей №№ не превышает допустимых норм, согласно требованиям ГОСТа для водок из спирта «Люкс». Образцы жидкости №№ и № являются спиртосодержащими, с содержанием этилового спирта – 34,0об%, образцы жидкости №№ и № не соответствуют требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», и реквизитам, указанным на этикетках, по крепости (содержанию этилового спирта), но соответствуют требованиям ГОСТа по полноте налива в бутылки. Количественный состав микропримесей образцов жидкостей №№ и № не превышает допустимых норм, согласно требованиям ГОСТа для водок из спирта «Люкс». Образцы жидкости №№ являются спиртосодержащими, с содержанием этилового спирта – 33,5об%, образцы жидкости №№ не соответствуют требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», и реквизитам, указанным на этикетках, по крепости (содержанию этилового спирта) и по полноте налива. Количественный состав микропримесей образцов жидкостей №№ не превышает допустимых норм, согласно требованиям ГОСТа для водок из спирта «Люкс». Образцы жидкости №№ являются спиртосодержащими, с содержанием этилового спирта – 33,5об%, образцы жидкости №№ не соответствуют требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», и реквизитам, указанным на этикетках, по крепости (содержанию этилового спирта) и по полноте налива. Количественный состав микропримесей образцов жидкостей №№ сравнить с каким-либо ГОСТом или ТУ не представляется возможным, так как в реквизитах этикеток отсутствует вид спирта, из которого изготовлены представленные образцы жидкости. Представленный образец жидкости № является спиртосодержащей жидкостью, с содержанием этилового спирта – 36,0об%, количественный состав микропримесей сравнить с каким-либо ГОСТом или ТУ не представляется возможным, так как отсутствуют контрольные образцы с предприятия-изготовителя данного образца. Содержание этилового спирта и объем, представленной жидкости сравниваем с реквизитами, указанными на этикетке, содержание этилового спирта не соответствует реквизитам этикетки, а полнота налива в бутылку – соответствует реквизитам этикетки. Образцы жидкости №№ являются спиртосодержащими жидкостями, с содержанием этилового спирта – 95,0об%; сравнить количественное содержание микропримесей образцов №№ с каким-либо ГОСТом или ТУ не представляется возможным, так как отсутствуют этикетки с реквизитами о составе представленных на исследование жидкостей (том 1 л.д.72-76);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которого представленные на исследование жидкости из семи пакетов, из 5-ти бутылок (образцы №№) являются спиртосодержащими жидкостями. Образцы жидкости №№ являются спиртосодержащими, с содержанием этилового спирта – 33,0об%, образцы жидкости №№ не соответствуют требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», и реквизитам, указанным на этикетках, по крепости (содержанию этилового спирта), но соответствуют по полноте налива в бутылки. Количественный состав микропримесей образцов жидкостей №№ не превышает допустимых норм, согласно требованиям ГОСТа для водок из спирта «Альфа». Образец жидкости № является спиртосодержащей, с содержанием этилового спирта – 33,5об% образец жидкости № не соответствует требованиям ГОСТа:12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», и реквизитам, указанным на этикетках, по крепости (содержанию этилового спирта), но соответствует по полноте налива в бутылки. Количественный состав микропримесей образца жидкости № не превышает допустимых норм, согласно требованиям ГОСТа для водок из спирта «Люкс». Образцы жидкости №№ являются спиртосодержащими, с содержанием этилового спирта – 94,8об%, сравнить количественное содержание микропримесей образцов №№ с каким-либо ГОСТом или ТУ не представляется возможным, так как отсутствуют этикетки с реквизитами о составе представленных на исследование жидкостей (том 1 л.д.81-83);

экспертным заключением №-ГП от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которого:

1. Проба – Водка «Хортиця Платинум», объемом 0,5 л, по показателям крепость, массовая концентрация альдегидов не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»; по содержанию мышьяка, ртути, свинца, кадмия, объемной доле метилового спирта соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности пищевой продукции».

2. Проба – Водка «Родник Сибири», объемом 0,5 л, по показателю крепость не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»; по содержанию мышьяка, ртути, свинца, кадмия, объемной доле метилового спирта соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности пищевой продукции».

3. Проба – Коньяк «Al Farabi», объемом 0,5 л, по исследованным показателям соответствует требованиям ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия»; по содержанию мышьяка, ртути, свинца, кадмия, массовой концентрации метилового спирта соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности пищевой продукции».

4. Проба – Водка «BRABUS», объемом 0,7 л, по показателям крепость, массовая концентрация альдегидов не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»; по содержанию мышьяка, ртути, свинца, кадмия, объемной доле метилового спирта соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности пищевой продукции».

5. Проба – Водка «Нефть», объемом 0,7 л, по показателям крепость, массовая концентрация альдегидов не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»; по содержанию мышьяка, ртути, свинца, кадмия, объемной доле метилового спирта соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности пищевой продукции».

6. Проба – Водка «Absolut Standart», объемом 0,5 л, по показателю крепость не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»; по содержанию мышьяка, ртути, свинца, кадмия, объемной доле метилового спирта соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности пищевой продукции».

7. Проба – Водка «Zero Black», объемом 0,7 л, по исследованным показателям соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»; по содержанию мышьяка, ртути, свинца, кадмия, объемной доле метилового спирта соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности пищевой продукции».

8. Исследования прозрачной жидкости в бутылках по 1 литру из полимерных емкостей не проводилось, ИЛЦ ФБУЗ не аккредитован на проведение исследований спиртосодержащих жидкостей без маркировки.

По информации на маркировке и проведенным физико-химическим исследованиям представленные образцы являются алкогольной продукцией. На основании п.2 ст.3 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:

- не соответствуют требованиям нормативных документов;

- не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение;

- не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации;

- не имеют установленных сроков годности и сроки годности которых истекли;

- не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются (том 1 л.д.88-106);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которого:

Стоимость алкогольной продукции – спиртосодержащей жидкости с этикетками водки «Хортиця Платинум» в стеклянных бутылках в общем количестве 1 080 бутылок, объемом 0,5 куб. дм каждая, крепостью 40 % каждая, с учетом цены, установленной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н “Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов” на ДД.ММ.ГГГГ (с НДС и акцизами), составляет 219 240 руб.

Стоимость алкогольной продукции - спиртосодержащей жидкости с этикетками водки «Родник Сибири» в стеклянных бутылках в общем количестве 2 400 бутылок, объемом 0,5 куб. дм каждая, крепостью 40 % каждая, крепостью 40 % каждая, с учетом цены, установленной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н “Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов” на ДД.ММ.ГГГГ (с НДС и акцизами), составляет 487 200 руб.

Стоимость алкогольной продукции - спиртосодержащей жидкости с надписью «VODKA BRABUS» в жестяных банках в общем количестве 60 бутылок, объемом 0,7 куб. дм каждая, крепостью 40 % каждая, с учетом цены, установленной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н “Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов” на ДД.ММ.ГГГГ (с НДС и акцизами), составляет 17 052 руб.

Стоимость алкогольной продукции - спиртосодержащей жидкости с подписью «Нефть» в жестяных банках в общем количестве 120 бутылок, объемом 0,7 куб. дм каждая, с учетом цены, установленной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н “Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов” на ДД.ММ.ГГГГ (с НДС и акцизами), составляет 34 104 руб.

Стоимость алкогольной продукции - спиртосодержащей жидкости с этикетками водки «ABSOLUT STANDARD» в стеклянных бутылках в общем количестве 12 бутылок, объемом 0,5 куб. дм каждая, крепостью 40 % каждая, с учетом цены, установленной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н “Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов” на ДД.ММ.ГГГГ (с НДС и акцизами), составляет 2 436 руб.

    Стоимость алкогольной продукции - спиртосодержащей жидкости с этикетками водки «ZERO BLACK» в стеклянных бутылках в общем количестве 11 бутылок, объемом 0,7 куб. дм каждая, крепостью 40 % каждая, с учетом цены, установленной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н “Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов” на ДД.ММ.ГГГГ (с НДС и акцизами), составляет 3 126,2 руб.

Стоимость алкогольной продукции - спиртосодержащей жидкости с этикетками коньяк «ALFARABI» в стеклянных бутылках в общем количестве 4 бутылок, объемом 0,5 куб. дм каждая, крепостью 40 % каждая, с учетом цены, установленной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н “Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов” на ДД.ММ.ГГГГ (с НДС и акцизами), составляет 1 408 руб.

Стоимость алкогольной продукции - спиртосодержащей жидкости, с содержанием этилового спирта 94,8% - 95,0% об., общим объемом 980 литров (98 канистр объемом по 10 литров каждая), с учетом цены, установленной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н “Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов” и с учетом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (жидкость является спиртосодержащей жидкостью, с содержанием этилового спирта 95,0 % об.), с учетом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (жидкость является спиртосодержащей жидкостью, с содержанием этилового спирта 94,8 % об.) на ДД.ММ.ГГГГ (с НДС и акцизом), составляет 570 360 руб.

Общая стоимость продукции, с учетом цены, установленной приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н “Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов” (с НДС и акцизом), составляет 1 334 926,2 руб. (том 1 л.д.115-125);

заключением эксперта №э-21 от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которого голос и речь лица, зафиксированные на спорных фонограммах 1-43, реплики которого обозначены экспертом в тексте разговоров как «М1», называемого в разговорах как «Вова», принадлежат гр-ну Голубцову В.А. В разговорах, зафиксированных на СФ1-43, дикторы обращаются к гр. Голубцову В.А. с целью приобрести у него спиртосодержащие жидкости, используя в разговорах названия алкогольной продукции известных брендов. Согласно терминов ГОСТ 13699-91, признаков монтажа, нарушений непрерывности записи и каких-либо изменений, привнесенных в процессе записи или после ее окончания, во временных границах СФ1-43 не имеется (том 1 л.д.135-172);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена алкогольная и спиртосодержащая продукция, хранящаяся на складе, расположенном по адресу <адрес>, ул.Республики, 4А.: спирт «Этиловый спирт 95%», объемом 10 литров, в количестве 90 шт.; водка «Родник Сибири», объемом 0,5 литра, в количестве 2 380 бутылок; водка «Хортиця Платинум», объемом 0,5 литра, в количестве 900 бутылок; водка «Brabus», объемом 0,7 литра, в количестве 60 бутылок; водка «Нефть», объемом 0,7 литра, в количестве 120 бутылок; водка «Absolut Standart», объемом 0,5 литра, в количестве 12 бутылок; водка «Zero Black», объемом 0,7 литра, в количестве 11 бутылок; коньяк «Alfarabi», объемом 0,5 литра, в количестве 4 бутылок (том 1 л.д.175-176);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена картонная коробка с надписью «Хортиця» (том 1 л.д.178-183);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: автомобиль «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №; спирт «Этиловый спирт 95%», объемом 10 литров, в количестве 8 шт.; водка «Родник Сибири», объемом 0,5 литра, в количестве 20 бутылок; водка «Хортиця», объемом 0,5 литра, в количестве 180 бутылок (том 1 л.д.187-192);

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были предоставлены результаты оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», проведенных в отношении Голубцова В.А. для приобщения к материалам уголовного дела, а именно: копия постановления Ишимского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-листах; копия постановления Ишимского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-листах; CD-R диск (материальный носитель информации) уч. №с в количестве 1 шт. с аудиозаписями разговоров Голубцова В.А.; стенограммы на 18 листах (том 1 л.д.201);

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», проведенных в отношении Голубцова В.А., а именно: CD-R диск (материальный носитель информации) уч. №с в количестве 1 шт. с аудиозаписями разговоров Голубцова В.А. (том 1 л.д.202);

копией постановления Ишимского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешено МО МВД России "Ишимский" проведение оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Голубцова В.А. (том 1 л.д.203-204);

копией постановления Ишимского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешено прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи в отношении Голубцова В.А. (том 1 л.д.205-206);

стенограммами телефонных разговоров между Голубцовым В.А. и собеседниками, в которых дикторы обращаются к Голубцову В.А. с целью приобрести у него спиртосодержащие жидкости, используя в разговорах названия алкогольной продукции известных брендов (том 1 л.д.207-224);

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного в отношении Голубцова В.А. для приобщения к материалам уголовного дела, а именно: диск (материальный носитель информации) уч. №с в количестве 1 шт. с результатами проведенного в отношении Голубцова В.А. оперативного розыскного мероприятия «наблюдение» (том 1 л.д.225);

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были предоставлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного в отношении Голубцова В.А. для приобщения к материалам уголовного дела, а именно: диск (материальный носитель информации) уч. №с в количестве 1 шт. с результатами проведенного в отношении Голубцова В.А. оперативного розыскного мероприятия «наблюдение» (том 1 л.д.226);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия постановления Ишимского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; копия постановления Ишимского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; стенограммы телефонных разговоров Голубцова В.А., в количестве 43 штук на 18-ти листах; CD-R диск (материальный носитель информации) №с в количестве 1 шт. с аудиозаписями разговоров Голубцова В.А. (том 1 л.д. 227-233);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: постановление о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; DVD-R диск (материальный носитель информации) уч. №с в количестве 1 шт. с результатами проведенного в отношении Голубцова В.А. оперативного розыскного мероприятия «наблюдение» (том 1 л.д.236-242);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: информация о входящих и исходящих соединениях по абонентским номерам № содержащаяся на диске, а именно: в ходе осмотра установлены следующие соединения номера телефона №, принадлежащего ФИО8, находящегося в пользовании Голубцова В.А. – с номерами телефонов: №, находящегося в пользовании ФИО9 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; №, находящегося в пользовании ФИО10 за ДД.ММ.ГГГГ; №, находящегося в пользовании ФИО11 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; №, находящегося в пользовании Свидетель №4 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; №, находящегося в пользовании ФИО12 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; №, находящегося в пользовании ФИО13 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; №, находящегося в пользовании Алика за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; №, находящегося в пользовании Свидетель №16 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; №, находящегося в пользовании Свидетель №14 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; №, находящегося в пользовании неустановленного гражданина за ДД.ММ.ГГГГ; №, находящегося в пользовании Свидетель №17 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; №, находящегося в пользовании Свидетель №7 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; №, находящегося в пользовании ФИО14 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; №, находящегося в пользовании Свидетель №6 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; №, находящегося в пользовании Свидетель №12 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; №, находящегося в пользовании ФИО15 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; №, находящегося в пользовании неустановленного гражданина за ДД.ММ.ГГГГ; №, находящегося в пользовании Свидетель №2 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; №, находящегося в пользовании Свидетель №9 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; №, находящегося в пользовании ФИО16 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; №, находящегося в пользовании Свидетель №13 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; №, находящегося в пользовании неустановленного гражданина за ДД.ММ.ГГГГ; №, находящегося в пользовании неустановленного гражданина за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; №, находящегося в пользовании неустановленного гражданина за ДД.ММ.ГГГГ; №, находящегося в пользовании ФИО17 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; №, находящегося в пользовании ФИО18 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; №, находящегося в пользовании ФИО19 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; №, находящегося в пользовании ФИО20 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; №, находящегося в пользовании неустановленного гражданина за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; №, находящегося в пользовании Свидетель №3 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; №, находящегося в пользовании Свидетель №18 за ДД.ММ.ГГГГ; №, находящегося в пользовании ФИО21 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; №, находящегося в пользовании Свидетель №15 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; №, находящегося в пользовании ФИО22 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; №, находящегося в пользовании ФИО23 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, установлены следующие соединения номера телефона №, принадлежащего ФИО8, находящегося в пользовании ФИО1 – с номерами телефонов: за ДД.ММ.ГГГГ год – с номерами: № (Свидетель №1 время 07:28), №, №, №. Также, установлены следующие соединения номера телефона №, принадлежащего ФИО1 – с номерами телефонов: за ДД.ММ.ГГГГ год – с номерами: №. Кроме того, установлены следующие соединения номера телефона №, принадлежащего и находящегося в пользовании Свидетель №1 – с номерами телефонов: за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – с номером: №, находящимся в пользовании ФИО1 828 входящих и исходящих звонков и сообщений, в том числе имеются входящие и исходящие звонки и сообщения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежедневно. Также имеются ДД.ММ.ГГГГ звонки с номерами №, № (том 2 л.д.41-104);

свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 имеет в собственности гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, пл. Привокзальная, 2Б (том 2 л.д.204);

справкой из Департамента имущественных отношений и земельных ресурсов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по адресу: <адрес>, пл.Привокзальная, 2Б сформирован земельный участок с кадастровым номером 72:25:0101010:2115, с видом разрешенного использования – под капитальные гаражи, который находится в общей долевой собственности собственников капитальных гаражей (том 3 л.д.103);

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении Голубцова В.А. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (том 3 л.д.130-131);

ответом Департамента потребительского рынка и туризма <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лицензия на розничную продажу алкогольной продукции Голубцову В.А. не выдавалась (том 3 л.д.140);

показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с семьей Голубцовых он знаком продолжительное время, оказывает им помощь в хозяйстве. Так, в конце 2020 года он, по просьбе Голубцова, выгружал из гаража, расположенного в районе "Нефтебазы", <адрес> коробки с обувью. ДД.ММ.ГГГГ он, по просьбе Голубцова В.А., убирал снег у данного гаражного бокса. Затем, по просьбе Голубцова, из его автомашины Форд хотел выгружать коробки, их было около 5 штук, но их задержали сотрудники полиции, которые в присутствии понятых открыли указанные коробки. Со слов сотрудников полиции узнал, что в этих коробках находится водка. В гараже он так же видел коробки.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с Голубцовым В.А. он знаком примерно с 1983 года. В ходе предварительного расследования, при его допросе ему на прослушивание была предъявлена аудиозапись телефонного разговора между ним и Голубцовым В.А., которая соответствует действительности. В ходе этого разговора он спрашивал у Голубцова В.А. алкоголь - водку для личного употребления. Голубцов В.А. пояснил, что есть «Талка» по 120 рублей. О том, что у Голубцова В.А. имеется данная алкогольная продукция, он узнал, когда заезжал к нему домой, где увидел у него в шкафу водку. Однако данную продукцию у Голубцова В.А. он так и не приобрёл.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что Голубцов В.А. ей знаком. При допросе ее в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования ей на прослушивание была предъявлена аудиозапись телефонного разговора между ней и Голубцовым В.А., на которой в ходе телефонного разговора она спрашивала у Голубцова В.А. про дистиллированную воду. С какой целью Голубцов В.А. в ходе данного разговора упоминал коньяк, ей неизвестно.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что с Голубцовым В.А. находятся в приятельских отношениях. О том, занимается ли Голубцов реализацией алкогольной продукции, ему неизвестно. При допросе его в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования по делу ему на прослушивание были предъявлены аудиозаписи телефонных переговоров между ним и Голубцовым В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, на которых они обсуждали приобретение у Голубцова пустых коробок для хозяйственных нужд. На второй записи от ДД.ММ.ГГГГ они с Голубцовым В.А. обсуждали приобретение последним для него алкогольной продукции в магазине за его денежные средства, так как в то время у него имелись проблемы со здоровьем, и он не мог таскать тяжести.

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что с Голубцовым В.А. продолжительное время находится в дружеских отношениях. В октябре 2020 года он позвонил Голубцову В.А. по телефону с целью предоставления им ему вина для лично употребления для юбилея, так как Голубцов делает вишневое вино. В ходе телефонного разговора Голубцов В.А. пояснил, что у него имеется только вино «Нефть». При допросе в качестве свидетеля ему в ходе предварительного расследования на прослушивание предъявлялась аудиозапись телефонного разговора между ним и Голубцовым В.А., в ходе которой они обсуждают вышеуказанные обстоятельства.

Свидетель Голубцова Е.С. - супруга подсудимого Голубцова В.А., отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Голубцовой Е.С., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, пл.<адрес>, 2Б, находится в собственности Свидетель №19, фактически данным гаражом пользуется ее супруг Голубцов В.А. По факту хранения в данном гаражном боксе немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции и по факту изъятия данной продукции ДД.ММ.ГГГГ ей ничего неизвестно (том 2 л.д.213-214).

Свидетель Голубцова Е.С. оглашенные показания подтвердила.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №19, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у нее в собственности имеется гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, пл.<адрес>, 2Б. Данный гараж примерно на протяжении 7-8 лет находится в фактическом пользовании ее отца - Голубцова В.А. По факту хранения в данном гаражном боксе немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции и по факту изъятия данной продукции ДД.ММ.ГГГГ ей ничего неизвестно, в связи с тем, что гаражный бокс находится в пользовании у ее отца Голубцова В.А. (том 2 л.д.200-201).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что от знакомых ей стало известно о том, что у Голубцов В.А. можно приобрести алкогольную продукцию, а ей для лечения нужен был спирт. Узнав номер телефона Голубцова В.А., она позвонила ему и попросила привезти 5 литров спирта. Примерно через несколько дней Голубцов В.А. привез ей 5 литров спирта одной бутылкой на безвозмездной основе. Поскольку на этикетке была наклеена этикетка с надписью «технобензин», то она побоялась употреблять данную продукцию и вернула ему спирт обратно, хотя Голубцов пояснял, что там находится спирт и этикетка находится для перевозки. В ходе допроса в качестве свидетеля ей на прослушивание предъявлена аудиозапись телефонного разговора ПТП № от ДД.ММ.ГГГГ между ней и Голубцовым В.А., на которой они ведут разговор о вышеуказанных обстоятельствах (том 2 л.д.180-181).

Из показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что у Голубцова В.А. брал пару бутылок коньяка на безвозмездной основе.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №12, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он знал о том, что у Голубцова можно приобрести недорогой алкоголь. В сентябре 2020 года он позвонил Владимиру, чтобы узнать какая алкогольная продукция у него имеется, на что Владимир пояснил, что только коньяк. Через некоторое время он подъехал к дому Владимира, который проживает слева от моста, расположенного по <адрес> и Владимир вынес ему две бутылки коньяка, наименование коньяка и цену, в настоящее время он не помнит. Более он к Владимиру по данному вопросу не обращался. В ходе допроса в качестве свидетеля ему на прослушивание предъявлена аудиозапись телефонного разговора ПТП № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и Голубцовым В.А., на которой они ведут разговор о вышеуказанных обстоятельствах (том 2 л.д.183).

Свидетель Свидетель №12 оглашенные показания подтвердил, уточнив, что коньяк брал на безвозмездной основе.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №13, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что знаком с ФИО1 около 15 лет. В ходе допроса в качестве свидетеля ему на прослушивание предъявлена аудиозапись телефонного разговора ПТП № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и Голубцовым В.А., на которой он просит Голубцова В.А. оставить ему две бутылки водки «Нефть» в счет оплаты оказанных им услуг по электромонтажу. О том, что у Голубцова имелась данная продукция, ему стало известно, когда он был у Голубцова дома и видел несколько банок водки «Нефть». Откуда Голубцов В.А. взял данную продукцию и для каких целей ему неизвестно (том 2 л.д.184).

Из показаний свидетеля Свидетель №15 следует, что в один из дней он созванивался с Голубцовым В.А. для того, чтобы приобрести водку и заехать к нему в гости. Водку у Голубцова он приобрел однократно. Подлинностью данной алкогольной продукции он не интересовался, были или нет акцизные марки на бутылках, он не обратил внимания. Деньги за водку скинул на карточку Голубцову позже, так как в тот момент у него не было денежных средств.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что у знакомого Голубцова В.А. в зимний период обменивала рыбу на алкогольную продукцию примерно 3-4 раза. Откуда у Голубцова имеется водка, она не знает, кроме водки ничего у Голубцова не брала.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что о том, что Голубцов В.А. занимается реализацией алкогольной продукцией ей стало известно примерно 2 года назад от своих знакомых. В период времени с 2019 года она периодически приобретала у Голубцова В.А. алкогольную продукции в количестве примерно трех раз за зимний период, ежегодно. Данную алкогольную продукцию она приобретала для личного употребления. В среднем она приобретала 1 ящик водки по 20 или 12 бутылок в ящике (в зависимости от того, что имелось в наличии). Насколько она помнит, стоимость одной бутылки водки составляла около 100 рублей. Также она иногда приобретала коньяк в количестве примерно 2-3 бутылки стоимостью около 180 рублей за бутылку. Последний раз она приобретала алкогольную продукцию у Голубцова В.А. в январе 2021 года. Алкогольную продукцию, в зависимости от обстоятельств, Голубцов В.А. привозил ей сам на микроавтобусе белого цвета (модель и гос. номер не помнит), или она приезжала к нему домой на <адрес>. В ходе допроса в качестве свидетеля ей на прослушивание предъявлена аудиозапись телефонного разговора ПТП-75-0236259-20, дата записи - ДД.ММ.ГГГГ, между ней и Голубцовым В.А., на которой она обсуждает с Голубцовым В.А. приобретение у него алкогольной продукции. Наименование приобретаемой алкогольной продукции у Голубцова В.А. она в настоящее время не помнит, так как не обращала на нее внимание. О наличии акцизных марок на приобретаемой алкогольной продукции она также не помнит. Откуда Голубцов В.А. приобретал данную продукции ей неизвестно (том 2 л.д.159-160).

Свидетель Свидетель №3 свои подписи в протоколе допроса подтвердила, но оглашенные показания не подтвердила, показав, что на нее оказывалось давление сотрудником полиции, который ее допрашивал, но по поводу оказания на нее психологического воздействия в правоохранительные органы она не обращалась. Водку у Голубцова она не покупала, а меняла на рыбу.

Из показаний свидетеля Свидетель №18 следует, что Голубцова В.А. он не знает, имеет номер телефона №, но Голубцову не звонил с данного номера.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что Голубцов В.А. приходится ему знакомым. Знакомый попросил его позвонить Голубцову В.А. насчет спиртного, что он и сделал, телефон передал знакомому для разговора с Голубцовым. При допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования ему на прослушивание предъявлялась аудиозапись телефонного разговора между ним и Голубцовым В.А., соответствующая действительности.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что о том, что Голубцов В.А. возможно занимается реализацией алкогольной продукции он узнал от своего знакомого, фамилию, имя и отчество которого в настоящее время не помнит. Примерно год назад, данный знакомый попросил его позвонить Голубцову В.А. и узнать, продает ли Голубцов алкогольную продукцию. В ходе телефонного разговора Голубцов пояснил, что в настоящее время водка у него отсутствует, однако имеется коньяк. Стоимость и наименование алкогольной продукции они не обсуждали (том 2 л.д.163-164).

Свидетель Свидетель №4 оглашенные показания подтвердил.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она обращалась к Голубцову В.А. с целью приобретения алкогольной продукции, приобрела в долг у него ящик водки «Финская» на похороны. Сумму долга не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в сентябре 2020 года она обращалась к Голубцову В.А. с целью приобретения алкогольной продукции, а именно она приобрела у него ящик водки «Финская» для личного употребления на похоронах. Насколько помнит, стоимость одной бутылки составляла 120 рублей. В ящике находилось 20 бутылок. За алкогольной продукцией она приезжала к нему домой, который расположен на <адрес>. Присутствовали ли на приобретаемой алкогольной продукции акцизные марки РФ, она не помнит. Более к Голубцову В.А. по поводу алкогольной продукции она не обращалась. В ходе допроса в качестве свидетеля ей на прослушивание предъявлена аудиозапись телефонного разговора ПТП-№, дата записи - ДД.ММ.ГГГГ между ней и Голубцовым В.А., на которой они разговаривали о вышеуказанных обстоятельствах (том 2 л.д.168-169).

Свидетель Свидетель №6 свои подписи в протоколе допроса подтвердила, показав, что при допросе никакого давления на нее не оказывалось, оглашенные показания подтвердила частично, утверждая, что водку у Голубцова приобрела в долг.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что с Голубцовым он знаком. При допросе его в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования ему на прослушивание была предъявлена аудиозапись телефонного разговора между ним и Голубцовым В.А., соответствующая действительности. Они с Голубцовым совместно ездили на рыбалку, куда Голубцов В.А. брал с собой алкогольную продукцию.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с Голубцовым находятся в дружеских отношениях. В ходе допроса в качестве свидетеля ему на прослушивание предъявлена аудиозапись телефонного разговора ПТП-№, дата записи - ДД.ММ.ГГГГ между ним и Голубцовым В.А. В ходе данного разговора он интересовался у Голубцова В.А. о возможности предоставить ему алкогольную продукцию для личного употребления. О том, что у Голубцов В.А. имеется в наличии алкогольная продукция ему известно давно, так как они часто совместно ездили на рыбалку, куда Голубцов В.А. берет с собой алкогольную продукцию. Алкогольную продукцию он брал у Голубцова В.А. по мере необходимости несколько раз в год, на безвозмездной основе. О том, что Голубцов В.А. занимается реализацией алкогольной продукцией ему ничего не известно. Откуда Голубцов В.А. приобретает данную алкогольную продукцию и для каких целей, ему не известно. Насколько помнит, одним из наименований алкогольной продукции была водка "Финская". Обычно он брал водку в количестве одной-двух бутылок (том 2 л.д.170-171).

Свидетель Свидетель №7 оглашенные показания подтвердил.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что Голубцов ему лично не знаком, ему дали номер телефона человека по имени Володя. Он позвонил по данному номеру телефона, хотел приобрести водку, но ничего у него так и не приобрел. При допросе его в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования ему на прослушивание предъявляясь аудиозапись телефонного разговора между ним и человеком по имени Володя, на которой они обсуждают вышеуказанные обстоятельства.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что около года назад ему дали номер телефона № человека по имени Володя и пояснили, что возможно данный человек занимается алкогольной продукцией. После чего он позвонил по данному номеру человеку по имени Володя с целью приобретения алкогольной продукции и спросил, есть ли у него водка «Финская», на что Володя ответил, что «Финской» у него нет, есть только дешевая и коньяк (том 2 л.д.173-174).

Свидетель Свидетель №8 оглашенные показания подтвердил.

Из показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что лично с Голубцовым В.А. он не знаком, от знакомых узнал номер телефона человека, который занимается реализацией алкогольной продукции в <адрес>. Он позвонил этому человеку по имени Владимир, который ему ответил, что у него имеется хороший коньяк. Он решил взять у Владимира 20 бутылок коньяка, но в последующем передумал. При допросе его в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования ему на прослушивание предъявлялась аудиозапись телефонного разговора между ним и Голубцовым В.А., на которой они ведут разговор о вышеуказанных обстоятельствах.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №14, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что примерно в сентябре 2020 года он позвонил Владимиру и поинтересовался, есть ли у него коньяк, на что Владимир ответил, что имеется, тогда он пояснил Владимиру, что за коньяком приедет его товарищ. Однако, ни он, ни его товарищ коньяк у Владимира покупать не стали, поскольку они усомнились в его качестве (том 2 л.д.185).

Свидетель Свидетель №14 оглашенные показания подтвердил частично, отрицая факт того коньяк покупать не стали, поскольку усомнились в его качестве, дополнив, что коньяк покупать не стали, так как он не понадобился.

Из показаний свидетеля Свидетель №21 следует, что она участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия – гаражного бокса. В ходе следственного действия осматривался гаражный бокс с алкогольной продукцией и автомобиль, в кузове которого были так же обнаружены коробки с алкогольной продукцией, а именно с водкой, в гараже также находились канистры со спиртосодержащей продукцией. По окончании осмотра места происшествия следователем был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие в осмотре лица и в соответствующих графах поставили свои подписи.

Свидетелю Свидетель №21 в судебном заседании был представлен для обозрения протокол осмотра места происшествия (том 1 л.д.6-22), свидетель Свидетель №21, изучив фототаблицу к протоколу, утвердительно показала, что все предметы, отраженные в фототаблице, были обнаружены на месте происшествия.

Из показаний свидетеля Свидетель №22 следует, что зимой 2021 года он участвовал в качестве понятого, наряду со второй понятой - женщиной, при осмотре автомобиля и гаража, расположенных возле "Нефтебазы" <адрес>. В гараже и машине было обнаружено спиртное в коробках, при них эти коробки открывали и показывали содержимое. По окончании осмотра места происшествия следователем был составлен протокол, который он прочитал и удостоверился, что всё изложенное соответствует действительности, в протоколах все участвующие лица поставили свои подписи.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №22, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в конце января 2021 года, участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия – гаражного бокса и прилегающей к нему территории по адресу: <адрес>, пл. <адрес>, 2Б, гараж был расположен вторым по счету справой стороны. Осмотр проводился с участием ранее незнакомого ему мужчины, фамилии и имени не помнит. В ходе следственного действия осматривался гаражный бокс и прилегающая к нему территория, на котором находился автомобиль «Форд Транзит», белого цвета. В ходе осмотра в кузове данного автомобиля было обнаружено несколько полимерных канистр с жидкостью, которые имели этикетки с надписью "Спирт", а также несколько картонных коробок с алкогольной продукцией, а именно с водкой, наименования не помнит, в гараже также находилось большое количество идентичных полимерных канистр, а также картонных коробок с алкогольной продукцией, а именно с водкой и также было несколько бутылок коньяка, наименования не помнит. На некоторых бутылках были акцизные марки, но федеральные специальные марки отсутствовали на всей алкогольной продукции. О том, что в картонных коробках действительно находилась указанная алкогольная продукция, он уверен, поскольку при пересчете изымаемой продукции сотрудниками полиции вскрывались коробки, и он видел данную алкогольную продукцию. Автомобиль «Форд Транзит» вместе с находящейся в нем алкогольной и спиртосодержащей продукцией был опечатан и изъят, а также находящаяся в гаражном боксе алкогольная и спиртосодержащая продукция и два мобильных телефона в присутствии участвующих лиц в ходе осмотра места происшествия были изъяты сотрудниками полиции. Алкогольная и спиртосодержащая продукция при изъятии в силу большого количества не опечатывалась, но в картонных коробках действительно находилась алкогольная продукция без специальных федеральных марок, так как ее в ходе осмотра пересчитывали и показывали им. По окончании осмотра места происшествия следователем был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие в осмотре лица и в соответствующих графах поставили свои подписи. Количество изъятой алкогольной и спиртосодержащей продукции соответствовало количеству, указанному в протоколе осмотра места происшествия (том 2 л.д.220-222).

Свидетель Свидетель №22 оглашенные показания подтвердил.

Из показания свидетеля Свидетель №16 следует, что он звонил Голубцову В.А. для того, чтобы тот приобрел для него алкоголь. В другой день он заехал к Голубцову и забрал 2 коробки водки, которую Голубцов купил для него в магазине.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №16, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что примерно в сентябре 2020 года он звонил Голубцову для того, чтобы приобрести у него дешевой водки. На следующий день он заехал к нему и забрал водку, точное название не помнит, но вроде бы «Финская». Водку брал не более двух коробок, по какой цене не помнит. В ходе допроса в качестве свидетеля ему на прослушивание предъявлена аудиозапись телефонного разговора ПТП № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и Голубцовым В.А., на которой они ведут разговор о покупке алкогольной продукции - водки (том 2 л.д.190-191).

Свидетель Свидетель №16 свои подписи в протоколе допроса подтвердил, оглашенные показания не подтвердил, показав, что не читал показания.

Из показаний свидетеля Свидетель №17 следует, что Голубцова В.А. он видел 1 раз, около 2 лет назад, к нему обращался с вопросом где взять водку, но водку у него не покупал и с ним не созванивался по телефону.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №17, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что Голубцова В.А. он знает около двух лет. В ходе одного из разговоров с Голубцовым, ему стало известно, что у него есть дешевая водка на продажу. В сентябре 2020 года он позвонил Голубцову В.А. с цель приобретения у него водки. Через некоторое время он приехал к Голубцову домой, около которого стоял легковой автомобиль. Из данного автомобиля он перегрузил в свой автомобиль три ящика водки «Финская», которую он приобрел у Голубцова В.А. по цене 80 рублей за одну бутылку, объемом 0,5 литров. Приобретал водку один раз для личного употребления. В ходе допроса в качестве свидетеля ему на прослушивание предъявлена аудиозапись телефонного разговора ПТП № от 21.09.2020 между ним и Голубцовым В.А., на которой они ведут разговор о вышеуказанных обстоятельствах (том 2 л.д.192-193).

Свидетель Свидетель №17 свои подписи в протоколе допроса подтвердил, оглашенные показания не подтвердил, показав, что не читал показания.

Суд, оценив рассмотренные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, - достаточности для разрешения уголовного дела, считает, что вина подсудимого Голубцова В.А. в совершенном преступлении доказана, поэтому квалифицирует его действия по п. "б" ч.6 ст.171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – приобретение, хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершенные в особо крупном размере.

Подсудимый Голубцов В.А., не являясь индивидуальным предпринимателем, руководителем, либо представителем юридического лица, не имея лицензии на осуществление деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, с целью извлечения прибыли путем закупки и последующей реализации немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции, действуя умышленно, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» приобрел у неустановленного следствием лица в целях последующего сбыта алкогольную продукцию, на которой отсутствуют федеральные специальные марки и которая подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками, которую стал хранить в находящемся в его пользовании гаражном боксе, в целях ее последующего сбыта на общую сумму 1 334 926 рублей, что в соответствии с примечанием 2 к ст.171.1 УК РФ является особо крупным размером.

        Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение представленными доказательствами.

Так, в действиях Голубцова В.А. усматривается прямой умысел на приобретение, хранение немаркированной алкогольной продукции в целях её сбыта, о чем, в числе прочего, свидетельствует количество изъятой алкогольной продукции.

Протоколы осмотра изъятой алкогольной продукции, заключения экспертов свидетельствуют о том, что Голубцов приобрел и хранил в целях сбыта немаркированную алкогольную продукцию.

Отсутствие на изъятой у Голубцова алкогольной продукции федеральных специальных марок подтверждается экспертным заключением №-ГП от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений не вызывают.

Показания подсудимого Голубцова о его непричастности к совершению данного преступления, суд отвергает, как несостоятельные и противоречащие рассмотренным доказательствам по делу, поскольку они опровергаются результатами ОРМ "Прослушивание телефонных разговоров", из которых, вопреки доводам Голубцова, прямо следует, что он обсуждает стоимость и наименование имеющейся у него алкогольной продукции. Позицию подсудимого суд расценивает, как способ защиты от обвинения с целью избежать наказания за содеянное.

Виновность подсудимого Голубцова подтверждается показаниями свидетелей и оглашенными материалами уголовного дела.

Так, свидетель Свидетель №1 показал, что в инкриминируемый период был нанят Голубцовым для оказания последнему услуг по погрузке из грузового автомобиля Голубцова в гараж картонных коробок, содержание которых ему неизвестно.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, ФИО47, Свидетель №14, Свидетель №16, Свидетель №17 были осведомлены о возможности приобретения у Голубцова алкогольной продукции по низкой цене и согласно телефонных переговоров между Голубцовым и потенциальными приобретателями немаркированной алкогольной продукции, последние разговаривали с Голубцовым по поводу покупки у него алкогольной продукции по заниженной цене, озвучивая и наименование и цену.

Согласно заключению эксперта №э-21 от ДД.ММ.ГГГГ, голос и речь лица, зафиксированные на спорных фонограммах 1-43, реплики которого обозначены экспертом в тексте разговоров как «М1», называемого в разговорах как «Вова», принадлежат Голубцову В.А. В разговорах, зафиксированных на СФ1-43, дикторы обращаются к Голубцову В.А. с целью приобрести у него спиртосодержащие жидкости, используя в разговорах названия алкогольной продукции известных брендов. Признаков монтажа, нарушений непрерывности записи и каких-либо изменений, привнесенных в процессе записи или после ее окончания, во временных границах не имеется.

Таким образом, утверждения подсудимого, а также позиция защитника, о непричастности Голубцова к совершению преступления, полностью опровергаются доказательствами, представленными органами предварительного расследования и исследованными в суде.

Версия Голубцова В.А. о принадлежности изъятой алкогольной продукции иному, известному ему лицу, судом отвергается, как не нашедшая своего объективного подтверждения, поскольку данные человека (фамилию, место жительства, номер телефона) Голубцов В.А. ни в ходе предварительного расследования, ни в суде, не предоставил.

Доводы свидетеля Свидетель №3 о даче показаний в ходе предварительного расследования под давлением сотрудника полиции, являются надуманными и отвергаются судом, так как сведений о том, что она обращалась в правоохранительные органы либо заявляла ходатайства по этому поводу, суду они не представила, а потому суд берет за основу её показания, данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Доводы свидетелей Свидетель №16 и Свидетель №17, показавших, что в ходе предварительного расследования дали показания и поставили в протоколах допросов свои подписи, не читая их, являются надуманными и отвергаются судом, поскольку в судебном заседании указанные свидетели, после оглашения их показаний, данных в ходе предварительного расследования в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвердили свои подписи в протоколах их допросов, при допросах следователем были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, а потому суд берет за основу их показания, данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Суд считает, что такие показания свидетели Свидетель №3, Свидетель №16 и Свидетель №17 давали в судебном заседании с целью помочь своему знакомому Голубцову избежать уголовной ответственности за тяжкое преступление.

Показания свидетелей Свидетель №12, Свидетель №6 и Свидетель №14, отрицающих факт покупки у Голубцова алкогольной продукции, не имеют значения для установления фактических обстоятельств по уголовному делу, поскольку продажа немаркированной алкогольной продукции Голубцову органами предварительного расследования не вменялась.

При избрании вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, его характеризующих данных, который характеризуются по месту жительства участковым уполномоченным полиции с удовлетворительной стороны, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признаёт <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, для подсудимого суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, не судимого, но совершившего умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом требований, предусмотренных ч.3 ст.46 УК РФ, принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения Голубцовым заработной платы или иного дохода.

При этом, с учётом имущественного положения Голубцова, указанный размер штрафа с него следует взыскать с рассрочкой выплаты его определёнными частями, в порядке, предусмотренном ч.3 ст.46 УК РФ на срок 2 года, поскольку Голубцов единовременно уплатить такую сумму штрафа не имеет возможности.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого и общественной опасности совершённого деяния, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, равно, как не находит и оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Голубцова Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.6 ст.171.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ШЕСТЬСОТ ТЫСЯЧ рублей в доход государства.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить Голубцову Владимиру Александровичу выплату указанного штрафа частями на 2 года, а именно обязать его уплатить в доход государства:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 300 000 (триста тысяч) рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Назначенное Голубцову В.А. наказание в виде штрафа в размере                   600 000 рублей, подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (МО МВД России «Ишимский» л№ Отделение Тюмень БАНКА РОССИИ/УФК по <адрес>; БИК №; к/с 40№; р/с 03№; КБК 18№.

Меру процессуального принуждения Голубцову В.А. – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

спирт «Этиловый спирт 95%», объемом 10 литров, в количестве 90 шт., водка «Родник Сибири», объемом 0,5 литра, в количестве 2 380 бутылок, водка «Хортиця Платинум», объемом 0,5 литра, в количестве 900 бутылок, водка «Brabus», объемом 0,7 литра, в количестве 60 бутылок, водка «Нефть», объемом 0,7 литра, в количестве 120 бутылок, водка «Absolut Standart», объемом 0,5 литра, в количестве 12 бутылок, водка «Zero Black», объемом 0,7 литра, в количестве 11 бутылок, коньяк «Alfarabi», объемом 0,5 литра, в количестве 4 бутылок, спирт «этиловый спирт 95%», объемом 10 литров, в количестве 8 штук, водка «Родник Сибири», объемом 0,5 литра, в количестве 20 бутылок, водка «Хортиця Платинум», объемом 0,5 литра, в количестве 180 бутылок, переданные на хранение по адресу: <адрес> - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

автомобиль «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №, возращенный под сохранную расписку Голубцову В.А. - оставить в распоряжении владельца по вступлению приговора в законную силу;

картонную коробку с надписью «Хортиця», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств по адресу: <адрес> - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск (материальный носитель информации) №с в количестве 1 шт. с аудиозаписями телефонных разговоров Голубцова В.А., постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск (материальный носитель информации) уч. №с в количестве 1 шт., информацию о входящих и исходящих соединениях по абонентским номерам № содержащуюся на диске из ПАО МТС, хранящиеся в материалах уголовного дела (том 1 л.д.201,202,235,225,226,244, том 2 л.д.106) - считать неотъемлемой частью данного уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий:              подпись.                  И.Г. Никифорова