Решение по делу № 2-993/2015 ~ М-682/2015 от 20.03.2015

Дело №2-993/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Курач Е.В.

при секретаре-Деушевой А.Е.,

с участием помощника прокурора Гринимаер О.А.,

а также при участии истца Багуцкой Н.Б.,

представителя ответчиков Андрюхина Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

23 апреля 2015 года

гражданское дело по иску Багуцкой Н.Б. к Хрусталеву С.М., Смирнову А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Багуцкая Н.Б. к Хрусталеву С.М., Смирнову А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

Требования мотивирует тем, что она является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за № и на основании свидетельств о государственной регистрации права, выданных ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчик Смирнов А.Ю. будучи членом семьи продавца не исполнил свои обязательства, предусмотренные договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и не снялся с регистрационного учета в тридцатидневный срок со дня подписания договора купли-продажи (п.8 договора).

До настоящего времени ответчик значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, несмотря на то, что прекратил пользоваться указанным жилым домом после передачи ей продавцом Смировой Т.И. по сделке купли-продажи. Сведениями о его фактическом месте жительства она не располагает.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с ее согласия в ее дом был прописан ответчик Хрусталев С.М., регистрация носила формальный характер без права проживания в ее доме.

Регистрация ответчиков Хрусталева и Смирнова препятствует ей как собственнику осуществлять в полной мере права владеть, пользоваться и распоряжаться указанным недвижимым имуществом, пользоваться льготами на коммунальные расходы, так как ответчики не являются ее членами семьи.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам была направлена претензия и предоставлен срок для добровольного выселения. Однако в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчики не исполнили требование и не снялись с регистрационного учета в добровольном порядке. Тот факт, что претензия была направлена ответчикам подтверждается почтовой квитанцией. Претензия была направлена по последнему известному месту регистрации ответчиков: <адрес>, так как иного адреса проживания ответчиков ей не известно.

Согласно отслеживанию почтовых отправлений заказное письмо с претензией о выселении было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

В связи с тем, что ответчики в добровольном порядке не желают сняться с регистрационного учета, она вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права с требованием признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Тем более, что ответчик Смирнов А.Ю. в силу договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не сохранил за собой право пользования указанным жилым домом, обязавшись сняться с регистрационного учета, а ответчик Хрусталев никогда и не проживал в указанном доме, его прописка носила формальный характер.

Просит признать Хрусталева С.М. и Смирнова А.Ю., утратившими права пользования жилым помещением, выселив ответчиков из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец Багуцкая Н.Б. на удовлетворении исковых требованиях настаивала.

Место нахождения ответчиков Хрусталева С.М. и Смирнова А.Ю. не известно, в связи с чем им был назначен адвокат в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, Андрюхин Л.М., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, который возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора, полагавшую исковые требования законными и обоснованными, суд приходит к следующему.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно положениям ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из представленных материалов, Баагуцкой Н.Б. на праве собственности принадлежит жилой дом по <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.

Как установлено судом, ответчики не являются членом семьи нового собственника жилого помещения, общего хозяйства с собственником жилого дома не ведут, общего бюджета не имеют.

Будучи собственником жилого дома, истица, не предоставляла его во владение или в пользование ответчика на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как следует из пояснений истца, свидетелей С., С., а также акта о непроживании ответчики совместно с истцом в жилом доме никогда не проживали. Личных вещей ответчиков в жилом помещении не имеется. В указанном жилом помещении проживает истица со своим мужем и дочерью, ранее в данном жилом помещении проживали Смирновы. Смирнов А.Ю. являлся членом семьи бывшего собственника жилого дома, однако в доме по <адрес> не проживает более <данные изъяты> лет после покупки дома Багуцкой Н.Б. Ответчиков свидетели в доме у истицы после приобретения ею дома не видели.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Багуцкой Н.Б. о признании ответчиков утратившими права пользования жилым домом по <адрес> и выселении из указанного жилого дома подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Хрусталева С.М.,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Смирнова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить Хрусталева С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Смирнова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья                                                                                            Е.В. Курач

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.