Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2021 (2-2658/2020;) ~ М-2675/2020 от 29.12.2020

Дело № 2-328/2021

УИД 59RS0035-01-2020-004942-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2021 года                                                     город Соликамск

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

с участием ответчика Ваулина И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухановой Д.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – ПАО КБ «Восточный») к Ваулину Ивану Ивановичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л :

        ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Ваулину И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 13.09.2019 между ПАО КБ «Восточный» и Ваулиным И.И. заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 101009,46 рублей сроком до востребования. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил обязательства в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем за период с 07.04.2020 по 08.12.2020 образовалась задолженность в размере 153116,86 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 101009,46 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 52107,40 руб. Просил суд взыскать с Ваулина И.И. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 153116,86 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4262,34 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ваулин И.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Факт неисполнения условий договора в части внесения ежемесячных платежей, размер образовавшейся задолженности, период просрочки и сумму задолженности не оспаривал. Пояснил, что не вносил ежемесячные платежи по договору кредитования по причине того, что в судебном порядке оспаривал условия данного договора. Решением Соликамского городского суда, вступившим в законную силу, в удовлетворении его иска в части признания недействительными условий кредитного договора отказано.

Выслушав ответчика, изучив доводы иска, изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку исковые требования он признала добровольно, осознано, без принуждения, принятие судом признания иска ответчиком не противоречит закону, интересам сторон и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

           Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

           В соответствии с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

          Значение, сущность и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, а именно, что в случае признания ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны, что отражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

          Иск подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 314, 329, 330, 450, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика Ваулина И.И. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4262,34 руб.

        Руководствуясь ст. ст. 194-198, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

            Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

              Взыскать с Ваулина Ивана Ивановича в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от 13.09.2019 в размере 153116,86 руб., включая сумму основного долга – 101009,46 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 52107,40 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4262,34 руб., а всего: 157379 (сто пятьдесят семь тысяч триста семьдесят девять) рублей 20 коп.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 30 августа 2021 года.

Судья                                                                                 И.В.Шатуленко