Решение по делу № 2-3983/2018 ~ М-3339/2018 от 30.08.2018

Дело № 2-3983/2018

Изготовлено 02.10.2018

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

город Ярославль 01 октября 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Сухаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньковой Екатерины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Хуторок» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов за нарушение работодателем срока выплат при увольнении, возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л :

Менькова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Хуторок» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и возмещении морального вреда.

В обоснование своих требований истица указала на то, что в период с апреля 2017 г. по июнь 2018 г. работала у ответчика на должности <данные изъяты>. Трудовой договор с истцом не заключался, но она была фактически допущена к работе и исполняла трудовые обязанности, подчиняясь установленным ответчиком правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдая режим рабочего времени. При прекращении трудовых отношений окончательный расчет с истцом произведен не был, не выплачена заработная плата за март, апрель, май 2018 года. В связи с этим, Менькова Е.А. просил признать факт трудовых отношений между ней и ответчиком с марта по июнь 2018 года, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 41 520 рублей, пени за задержку выплаты заработной платы 1042,84 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истица Менькова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, трудовые отношения просит признать за период невыплаты заработной платы – март, апрель, май 2018 года, дала пояснения, в целом аналогичные тексту искового заявления.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ввиду неявки по неуважительной причине ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства; истец не возражал против этого.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу о том, что факт трудовых отношений между Меньковой Е.А. и ООО «Хуторок» в период с 01 марта 2018 г. по 31 мая 2018 г. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При рассмотрении дела судом установлено, что Менькова Е.А. фактически была допущена к работе <данные изъяты> в ООО «Хуторок», исполняла трудовые функции, истица подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, ей было определено место работы.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика ООО «Хуторок» (работодателя), постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах за выплачиваемую заработную плату.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: объяснениями самого истца, табелями учета рабочего времени, расчетными листками.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, не исключает возможности признания отношений между Меньковой Е.А. и ООО «Хуторок» трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора, что и было бесспорно установлено судом при разрешении настоящего спора. В связи с чем, исковые требования Меньковой Е.А. об установлении факта трудовых отношений с ответчиком ООО «Хуторок» в период с 01.03.2018 года по 31.05.2018 года в должности <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В статье 21 ТК РФ в числе основных трудовых прав работника закреплены права на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, что является важнейшей гарантией по оплате труда работников.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Менькова Е.А. утверждает, что заработная плата за работы ей не выплачивалась.

С учетом изложенного, суд считает установленным наличие у ООО «Хуторок» перед истцом задолженности по заработной плате за период за период с марта 2018 года по май 2018 года включительно в размере 41 520 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Хуторок» в пользу истца в счет погашения задолженности по заработной плате.

Расчет задолженности по заработной плате ответчиком не оспаривался, доказательств выплаты заработной платы истцу работодателем не представлено.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Указанная компенсация подлежит взысканию в пользу Меньковой Е.А. в размере 1042,84 рублей, из расчета просрочки выплаты заработной платы в размере 41 520 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ подлежит возмещению моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя.

Суд считает, что уклонение ответчика ООО «Хуторок» от исполнения своих обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством РФ, свидетельствует о причинении истцу моральных и нравственных страданий.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий, перенесенных истцом, принципа разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана в пользу истца в размере 5 000 рублей.

Удовлетворение судом исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины на момент вынесения решения судом, в силу п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ влечет взыскание указанной государственной пошлины с ответчика в доход государства. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «Хуторок» на основании п.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 1 777 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Меньковой Екатерины Александровны удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Меньковой Екатерины Александровной и ООО «Хуторок» в период с 01 марта 2018 года по 31 мая 2018 года в должности администратора.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хуторок» в пользу Меньковой Екатерины Александровны задолженность по заработной плате в размере 41 520 рублей, проценты за нарушение срока выплат 1042,84 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, а всего 47 562,84 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хуторок» в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 1 777 рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

По истечении указанного срока в течение месяца решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Ю.Г.Жаварцова