Решение по делу № 2-1159/2015 ~ М-976/2015 от 15.06.2015

Дело №2-1159/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2015 года                                                                                    г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Слепнёвой С.О. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Волковой Т. В. к Рыженко С. С.чу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Волкова Т.В. в лице представителя по доверенности Орлова В.В. обратилась в суд с данным иском к Рыженко С.С., указывая в обоснование, что проживает по адресу <адрес>. <дата> в <адрес> произошел пожар, при этом с <дата> в сгоревшей квартире зарегистрирован Рыженко С.С. Заочным решением от <дата> Северобайкальского городского суда РБ был расторгнут договор найма жилого помещения по адресу <адрес> между МУП «Жилкоммунэнерго» и Рыженко С.С. и ответчик снят с регистрационного учета. После того, как соседняя квартира освободилась, она написала заявление в администрацию МО «<адрес>» о выделении ей <адрес> об объединении квартир № и №. Ответчик добровольно выехал в другое место жительства более 16 лет назад, жилое помещение не использует по назначению, вывез все свои вещи, не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг. Квартиры № не существует как отдельного помещения в связи с объединением квартир. Она исполняет все обязанности наймодателя, поддерживает жилое помещение в надлежащем техническом состоянии, осуществляет текущий ремонт, обеспечивает сохранность жилого помещения, коммунальные услуги насчитывают из расчета за площадь объединенных квартир. Просила суд признать Рыженко С.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>

В судебном заседании истец Волкова Т.В. пояснила, что в <дата> её семья по договоренности с бывшим нанимателем С.1 вселилась в квартиры <адрес>. На момент вселения <адрес> № были уже объединены. Квартира № в данном доме была после пожара, после того как они сделали в ней ремонт, и с <дата> стали проживать в двух объединенных квартирах. В дальнейшем им был выдан ордер администрацией на <адрес>, но фактически это был ордер на две объединенные квартиры. Ответчик Рыженко С.С. с <дата> зарегистрирован в <адрес>, однако фактически в квартире не проживает. Ранее Рыженко С.С. один или два раза приходил к ним, чтобы решить вопросы по квартире, но они не договорились. В <дата> судом было вынесено решение о расторжении договора найма с Рыженко С.С., однако ошибочно была указана <адрес> связи с чем, Рыженко остался зарегистрированным в данном жилье. Ей было это известно, однако ранее с иском к Рыженко не обращались, в настоящее время возникла такая необходимость, поскольку начисление коммунальных услуг идет из расчета 6 человек, в том числе и на Рыженко С.С. Также регистрация ответчика препятствует в разрешении вопроса о приватизации квартиры.

Представитель истца по доверенности Орлов В.В. в судебном заседании иск и изложенные доводы поддержал в полном объеме, просил учесть, что квартиры <адрес> были объединены еще во время проживания в данном доме семьи С.1 В дальнейшем семья Волковых также заселилась уже в объединенные квартиры, что подтверждается ордером, выданным Администрацией МО «<адрес>». Так в ордере, выданном на <адрес> фактически указана площадь двух квартир. С момента регистрации в жилом помещении Рыженко С.С. фактически в нем не проживал, расходы по содержанию жилья не нес, услуги не оплачивал, добровольно выехал из данного жилья, тем самым утратил право пользования им.

Ранее опрошенный в судебном заседании ответчик Рыженко С.С. исковые требования не признал, суду пояснил, что он вместе с матерью, отчимом С.1 с <дата> проживал в <адрес> до <дата>. В дальнейшем вся семья уехала в <адрес> и С.1, пустил семью Волковых пожить в квартиру в доме по <адрес>. Так как квартира была после пожара, никаких денежных средств за жилье С.1 не брал. Квартиры № и № по адресу <адрес>, на тот момент были объединены в одну, на том основании, что семья являлась многодетной. В поселке Северомуйск он проживал до <дата> года, затем вернулся в <адрес>, проживал у родственников, друзей. Он обращался к Волковым по вопросу проживания в квартире, собирался обратиться в суд. В дальнейшем желает проживать в <адрес> по месту регистрации.

    Представитель третьего лица Администрации МО «<адрес>» Сергеева Т.В. в судебном заседании считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик Рыженко С.С. фактически права пользования жилым помещением не приобрел. Так каких либо документов на право пользования жилым помещением Рыженко С.С. не имеет, в ордер на <адрес> он не был вписан, фактически в жилом помещении не проживал, регистрация по месту жительства не означает, что Рыженко приобрел право пользования квартирой. Полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Также пояснила, что действительно на момент выдачи семье Волковых в <дата> г. ордера на <адрес>, фактически ордер был выдан на две объединенные квартиры <адрес>

          Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, заключение помощника Северобайкальского межрайонного прокурора ФИО5, полагавшей заявленные исковые требования обоснованными, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 ЖК РФ).

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).

Согласно ст. 5 Федерального закона от <дата> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношения, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку истец проживает в спорном жилом помещении и зарегистрирована в нем с <дата>, а ответчик Рыженко С.С. зарегистрирован в <адрес> с <дата> при разрешении заявленного спора применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Статьей 47 ЖК РСФСР определено, что единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый уполномоченным исполнительным органом государственной власти на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного жилищного фонда.

В силу ст. ст. 50, 51 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями; договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер; в договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

По смыслу ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, к членам семьи нанимателя отнесены супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно и ведут общее хозяйство; наниматель вправе вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 69, 70 Жилищного кодекса РФ, действующего на день рассмотрения дела в суде.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, действующей в настоящее время, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Судом также установлено, что истица проживает в квартире с дочерью и внучкой.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с ч. ч.3, 4 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В силу ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

В судебном заседании из материалов дела, установлено, что <дата> Исполнительным комитетом Северобайкальского городского совета депутатов был выдан ордер № от <дата> С.1 на право пользования квартирой № в <адрес> площадью 22,4 кв.м. на условиях найма жилого помещения.

<дата> Северобайкальской городской администрацией был выдан ордер № на право занятия С.1 <адрес> г., жилой площадью31,0 кв.м. на условиях договора найма. С указанного момента С.1 фактически являлся нанимателем объединенных квартир <адрес>, в качестве членов семьи в ордер № от <дата>.были включены Р., Рыженко С.С., С., С.1

Также из материалов дела, пояснений сторон, показаний свидетелей установлено, что С.1 и члены его семьи, проживали в объединенных квартирах <адрес> до <дата> года, затем С.1 выехал для проживания в <адрес> РБ, членные его семьи: Р. С., С.1 также в дальнейшем до <дата> г. выехали в <адрес>, снялись с регистрационного учета <дата>

Ответчик Рыженко С.С. как член семьи нанимателя жилого помещения по указанному адресу проживал до <дата>, при этом с <дата> до настоящего времени Рыженко С.С. имеет регистрацию по адресу <адрес>

На основании устной договоренности с нанимателем жилья С.1 семья истца Волковой Т.В. проживает в объединенных квартирах <адрес> с <дата>

<дата> Северобайкальской городской администрацией был выдан ордер № на право занятия В.Н. <адрес>, при этом как установлено из исследованных материалов дела, показаний свидетелей, фактически В.Н. при выдаче ордера <дата> было предоставлено право на занятие двух объединенных квартир № и № в указанном доме. В качестве членов семьи нанимателя жилого помещения в ордер были включены жена Волкова Т.В., сын В.А., сын В.И., дочь В.Л.

При этом суд принимает во внимание, что квартиры № по адресу <адрес> были объединены в одну Постановлением администрации МО «<адрес>» № от <дата> Вместе с тем из материалов дела следует, что с <дата> г. нанимателями жилого помещения семьей Волковых производилась оплата за коммунальные услуги из расчета жилой площади 79 кв. м., что подтверждает факт владения и пользования ими объединенными квартирами №№ и № на условиях договора социального найма с момента их заселения в указанное жилое помещение.

Изложенные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей.

Свидетель В.Н. показал, что в <дата> г. он договорился с С.1 о проживании в <адрес>. Указанная квартира к тому времени уже являлась объединенной с квартирой № данного дома, стояла пустой после пожара. В дальнейшем ему был выдан ордер на данную квартиру. Рыженко С.С. в указанной квартире не проживал.

Свидетель Э. в судебном заседании показала, что проживает по адресу <адрес> <дата>. Семья Волковых заселилась в <адрес> данного дома в <дата> году после пожара, при этом на тот момент квартиры №№ были уже объединены в одну квартиру. До пожара в указанной квартире проживала семья С.1, в дальнейшем они переехали в <адрес> по месту работы. С.1 Рыженко С.С. являлся членом семьи С.1, и периодически также проживал по данному адресу.

Свидетель С.1, опрошенный по судебному поручению показал, что в <адрес> он проживал с <дата> года, ему была выделена <адрес> доме по адресу <адрес>, в которую также заселились его гражданская жена Р. и её несовершеннолетний сын Рыженко С.С. Затем в <дата> году ему выделили <адрес> с этого времени квартиры №№ и № были объединены. Рыженко С.С. проживал в объединенной квартире до достижения 18 лет (до <дата> г.) затем ушел в армию, после чего уехал в Казахстан. Семья Волковых заселилась в объединенные квартиры №№ и 3 с его согласия, в каком году он не помнит. В <адрес> он уехал работать один, з пригласил туда жену и двоих детей, Рыженко С.С. в <адрес> не жил. Рыженко С.С. был зарегистрирован в <адрес> на основании заявления с самого начала проживания, в <дата> году он его там не прописывал. Его гражданская супруга и дети снялись с регистрационного учета в связи с выездом в <адрес>, где в этот момент находился Рыженко С.С. не известно.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Рыженко С.С. добровольно и самостоятельно выехал из жилого помещения по адресу <адрес> Также установлено, что с момента вселения семьи Волковых в указанное жилое помещение ответчик Рыженко С.С. фактически в <адрес> не проживал, оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не вносил, пользование жилым помещением не осуществлял, обязанностей нанимателя жилья не выполняет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что фактически ответчик на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ расторг договор социального найма, и утратил право пользования жилым помещением.

Доводы ответчика Рыженко С.С. о том, что его выезд из жилого помещения был временным, связан с необходимостью переезда в <адрес> по месту работы отчима С.1 суд считает не обоснованными, поскольку данные доводы опровергаются показаниями свидетеля С.1, при этом Рыженко С.С. каких либо доказательств, подтверждающих заявленные им доводы не представлено. Вместе с тем, в соответствии с принципами состязательности и равноправности сторон в гражданском процессе закрепленных в ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч.1 ст. 12 ГПК РФ, стороны в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

С учетом анализа вышеуказанных норм законодательства, и исходя из установленных обстоятельств дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Рыженко С. С.ча утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 01 ноября 2015 г.

Судья                                    В.В.Атрашкевич