Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1513/2015 от 03.11.2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                          14 декабря 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-1513/2015 по жалобе Попова ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации на срок 1 год.

С данным постановлением не согласен ФИО1, в жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, по тем основаниям, что 28.05.2015г. им, как генеральным директором ООО «<данные изъяты>» в ИФНС по <адрес> было представлено заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р13001, связанные с изменением адреса юридического лица. В регистрации ему было отказано по причине того, что по новому адресу он отсутствовал и не было таблички идентифицирующей наличие и присутствия компании. Однако это было связано с его переездом и отсутствием чист физических возможностей, ни о какой «фиктивной миграции» в данном случае, речь не может идти. Если бы ему хотелось произвести «фиктивную миграцию» он бы не обратился в ИФНС по <адрес> с повторным заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р13001 связанные с изменением адреса юридического лица, указав повторно этот же адрес. Тем не менее, пройдя все проверки предусмотренные законом, ИФНС по <адрес> провела государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лиц, зарегистрировав изменения 02.07.2015г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.

На указанную жалобу от органа, возбудившего дело, поступил отзыв, согласно которому они считают обжалуемое постановление законным и обоснованным, вину ФИО1 доказанной материалами дела, указывают, что обследуемый адрес является массовым, указанное помещение заявлено, как юридический адрес 175 организаций, в связи, с чем можно утверждать, что собственник нежилого помещения вовлечен в противоправную схему межрегионального уровня по лжемиграции юридических лиц фиктивно мигрировавших на указанный адрес.

ФИО1, представитель ИФНС по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель заявителя ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным в ней основаниям.

    Заслушав представитель заявителя ФИО3, исследовав материалы дела №м, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении № за то, что он, будучи руководителем ООО «<данные изъяты>» 28.05.2015г. при обращении с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица предоставил заведомо ложные сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа ООО «<данные изъяты>», указав новое место нахождения общества <адрес>, помещение № для государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ. В результате проверки адреса Межрайонной ИФНС № по <адрес> было выявлено, что по указанному адресу находится одноэтажное административное здание, на котором отсутствуют средства наружной рекламы и оповещения, содержащие реквизиты ООО «<данные изъяты>». На момент осмотра в офисе ООО «<данные изъяты>» представителей не было. По факту отсутствия организации ФИО4 пояснил, что с ООО «<данные изъяты>» осуществляется обмен почтовой корреспонденции, в результате чего совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ.

В подтверждение вины ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ органом представлены следующие доказательства:

- Заключение о достоверности (недостоверности) представленных сведений об адресе от 04.06.2015г. согласно которому инспекция указывает на недопустимость регистрационных действий в отношении ООО «Строймонтажсервис», т.к. в результате обследования установлено, что в регистрирующий орган представлены недостоверные сведения.

- Акт проверки от 03.06.2015г.

- Решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов.

- решение единого участника ООО «Строймонтажсервис».

- заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

-договор аренды рабочего места №

Согласно ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Административная ответственность по данной норме наступает за предоставление в уполномоченный орган заведомо ложных сведений, при этом лицо должно быть осведомлено о ложности, недостоверности представляемых им в регистрирующий орган сведений.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется виной в форме умысла, то есть лицо сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.

При этом, как установлено в судебном заседании ФИО1 25.06.2015г. вновь обратился в Инспекцию с аналогичным заявлением, в котором был указан тот же адрес <адрес> А пом. 17.

Решением о государственной регистрации от 02.07.2015г. изменения, в сведения о юридическом лице внесены.

Согласно заключению о достоверности (недостоверности) представленных сведений от 01.07.2015г. регистрация изменения адреса места нахождения ООО «<данные изъяты> <адрес> А пом. 17. возможна в связи с достоверностью сведений, указанных в представленном на государственную регистрацию заявлении.

Таким образом, с учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что органом, возбудившим дело не доказано, что лицо представило не достоверные сведения, и имело умысел на это. Напротив данный факт опровергается тем, что в последующем Инспекция внесла изменения. При этом на момент возбуждения дела, изменения адреса юридического лица были зарегистрированы.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, производство прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Попова ФИО6 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление. Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Судья С.В. Ломакина