Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4811/2014 ~ М-4382/2014 от 24.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 сентября 2014 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи     Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания     Япрынцевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по заявлению ОАО «Производственная компания Автокомпонент «Сызрань» об оспаривании заключения Государственной инспекции труда в Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Производственная компания Автокомпонент «Сызрань» обратилась в суд с заявлением об оспаривании предписания, указав, что дата главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Самарской области К. Т. Н., в связи с поступлением письменного обращения потерпевшего, составила заключение, в соответствии с которым несчастный случай с Д. И. М., произошедший 13.01.2014, квалифицирован как несчастный случай на производстве. Выдано предписание № 7-3369-14-ОБ/2014/34/1 от дата в соответствии с которым ОАО «Пластик» в срок до дата обязано составить Акт по форме Н-1. дата общим годовым собранием акционеров открытое акционерное общество «Пластик» переименовано в открытое акционерное общество «Производственная компания Автокомпонент Сызрань», соответствующие изменения внесены в Устав компании и зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц. Заявитель считает, что вышеуказанные заключение и предписание являются незаконными и необоснованными, по следующим обстоятельствам. Как установлено материалами расследования с Д. И. М. произошел несчастный случай, в результате которого он получил травму. Несчастный случай произошел при следующих обстоятельствах: дата в 7 час. 30 мин. Д. И. М. шел по предзаводской площади, поскользнулся и упал, почувствовал боль в правой ноге. Д. И. М. обратился за медицинской помощью в травмпункт ГБУЗ по адрес «Сызранская ЦГБ», где ему установлен диагноз - закрытый перелом обеих костей правой голени в нижней трети со смещением. Степень тяжести - легкая. Работодатель провел расследование данного несчастного случая, в результате чего было установлено, что несчастный случай с Д. И. М. произошел в нерабочее время, не на рабочем месте, в момент несчастного случая потерпевший не исполнял трудовых обязанностей и не приступил к их вьшолнению в тот день. Исходя из этого, комиссия квалифицировала данный несчастный случай, как не связанный с производством. Таким образом, несчастным случаем на производстве может быть признан несчастный случай, который произошел только при исполнении трудовых обязанностей или иной работы по поручению работодателя или других действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем. В соответствии с Распоряжениями по ОАО «Пластик» от дата № Р-0000/0332- 2010 и №... от дата Д. И. М. дата должен был приступить к исполнению трудовых обязанностей в 8-00 час. При этом место, где произошел несчастный случай (предзаводская площадь) находится до проходной завода, до непосредственно производственной территории, где находятся рабочие места сотрудников всего предприятия. При таких обстоятельствах, очевидно, что в момент, когда случился несчастный случай, Д. И. М. не исполнял трудовых обязанностей, и не совершал каких-либо действий обусловленных трудовыми отношениями с работодателем. Факт того, что несчастный случай произошел на площади, которая расположена на земельном участке, являющемся собственностью заявителя, не может сам по себе определять категорию несчастного случая. Считает, что заключение государственного инспектора труда К. Т. И. от дата по обстоятельствам несчастного случая, произошедшего дата с Д. И. М., а также предписание № 7-3369-14-ОБ/2014/34/1 от дата являются незаконными и необоснованными, поскольку противоречат ст. 227 ТК РФ, ст. 3 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и незаконно возлагают на заявителя обязанности по составлению акта формы Н-1 и совершению других действий, указанных в предписании. Просит признать Заключение государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от дата незаконным. Признать Предписание Государственной инспекции труда в адрес №... 3369-14-ОБ/2014/34/1 от дата незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель заявителя Ш. Л. А., действующая по доверенности №... от 21.07.2014, заявленные требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу заявления.

Представитель Государственной инспекции труда в адрес – К. Т. И., действующая на основании доверенности №... от 12.11.2013, с заявленными требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление (л.д. 39-41). Просит в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо Д. И. М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, направил в адрес суда ответ на заявление, в котором указал, что действия ГИТ адрес законны и обоснованны (л.д. 37).

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.5 ч.1 ст. 357 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

При проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

    В соответствии со ст. 254, 249 ГПК РФ организация вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения.

В силу ч. 1 статьи 357 ТК РФ закреплено право государственного инспектора труда при осуществлении федерального государственного надзора расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников.

Порядок расследования несчастных случаев на производстве установлен статьями 227-230 ТК РФ, а также Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденным постановлением Министерства труда и социального развития РФ от дата № 73.

В соответствии с п. 3 Положения, расследованию в порядке, установленном статьями 228 и 229 ГК РФ, подлежат события, в результате которых работниками или другими лицами, участвующими в производствеппой деятельности работодателя, были получены увечья или иные телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой необходимость его перевода на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности либо его смерть (далее - несчастный случай), произошедшие:

- при непосредственном исполнении трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), в том числе, во время служебной командировки, а также при совершении иных правомерных действий в интересах работодателя;

- на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией на правах владения либо аренды (далее - территория организации), либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая усзановленные перерывы), в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места)

-при следовании к месту работы или с работы на транспортном средстве работодателя или сторонней организации, предоставившей его на основании договора с работодателем».

Судом установлено, что в Государственную инспекцию труда в адрес поступило обращение Д. И. М., работающего грузчиком ОАО «Пластик» о несчастном случае, произошедшим с ним дата в 07.30 час., на пешеходной площадке предзаводской территории в 25 метрах от проходной, принадлежащей на правах собственности ОАО «Пластик», о чем было составлено дата Заключение государственного инспектора труда, в котором указано, что Д. И. М. после высадки с автотранспорта, прошел несколько метров по пешеходной дорожке в направлении к проходной ОАО «Пластик», поскользнулся и упал, травмировав правую ногу. Согласно справки ГБУЗ адрес «Сызранская центральная городская больница» установлен диагноз: «закрытый перелом обеих костей правой голени в нижней трети со смещением S 82.3 Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории легкая». В заключении госинспектором сделан вывод о том, что данный несчастный случай подлежит квалифицировать как несчастный случай на производстве» (л.д. 7-10).

дата Государственной инспекцией труда в адрес выдано предписание № 7-3369-14-ОБ/2014/34/1, которым на ОАО «Пластик» наложены обязательства по обеспечению оформления и утверждения Акта по форме Н-1, акт по форме Н-1 на Д. И. М. выдать на руки пострадавшему и направить в орган социального страхования с материалами расследования, обеспечить регистрацию и учет несчастного случая с Д. И. М. в соответствии с требованиями законодательных документов, ранее составленный акт о расследовании несчастного случая по форме 4 считать утратившим силу. Данные указания в предписании выполнить в срок до дата (л.д. 11-12).

В судебном заседании было установлено, и не оспаривалось заявителем, что Д. И. М. работает в ОАО «Пластик» в должности грузчика, из акта расследования несчастного случая следует, что дата Д. И. М. приехал на работу в 07.30 на вахтовом автобусе. Выйдя из автобуса и пройдя несколько шагов Д. И. М. поскользнулся и упал. ГБУЗ по адрес «СЦГБ» установлен диагноз: закрытый перелом обеих костей правой голени в нижней трети со смещением S 82.3, степень тяжести- легкая.

Материалами дела подтверждено, что между ОАО «Пластик» (ОАО «ПК Автокомпанент Сызрань») и ООО «Интервал» был заключен договор о доставке работников организации на остановку в соответствии с маршрутной схемой. Место высадки пассажиров расположено на предзаводской площади (л.д. 49-50).

В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Д. И. М. получил повреждения, следуя на рабочее место, следовательно, данный случай относится к несчастному случаю, связанному с производством.

Доводы заявителя суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, суд полагает, что заключение государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от 17.07.2014, а также предписание Государственной инспекции труда в адрес №... 3369-14-ОБ/2014/34/1 от дата являются законными и обоснованными, вынесенными инспектором ГИТ адрес в рамках своих полномочий, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания их незаконными и их отмены, потому требования заявителя не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление ОАО «Производственная компания Автокомпонент «Сызрань» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

    В окончательном виде решение суда принято 15.09.2014г.

    Судья          Курмаева А.Х.