Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4419/2016 ~ М-4699/2016 от 08.07.2016

Дело № 2-4419/11-2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 19 сентября 2016 г.

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой Л.И.

при секретаре Волковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Трубарову <данные изъяты>, Трубаровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Публичное акционерное общество РОСБАНК ( далее- Банк, ПАО РОСБАНК)- обратился в суд с иском к Трубарову <данные изъяты>, Трубаровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиками обязанностей заемщика и поручителя по заключенному договору, повлекшее нарушение существенных условий последнего.

Просил суд:

-взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 972 968 руб. 79 коп., из которых: основной долг (просроченный) - 714436 руб. 25 коп., проценты - 101950 руб. 41 коп., неустойка - 156582 руб.13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12929 руб. 69 коп., а всего взыскать - 985898 руб. 48 коп.

Представитель истца - ПАО РОСБАНК, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В заявлении, содержащемся в исковом материале, исковые требования Банка поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Трубаровы А.В. и Е.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. При этом ответчик Трубаров А.В, направил в адрес суда письменные возражения на исковое заявление Банка, в которых ходатайствовал о снижении размера предъявленной ко взысканию неустойки до 70000 рублей.

Представитель ответчика Трубарова А.В. – по доверенности Коваленко В.С. в судебном заседании не отрицала факта образования кредитной задолженности за ответчиками. При этом ходатайствовала о снижении размера неустойки, предъявленной Банком ко взысканию с ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК (далее - Банк) и Трубаровым <данные изъяты> (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 1 500000 руб., процентная ставка - 15,4 % годовых, срок кредита - 36 месяцев, ежемесячная выплата – 52285 руб. 76 коп.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора (далее - Договор) график возврата кредита является неотъемлемой частью Договора.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются имеющейся в материалах дела выпиской по счету заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № между ПАО РОСБАНК и Трубаровой <данные изъяты> (далее - Поручитель).

Согласно п. 1.1, 1.3 Договора поручительства Поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств.

Согласно п. 6.1. Договора Заемщик обязался возвратить полученный по Договору кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные в пункте 1.1, 5.3 Договора.

За время действия кредитного договора Заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Заемщика.

В адрес Заемщика и Поручителя направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору и договору поручительства, которые не исполнены до настоящего времени. Требования прилагаются.

Согласно п. 8.2. Договора после наступления сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, начисляемых в пределах сроков возврата кредита по Графику или в срок, определяемый в соответствии с п. 10.3. Договора, на сумму невозвращенного кредита, и/или неуплаченных процентов, начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно п. 10.1 Договора Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик нарушает любое обязательство по Договору, а также нарушает любое другое свое обязательство перед Кредитором.

Должник до настоящего времени не производит кредитные выплаты, не исполняя принятые на себя обязательства.

Таким образом, кредитная задолженность ответчиками не погашена.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 972968 руб. 79 коп., из которых: основной долг (просроченный) - 714436 руб. 25 коп., проценты - 101950 руб. 41 коп., неустойка - 156582 руб.13 коп.

Однако, ответчиком Трубаровым А.В. заявлено ходатайство о снижении размера предъявленной истцом ко взысканию неустойки со 156582 руб. 13 коп. до 70000 рублей.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом указанной нормы права, требований разумности и соразмерности, а также поступившего ходатайства представителя ответчика, суд приходит к выводу о снижении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу Банка неустойки со 156582 руб. 13 коп. до 70000 рублей.

Снижая размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает также соотношение сумм неустойки и основного долга, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично, взыскав с ответчика в пользу Банка кредитную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 886386 руб. 66 коп., из которых: основной долг (просроченный) - 714436 руб. 25 коп., проценты - 101950 руб. 41 коп., неустойка – 70000 рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 11766 руб. 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Трубарова <данные изъяты>, Трубаровой <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ годав размере 886386 руб. 66 коп. ( восемьсот восемьдесят шесть тысяч триста восемьдесят шесть рублей 66 копеек), из которых: основной долг (просроченный) - 714436 рублей 25 копеек, проценты - 101950 рублей 41 копейка, неустойка – 70000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Трубарова <данные изъяты>, Трубаровой <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 11766 рублей 02 копейки. ( одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть рублей 02 копейки).

В удовлетворении остальной части иска Публичного акционерного общества РОСБАНК отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Л.И. Шурова.