Решение по делу № 2-1022/2012 ~ М-133/2012 от 19.01.2012

РЕШЕНИЕ

               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области                                                 10 мая 2012 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи - Колмаковой И.Н.,

при секретаре - Жупановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Московская городская телефонная сеть» (ОАО МГТС) к Червоному А.В. о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ОАО МГТС обратилось в суд с исковым заявлением к Червоному А.В. о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг, ссылаясь на то, что /дата/ между истцом, МТУСИ и ответчиком Червоным А.В. был заключен договор о подготовке специалиста, согласно которому МТУСИ осуществлял подготовку Червоного А.В. по выбранной им специальности, ОАО МГТС оплачивает обучение, а ответчик обязуется в год завершения обучения и получения диплома устроиться на работу в ОАО МГТС и проработать установленный договором период времени.

Однако, как указано в иске, ответчик, закончив обучение в /дата/ и получив диплом, на работу в организацию истца не устроился, нарушив обязательства по Договору, в связи с чем, по словам истца, в таком случае он обязан возвратить истцу денежные средства, оплаченные за весь период его обучение.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате образовательных услуг в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что он не отказывается работать в организации истца, но с /дата/ он проходит службу по контракту в вооруженных силах, поддержал письменные объяснения на иск.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

/дата/ между истцом, ответчиком и МТУСИ был заключен Договор о подготовке специалиста , согласно которому МТУСИ осуществляет подготовку ответчика по выбранной им специальности в течение <данные изъяты>, ОАО МГТС оплачивает образовательные услуги, ответчик обязуется, получив необходимое образование и диплом специалиста, проработать в ОАО МГТС определенный период времени.

В п./дата/ Договора указано, что в год окончания университета и получения диплома /дата/. ответчик обязуется устроиться на работу в ОАО МГТС, где обязуется проработать не менее 5 лет.

Согласно п. /дата/ договора, ответчик обязан полностью возместить обществу денежные суммы, затраченные им за весь период обучения студента в университете, в случае его нетрудоустройства в общество. Возмещение стоимость обучения и расходов осуществляется в течение 2-х недель со дня уведомления ответчика об оплате.

Обязательства истца по договору оказания услуг в части оплаты стоимости договора в размере <данные изъяты>., исполнены, что подтверждается платежными поручениями от /дата/ на сумму <данные изъяты>., от /дата/ на сумму <данные изъяты>., от /дата/ на сумму <данные изъяты> руб., от /дата/ на сумму <данные изъяты>., от /дата/ на сумму <данные изъяты>., от /дата/ на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, суду представлен документ об окончании ответчиком образовательного учреждения МТУСИ - диплом от /дата/, где Червоному А.В. присуждена квалификация - инженер по специальности «Сети связи и системы коммуникации».

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено письмо за от /дата/, в котором ответчику предложено возместить стоимость обучения в добровольном порядке. Но, несмотря на предложенные истцом условия, ответчик в офис истца не явился и не возместил истцу причиненные убытки в виде реального ущерба в добровольном досудебном порядке, что не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании.

Согласно справкам в/ч от /дата/ и от /дата/ , Червоный А.В. проходит военную службу по контракту с /дата/ по настоящее время, что подтверждено также Договором от /дата/ с в.

Согласно п.5.7 Договора настоящий договор расторгается, в случае призыва студента в ряды Вооруженных сил, при условии прохождения таковой службы сверх установленного законом времени. Если служба в рядах ВС проходит в установленный законом срок прохождения срочной службы, то по окончании такого срока студент обязан явиться на работу.

Таким образом, доводы ответчика о том, что он по уважительной причине не смог вовремя трудоустроиться в организацию ответчика не состоятельны, доказательств обратного суду представлено не было. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Московская городская телефонная сеть» (ОАО МГТС) к Червоному А.В. о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг - удовлетворить.

Взыскать с Червоного А.В. в пользу ОАО «Московская городская телефонная сеть» сумму задолженности по оплате образовательных услуг в размере <данные изъяты> также уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья:

2-1022/2012 ~ М-133/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОАО "Московская городская телефонная сеть"
Ответчики
Червоный Андрей Викторович
Суд
Химкинский городской суд Московской области
Судья
Колмакова Ирина Николаевна
Дело на странице суда
himki.mo.sudrf.ru
19.01.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.01.2012Передача материалов судье
24.01.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.01.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.02.2012Подготовка дела (собеседование)
17.02.2012Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
17.02.2012Предварительное судебное заседание
17.02.2012Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
16.03.2012Предварительное судебное заседание
10.04.2012Предварительное судебное заседание
27.04.2012Судебное заседание
10.05.2012Судебное заседание
10.06.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее