Дело № 1-65/17
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2017 года город Ставрополь
Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,
при секретаре судебного заседания Хубиеве Т.Х.,
с участием: государственного обвинителя в лице помощника Ставропольского транспортного прокурора Шабельниковой М.А.,
подсудимого Самойлова А.А.,
защитника подсудимого – адвоката Куликовой Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
Самойлов А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, судимого
ДД.ММ.ГГГГ приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании пункта 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов",
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Самойлов А.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часа, Самойлов А.А., действуя из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, прибыл к зданию 6 околотка Ставропольской дистанции пути ОАО «<данные изъяты>», расположенному в <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Самойлов А.А., взломав при помощи металлического сигнального флажка соединительной муфты замок входной двери в здание 6 околотка, незаконно проник в данное помещение, после чего, осознавая противоправный, общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя в тайне от посторонних лиц, поднялся на второй этаж здания, откуда с подоконника столовой пытался тайно похитить музыкальный центр марки «АiwaNSX-R 12», стоимостью 4500 рублей, принадлежащий Н.Н.А., однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления.
В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Из материалов дела следует, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со статьей 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Самойловым А.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанное его защитником.
В судебном заседании подсудимый Самойлов А.А. в присутствии защитника Куликовой Н.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в лице помощника Ставропольского транспортного прокурора Шабельникова М.А. в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Установив, что Самойлов А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкция части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет применение особого порядка, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Самойлова А.А. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункта «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого, данные о личности подсудимого Самойлова А.А., по месту жительства характеризующего удовлетворительно, признание Самойловым А.А. своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Самойлову А.А. в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование расследованию преступления.
В силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60, частей 1 и 5 статьи 62, части 3 статьи 66, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимому обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, мнение потерпевшего о назначении нестрогого наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Самойлова А.А. возможно без изоляции от общества, и в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, поскольку признает, что такой вид наказания позволит достичь его целей и будет справедливым.
Оснований для применения статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Самойлова А.А. у суда не имеется.
При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и полагает необходимым музыкальный центр марки «АiwaNSX-R 12» с двумя аудиоколонками, переданный на хранение законному владельцу Н.Н.А., по вступлению приговора в законную силу – оставить ему же; отрезок дактилопленки со следом пальца руки, изъятого с поверхности аудиоколонки; отрезок дактилопленки со следом пальца руки, изъятого с поверхности музыкального центра марки «Аiwa»; сигнальный флажок соединительной муфты, дверной замок входной двери в здание 6 околотка Ставропольской дистанции пути, переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств Ставропольского ЛО МВД России на транспорте, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.
Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат (часть 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 81, 296-299, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Самойлов А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Самойлов А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Самойлов А.А. являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- музыкальный центр марки «АiwaNSX-R 12» с двумя аудиоколонками, переданный на хранение законному владельцу Н.Н.А., по вступлению приговора в законную силу – оставить ему же;
- отрезок дактилопленки со следом пальца руки, изъятого с поверхности аудиоколонки; отрезок дактилопленки со следом пальца руки, изъятого с поверхности музыкального центра марки «Аiwa»; сигнальный флажок соединительной муфты, дверной замок входной двери в здание 6 околотка Ставропольской дистанции пути, переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств Ставропольского ЛО МВД России на транспорте, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий С.Ф. Гусева