Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2017 (1-460/2016;) от 28.12.2016

Дело № 1-65/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2017 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хубиеве Т.Х.,

с участием: государственного обвинителя в лице помощника Ставропольского транспортного прокурора Шабельниковой М.А.,

подсудимого Самойлова А.А.,

защитника подсудимого – адвоката Куликовой Н.А., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Самойлов А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании пункта 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов",

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Самойлов А.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часа, Самойлов А.А., действуя из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, прибыл к зданию 6 околотка Ставропольской дистанции пути ОАО «<данные изъяты>», расположенному в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Самойлов А.А., взломав при помощи металлического сигнального флажка соединительной муфты замок входной двери в здание 6 околотка, незаконно проник в данное помещение, после чего, осознавая противоправный, общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя в тайне от посторонних лиц, поднялся на второй этаж здания, откуда с подоконника столовой пытался тайно похитить музыкальный центр марки «АiwaNSX-R 12», стоимостью 4500 рублей, принадлежащий Н.Н.А., однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со статьей 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Самойловым А.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанное его защитником.

В судебном заседании подсудимый Самойлов А.А. в присутствии защитника Куликовой Н.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в лице помощника Ставропольского транспортного прокурора Шабельникова М.А. в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Установив, что Самойлов А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкция части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет применение особого порядка, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Самойлова А.А. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункта «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого, данные о личности подсудимого Самойлова А.А., по месту жительства характеризующего удовлетворительно, признание Самойловым А.А. своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Самойлову А.А. в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование расследованию преступления.

В силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60, частей 1 и 5 статьи 62, части 3 статьи 66, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимому обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, мнение потерпевшего о назначении нестрогого наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Самойлова А.А. возможно без изоляции от общества, и в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, поскольку признает, что такой вид наказания позволит достичь его целей и будет справедливым.

Оснований для применения статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Самойлова А.А. у суда не имеется.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и полагает необходимым музыкальный центр марки «АiwaNSX-R 12» с двумя аудиоколонками, переданный на хранение законному владельцу Н.Н.А., по вступлению приговора в законную силу – оставить ему же; отрезок дактилопленки со следом пальца руки, изъятого с поверхности аудиоколонки; отрезок дактилопленки со следом пальца руки, изъятого с поверхности музыкального центра марки «Аiwa»; сигнальный флажок соединительной муфты, дверной замок входной двери в здание 6 околотка Ставропольской дистанции пути, переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств Ставропольского ЛО МВД России на транспорте, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат (часть 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 81, 296-299, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Самойлов А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Самойлов А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Самойлов А.А. являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- музыкальный центр марки «АiwaNSX-R 12» с двумя аудиоколонками, переданный на хранение законному владельцу Н.Н.А., по вступлению приговора в законную силу – оставить ему же;

- отрезок дактилопленки со следом пальца руки, изъятого с поверхности аудиоколонки; отрезок дактилопленки со следом пальца руки, изъятого с поверхности музыкального центра марки «Аiwa»; сигнальный флажок соединительной муфты, дверной замок входной двери в здание 6 околотка Ставропольской дистанции пути, переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств Ставропольского ЛО МВД России на транспорте, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.Ф. Гусева

1-65/2017 (1-460/2016;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Шабельникова Марина Алексеевна
Другие
Куликова Нина Александровна
Самойлов Анатолий Анатольевич
Суд
Октябрьский районный суд г. Ставрополя
Судья
Гусева Светлана Федоровна
Статьи

ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п.б УК РФ

Дело на странице суда
oktyabrsky--stv.sudrf.ru
28.12.2016Регистрация поступившего в суд дела
29.12.2016Передача материалов дела судье
29.12.2016Решение в отношении поступившего уголовного дела
23.01.2017Судебное заседание
26.01.2017Судебное заседание
02.02.2017Судебное заседание
02.02.2017Провозглашение приговора
06.02.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.02.2017Дело оформлено
05.12.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее