Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-1890/2015 от 19.11.2015

Дело № 22к-1890/2015 судья Тишкова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2015 Рі.          Рі. Орёл

Орловский областной суд в составе председательствующего судьи Феклиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Врацкой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой обвиняемого Кравченко О.В. на постановление Советского районного суда г. Орла от 03 ноября 2015 г., которым

Кравченко ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, <...>, <...>, <...>, <...>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, <адрес>, на территории РФ не судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 (19 эпизодов), ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

продлен срок меры пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц, а всего до 06 месяцев 19 суток, т.е. до <дата>

Заслушав выступления Кравченко О.В. и адвоката Ветровой С.В., просивших об отмене постановления и избрании обвиняемому меры пресечения не связанную с содержанием под стражей, мнение прокурора Бурдина М.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

В период с <дата> по <дата> следователями СО (по <адрес>, <адрес> и <адрес> районам) СУ УМВД России по г. Орлу по признакам преступлений против собственности были возбуждены уголовные дела, которые впоследствии соединены в одно производство, присвоен №.

<дата> Кравченко О.В. задержан в соответствии с п.1,2 ч.1 ст. 91 УПК РФ.

23 мая 2015 г. Северным районным судом г. Орла в отношении подозреваемого Кравченко В.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

<дата> Кравченко О.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (19 эпизодов), ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз <дата> до 09 месяцев, то есть до <дата>

В связи с истечением срока содержания под стражей обвиняемого Кравченко О.В., с согласия руководителя следственного органа следователь СО (по Советскому району) СУ УМВД России по г. Орлу Ларионов А.А. обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей на 01 месяц, указав, что дело представляет особую сложность, в связи с необходимостью проведения большого количества следственных действий, кроме того, уголовное дело является межрайонным, поскольку ряд преступлений совершен на территории <адрес>, <адрес> и <адрес>ов <адрес>. По мнению органов следствия, оснований для изменения избранной в отношении Кравченко О.В. меры пресечения не имеется, обвиняемый в случае нахождения на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый Кравченко О.В., выражает несогласие с постановлением суда, просит проверить его законность.

Выслушав участников процесса, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Из представленного материала следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей убедился в наличии оснований для осуществления уголовного преследования Кравченко О.В., проверил его предполагаемую причастность к преступлениям, в совершении которых он обвиняется.

Судом принято во внимание, что Кравченко О.В. обвиняется в совершении 20 эпизодов тяжкого преступления против собственности, является гражданином иностранного государства, данные о его личности, состоянии здоровья и другие конкретные обстоятельства по делу, ранее учтенные судом при избрании и продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу, которые не изменились и не отпали.

В качестве основания для продления срока содержания Кравченко О.В. под стражей суд признал, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Данный вывод в обжалуемом судебном постановлении надлежащим образом мотивирован.

Признав ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, суд при этом мотивировал свой вывод о невозможности применения в отношении Кравченко О.В. иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что расследование данного уголовного дела представляет особую сложность, предварительное следствие не окончено в связи с объективной необходимостью получения результатов проводимых экспертиз и выполнения ряда процессуальных действий, направленных на окончание досудебного производства по делу.

Сведений о наличии у Кравченко О.В. заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемого в условиях следственного изолятора, в материале не имеется, в суд первой и апелляционной инстанции не представлено. Тот факт, что Кравченко О.Н. имеет ряд хронических заболеваний, находился на стационарном лечении с <дата> по <дата>, не влечет отмену судебного решения и не является безусловным основанием для изменения ему меры пресечения.

Постановление суда первой инстанции должным образом мотивированно, в нем содержатся конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял обжалуемое решение.

Продление срока содержания под стражей Кравченко О.В. является оправданным, поскольку имеются конкретные указания на реальную необходимость защиты общественных интересов, которые, несмотря на презумпцию невиновности, перевешивают принцип уважения индивидуальной свободы.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение данного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г. Орла от 03 ноября 2015 г. в отношении Кравченко ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий