Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-559/2018 от 11.10.2018

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда <адрес> Голубева Е.Г.,

рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Акционерного общества «Восток-Сервис-Спецкомплект» ФИО на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Московской административной дорожной инспекцией ФИО, в отношении Акционерного общества «Восток-Сервис-Спецкомплект» по ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ; постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> Новиковой А.Е. в отношении Акционерного общества «Восток-Сервис-Спецкомплект» по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

В Ногинский городской суд <адрес> от защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО «Восток-Сервис-Спецкомплект» ФИО поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Московской административной дорожной инспекцией ФИО, в отношении Акционерного общества «Восток-Сервис-Спецкомплект» по ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ; постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> Новиковой А.Е. в отношении Акционерного общества «Восток-Сервис-Спецкомплект» по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Ознакомившись с жалобой защитника АО «Восток-Сервис-Спецкомплект» ФИО судья считает, что данная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Как усматривается из поступивших материалов, жалоба на постановления по делу об административном правонарушении исключает возможность рассмотрение жалобы по существу, по следующим основаниям.

Нормами КоАП РФ не предусмотрено обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях путем подачи одной жалобы.

Как следует из представленных материалов, жалоба заявителем подана на два самостоятельных процессуальных решения в отношении АО «Восток-Сервис-Спецкомплект» о совершении им двух самостоятельных административных правонарушений.

Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений должностного лица в таком случае в соответствии со ст. ст. 30.1, 30.6 КоАП РФ проводится в отдельных производствах.

По смыслу ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что каждое из оспариваемых постановлений вынесено по самостоятельному составу административного правонарушения, защитник АО «Восток-Сервис-Спецкомплект» ФИО должен был представить отдельную жалобу на каждое постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судья считает, что жалоба защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО «Восток-Сервис-Спецкомплект» ФИО на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Московской административной дорожной инспекцией ФИО, в отношении АО «Восток-Сервис-Спецкомплект» по ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ; постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> Новиковой А.Е. в отношении АО «Восток-Сервис-Спецкомплект» по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. 30.1-30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Акционерного общества «Восток-Сервис-Спецкомплект» ФИО на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Московской административной дорожной инспекцией ФИО, в отношении Акционерного общества «Восток-Сервис-Спецкомплект» по ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ; постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> Новиковой А.Е. в отношении Акционерного общества «Восток-Сервис-Спецкомплект» по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ - возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что он вправе повторно обратиться в суд с жалобой на постановления, устранив допущенное нарушение.

Настоящее определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья пп Голубева Е.Г.

Копия верна. Определение вступило в законную силу

Подлинник определения находится в материале № в Ногинском городском суде <адрес>

Судья:                         Секретарь: