Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-587/2018 ~ М-521/2018 от 30.07.2018

дело № 2а-587 2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 августа 2018 года                            г. Медвежьегорск

                                        Республика Карелия

    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия под председательством судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

                        установил:

    Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации (далее: административный истец, Академия, взыскатель) обратилось в суд по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Медвежьегорскому району Беляевым С.Н. 20.04.2018 возбуждено исполнительное производство о взыскании с Горина Д.Н. в пользу Академии средств, затраченных на обучение в размере 82 066 руб. 67 коп. В ходе исполнительного производства взыскана сумма 2 282 руб. 26 коп. Постановлением от 29.06.2018 исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными. Постановление об окончании исполнительного производства получено административным истцом 16.07.2018. С постановлением административный истец не согласен, поскольку полагает, что судебный пристав-исполнитель имел необходимые сведения о должнике и реальную возможность исполнения решения, однако не довел до конца розыск должника и его имущества. Из оспариваемого постановления не следует, какие действенные меры были приняты для обнаружения должника и его имущества, в какие ведомства были сделаны запросы, какая информация запрашивалась в иных организациях, какие ограничения вводились. Вместе с оспариваемым постановлением взыскателю не были направлены документы, подтверждающие невозможность взыскания. Административный истец просит суд восстановить срок на обжалование постановления (административный иск направлен в суд 28.07.2018); признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления об окончании исполнительного производства в срок, установленный законом; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа; признать незаконным и отменить постановление от 29.06.2018 об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство и совершить необходимые действия для принудительного исполнения решения, а именно: объявить розыск должника и его имущества с привлечением органов внутренних дел Российской Федерации, установить ограничения на выезд из РФ, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством, ограничения прав должника на его имущество, истребовать необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, наложить арест на денежные средства и ценные бумаги.

    В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Медвежьегорскому району Беляев С.Н. в судебном заседании против требований возражал по тем основаниям, что после возбуждения исполнительного производства были сделаны запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы в целях проверки имущественного положения должника. При обнаружении у должника счета в банке на денежные средства был наложен арест, произведено списание в погашение задолженности. При выезде по месту жительства должника установлено, что отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. В ходе исполнительного производства установлено, что должник не трудоустроен, доходов не имеет. Указанные обстоятельства послужили основанием к вынесению оспариваемого постановления. Копии постановления об окончании исполнительного производства от 29.06.2018 были им подготовлены к отправке в адрес взыскателя, должника и в суд 29.06.2018, в тот же день сданы в канцелярию Отдела судебных приставов. Однако канцелярией указанные документы были отправлены после 10.07.2018, поскольку до указанной даты в Отделе отсутствовали почтовые марки, не выделялось финансирование на их приобретение. По этим основаниям возражал против требования о признания незаконным не направления в срок копии постановления, просил отказать в восстановлении срока на обжалование постановления. Отметил, что оспариваемым постановлением право взыскателя на исполнение судебного акта не нарушено, поскольку взыскатель не лишен возможности повторно предъявить исполнительный лист к исполнению.

    Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия не явился, извещен.

    Заинтересованное лицо Горин Д.Н. в судебное заседание не явился, судом приняты надлежащие меры по извещению Горина Д.Н. о времени месте рассмотрения дела, судебное отправление возвращено в суд по истечении срока хранения. На основании ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает Горина Д.Н. извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя административного истца и заинтересованных лиц.

Заслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы административного дела и исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что на основании предъявленного Академией 19.04.2018 исполнительного листа № 2-164/2018 серии № судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Медвежьегорскому району Беляевым С.Н. 20.04.2018 в отношении Горина Д.Н. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу Академии денежной суммы 82 066 руб. 67 коп.

В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, 29.06.2018 указанное исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы в целях установления имущественного положения должника Горина Д.Н. На указанные запросы были получены сведения 20.04.2018 из ПАО «Российский капитал», АКБ «Абсолют Банк», «Билайн», ПАО ФК «Открытие», ГИБДД, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», ОАО «Россельхозбанк», «Альфа-Банк», «Балтийский Банк», «Уралсиб», ПАО Банк «Зенит»; 21.04.2018 сведения из ПАО Банк «Возрождение», 24.04.2018 из ГИБДД по Карелии, ГИМС по Карелии, Центр ПФР, Ростехнадзора по Карелии, 25.04.2018 из АО Банк ГПБ, 28.04.2018 из ПАО «Промсвязьбанк», 03.05.2018 из ПАО «Почта Банк», 04.05.2018 сведения из Связь-Банка, 05.05.2018 сведения из АКБ Мособлбанк. Указанные организации и органы подтвердили отсутствие у должника Горина Д.Н. имущества (денежных средств), на которое может быть обращено взыскание.

ГУП РК «РГЦ Недвижимость» 20.04.2018 представлены сведения об отсутствии зарегистрированных прав на объекты недвижимости на имя должника. Те же сведения представлены Управлением Росреестра по РК.

Из сведений, представленных 20.04.2018 ПАО «Сбербанк» следовало наличие на банковских счетах Горина Д.Н. денежных сумм 449 руб. 31 коп. и 1300 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.04.2018 на счета Горина Д.Н. в ПАО «Сбербанк» наложен арест. На основании постановления от 03.05.2018 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на указанных счетах. Постановлениями от 07.05.2018, 21.05.2018, 22.05.2018, 04.06.2018, 29.06.2018 поступившие из ПАО «Сбербанк» на депозитный счет ОСП денежные средства перечислены взыскателю в счет погашения задолженности. Всего взыскателю перечислено 2 282 руб. 26 коп. (447,18 руб. +725,83 руб. +1050 руб. + 59,20 руб. + 0,05 руб).

21.04.2018 из ПФР России получены сведения о СНИЛС Горина Д.Н., иная информация в отношении Горина Д.Н. отсутствует.

Как следует из акта совершения исполнительных действий от 03.05.2018, судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд в адрес должника по месту его жительства: <адрес>. В присутствии должника и понятых установлено отсутствие имущества Горина Д.Н., подлежащее описи и аресту.

Из Федеральной налоговой службы 17.05.2018 получены сведения о наличии у должника действующего статуса индивидуального предпринимателя, дата актуальности сведений 27.02.2018, сведения об имуществе и доходе отсутствуют.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства административным ответчиком были приняты все необходимые меры для отыскания имущества должника, проведены достаточные действия, направленные на принудительное исполнение судебного решения. Поскольку имущество, на которое возможно обращение взыскания у должника отсутствовало, и данное обстоятельство подтверждается материалами исполнительного производства, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". Оспариваемое постановление следует признать обоснованным, оснований полагать его незаконным не имеется, как не имеется оснований для отмены постановления и обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство.

При установленных обстоятельствах суд также приходит к выводу, что оспариваемое постановление не нарушает право взыскателя на исполнение судебного акта, учитывая также, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный лист, выданный судом, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 5 статьи 46).

Административным истцом пропущен срок обжалования постановления. Принимая во внимание удаленность местонахождения взыскателя, то обстоятельство, что постановление от 29.06.2018 получено взыскателем 16.07.2018, а при получении приняты своевременные меры по направлению в суд административного иска (отправлен 23.07.2018) суд полагает возможным признать причины пропуска срока обращения в суд уважительными и на основании ч. 7 ст. 219 КАС РФ указанный срок восстановить.

Поскольку судом установлено, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, прав взыскателя не нарушает, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования Академии о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.

В части административного требования о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из материалов исполнительного производства следует, что копии оспариваемого постановления были подготовлены судебным приставом-исполнителем для направления в адрес взыскателя и должника, а также в суд, выдавший исполнительный документ, 29.06.2018. Материалы исполнительного производства полностью сформированы и по ним составлена опись 29.06.2018.

Из объяснений административного ответчика в судебном заседании следует, что 29.06.2018 копии оспариваемого постановления были переданы им в канцелярию Отдела судебных приставов для направления посредством почты в адрес взыскателя и должника, однако по причине отсутствия почтовых марок и должного финансирования фактически канцелярией направлены 11.07.2018, поскольку финансирование почтовых расходов Отдела поступило 10.07.2018.

Объяснения судебного пристава-исполнителя согласуются с материалами исполнительного производства, оснований не доверять им у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд не усматривает со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия либо незаконности действий, связанных с отправкой в адрес взыскателя копии оспариваемого постановления, полагая, что несвоевременное направление взыскателю копии постановления вызвано объективной причиной – отсутствием денежных средств, и не связано с действиями самого судебного пристава-исполнителя своевременно сдавшего корреспонденцию в канцелярию для её последующего направления в адрес взыскателя.

    Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФГУ ВООУ ВО «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Медвежьегорскому району от 29.06.2018 об окончании исполнительного производства.

В удовлетворении административного иска ФГУ ВООУ ВО «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелии через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Ерохова Л.А.

Решение в окончательной форме составлено 12 августа 2018 года.