Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2018 (12-107/2017;) от 22.12.2017

                                                                                             Дело № 12-14/18

Р Е Ш Е Н И Е

      г. Железногорск                                                                                      20 февраля 2018 г.

     Судья Железногорского городского суда Красноярского края Черенкова Е.В., при секретаре Тригубенко А.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Залевского В.Г. на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ от 09 ноября 2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением, вынесенным инспектором ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Железногорск Красноярского края ФИО1 09 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, Залевский В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Залевский В.Г. обратился в суд с жалобой на постановление, просит его отменить, указывает, что с нарушением не согласен, измерения пропускаемости света стекол произведены с нарушением требований ГОСТ: температура, при которой произведены измерения, не соответствовала требованиям, замеры на соответствие давления и относительной влажности воздуха требованиям ГОСТ не производились. На его требование предоставить документы на прибор учета, он получил отказ от сотрудника ГИБДД. Полагает, что контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортного средства может проводиться только на стационарных постах и контрольных постах полиции, возможность осуществления ИДПС указанных действий вне стационарных постов полиции не предусмотрена. В связи с изложенным полагает, что постановление об административном правонарушении, а также выписанное инспектором требование о прекращении административного правонарушения являются незаконными, просит отменить.

Залевский В.Г., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, в направленном в адрес суда заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, -

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещена эксплуатация транспортного средства когда на транспортном средстве установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (согласно примечания разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу). С 01.01.2015 г. в соответствии с п. 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013, светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

В силу п. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 09 ноября 2017 г. в 23.00 час. Залевский В.Г. на ул. Красноярская, 7, г. Железногорска, Красноярского края, совершил нарушение п. 7.3 Перечня неисправностей - управлял транспортным средством на передних боковых стеклах которого нанесено покрытие (пленка), светопропускаемость которого составила 39%, что не соответствует требованию техрегламента о безопасности колесных транспортных средств.

Факт невыполнения Залевским В.Г. требования пункта 7.3 Перечня неисправностей, при обстоятельствах, указанных в постановлении об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административных правонарушениях, в соответствии с которым соответствующие замеры светопропускаемости произведены прибором «Тоник № 6407» (свидетельство о поверке действительно до 04.10.2018 г.), рапортом инспектора ДПС ФИО1, требованием о прекращении административного правонарушения от 09.11.2017 г.

Доводы Залевского В.Г. о том, что способ измерения светопропускаемости стекла его автомобиля и условия применения прибора не соответствуют предъявляемым к таковым требованиям, документы на прибор не предоставлены, измерение производилось инспектором вне стационарного поста полиции, суд считает необоснованными в силу следующего.

Согласно Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТ Р51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки (утвержден постановлением Госстандарта РФ от 01 февраля 2001 N 47-ст).

В силу пункта 4.7.3 ГОСТ Р51709-2001 светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать требованиям ГОСТ 5727-88 ("Межгосударственный стандарт. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" (утв. постановлением Госстандарта СССР от 23 декабря 1988 N 4557).

Вместе с тем, ГОСТ 5727-88 утратил силу с 1 января 2015 года в связи с изданием взамен такового ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенным в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года N 2008-ст.

Согласно п. 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Согласно п. 5.7.1 ГОСТ Р51709-2001 светопропускание стекол по п. 4.7.3 проверяют с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

Следовательно, исходя из приведенных положений, определяющих требования к техническому состоянию транспортных средств, светопропускание стекол проверяется исключительно с помощью специальных приборов.

Пунктом 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 N 711) предусмотрено, что Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право использовать в установленном порядке специальные технические и транспортные средства для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения, контроля за техническим состоянием транспортных средств и дорог.

Согласно Приказ МВД России от 23.08.2017 N 664"Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения":

п. 60. Надзор за дорожным движением может осуществляться:

в пешем порядке;

на патрульном автомобиле в движении или стационарном положении;

на стационарном посту.

п. 62. Место, время, формы и методы осуществления надзора за дорожным движением сотрудниками определяются руководителем подразделения ДПС (подразделения Госавтоинспекции территориального органа МВД России на районном уровне).

п. 76. Специальные технические средства для надзора за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.

Статья 26.8 КоАП РФ указывает, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Из материалов дела усматривается правомерность применения инспектором роты ДПС специального технического средства - измерителя светопропускаемости стекол "Тоник", заводской номер 6407 (свидетельство о поверке N 062026519 от 04.10.2017, действительно до 04.10.2018 г.). При этом, судом не усматривается нарушений порядка применения такового должностным лицом органа внутренних дел, позволивших бы исказить полученные результаты измерений.

Представленные в судебное заседание документы свидетельствуют о сертификации измерительного прибора в качестве средства измерения, наличии действующего до 04.10.2018 г. свидетельства о метрологической поверке, принадлежности прибора МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, что не исключает возможность использования прибора уполномоченным сотрудником полиции в рассматриваемой ситуации. Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях, нашел также свое отражение и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 3 квартал 2008 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2008), согласно которому прибором для измерения светопропускаемости автомобильных стекол, наряду с иными, выделен "Тоник".

Судом установлено, что проведение измерений специальным техническим средством было произведено без нарушений, способных повлиять на результаты измерений, в том числе без нарушения температурного режима, при котором производилось измерение (-1 градус С), при указанном в паспорте измерителя светопропускания стекол «Тоник» диапазона рабочих температур от -10 до +40 градусов С. Результаты измерения отражены в протоколе об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что при проведении процессуальных действий Залевскому В.Г. не были представлены документы на прибор, которым было проведено измерение, не могут повлечь отмену постановления, поскольку в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении указана модель, заводской номер прибора, дата действия свидетельства о поверке. Судом в судебном заседании были исследованы паспорт ИСС «Тоник», свидетельство о поверке.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей назначено Залевскому В.Г. в соответствии с санкцией, установленной частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

           Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления вины Залевского В.Г. в совершении административного правонарушения по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

       Таким образом, действия сотрудника ГИБДД по проверке светопропускания стекол автомобиля под управлением Залевского В.Г., а также требование должностного лица о прекращении административного правонарушения в виде удаления тонировки с передних боковых стекол автомобиля «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак <данные изъяты> являются законными, совершены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетентности.

           Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

          При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.

          На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 09 ноября 2017 г. инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Железногорск Красноярского края ФИО1, которым Залевский В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., оставить без изменения, а жалобу Залевского В.Г.– без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского горолского суда                                                 Е.В.Черенкова