Решение по делу № 33-1848/2020 от 22.05.2020

УИД 68RS0009-01-2020-000022-54

Дело № 33-1848/2020 (2-55/2020)

Судья Алексейчиков А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2020 года                                г. Тамбов

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего судьи Кочергиной Н.А.

судей Альчиковой Е.В., Юдиной И.С.

при ведении протокола помощником судьи Труновой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Хроян К.Г. о взыскании ущерба причиненного ДТП (в порядке суброгации),

по апелляционной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия» на решение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 12 марта 2020г.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

Установила:

    СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Хроян К.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации указав, что *** в *** произошло ДТП с участием автомобиля «*** принадлежащего А под управлением П и автомобиля «*** под управлением Э, в котором находилась пассажир Хроян К.Г., которая признана виновной в ДТП.

В результате ДТП автомобилю «***, застрахованному в СПАО «РЕСО-Гарантия», были причинены механические повреждения.

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело ремонт данного транспортного средства, стоимость которого составила 174 226,67 рублей.

СПАО «РЕСО-Гарантия» направляло в адрес Хроян К.Г. предложение о добровольном возмещении ущерба, однако ответчик отказался от его выполнения.

Истец просит взыскать с Хроян К.Г., как виновного лица в ДТП, сумму ущерба в размере 174 226,67 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 684,53 рубля.

Решением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 12 марта 2020г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия» просит решение отменить, считая выводы суд ошибочными.

Изучив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Установлено, что *** в *** произошло ДТП с участием автомобиля «*** принадлежащего А Аловсат Оглы под управлением П и автомобиля легкового такси «*** под управлением Э, пассажир которого Хроян К.Г. признана виновной в ДТП и привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю «***, застрахованному в СПАО «РЕСО-Гарантия», были причинены механические повреждения.

СПАО «РЕСО-гарантия» признало данный случай страховым, произвело осмотр и ремонт данного транспортного средства, стоимость которого составила 174 226,67 рубля.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, как это указано в статье 6 названного Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.

Статьей 3 указанного Федерального закона закреплены основные принципы обязательного страхования, одним из которых является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Законом (ст. 57 ГПК РФ) обязанность по представлению доказательств возложена на стороны и другие лица, участвующие в деле.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее -ПДД РФ), под дорожным движением понимается совокупность общественных отношений, включающая в себя собственно движение транспортного средства, его остановку, высадку и посадку людей, передвижение пешеходов, права и обязанности водителей, пассажиров и пешеходов.

Из исследованных судом материалов по дорожно-транспортному происшествию следует, что водитель, управлявший автомобилем «***, остановив машину, не проконтролировал открывание двери пассажиром во время остановки, в результате чего были созданы помехи транспортному средству ***, произошло столкновение с этим транспортным средством и его повреждение.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.

Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация в пределах дорог, а также на прилегающих к дорогам и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).

Таким образом, с учетом понятия дорожного движения, содержащегося в п. 1.2 ПДД РФ, использование транспортного средства имеет место и тогда, когда автомобиль остановился и из него выходит пассажир, то есть, остановка транспортного средства и высадка пассажира являются использованием транспортного средства для целей установления наступления страхового случая, как основания для страховой выплаты (статья 1 Закона об ОСАГО).

Факт того, что непосредственным причинителем вреда другому автомобилю является пассажир транспортного средства, не освобождает от ответственности владельца транспортного средства, поскольку в силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается именно на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

То обстоятельство, что водитель автомобиля легкового такси ***, не был привлечен к административной ответственности, а к административной ответственности привлечен пассажир указанного автомобиля, не является основанием к удовлетворению заявленного иска СПАО «РЕСО-Гарантия».

По мнению коллегии, суд на основании совокупности представленных по делу доказательств и определив фактически имевшие место правоотношения, сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для взыскания суммы ущерба с ответчика, являвшегося пассажиром транспортного средства, и соответственно к отсутствию оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 12 марта 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: