Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2879/2016 ~ М-2624/2016 от 15.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.12.2016                             город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Цыдаевой В.П.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

с участием представителя истца Макаровой Е.А.,

представителя ответчика Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» Правило А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2879/2016 по иску Рублева М. Ю. к Публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Рублев М.Ю. обратился в суд с иском к ПАО «Российская государственная страховая компания», в котором просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <...>; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за каждый день просрочки исполнения требования на день вынесения решения суда, на момент подачи иска размер неустойки составляет <...>; в счет компенсации морального вреда <...>; расходы по оплате юридических услуг в размере <...>; почтовые расходы в размере <...>; штраф в размере <...>% от взысканной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: <...>, государственный регистрационный знак <...> под управлением Григорьева Д.В. и <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Рублева М.Ю. Виновником ДТП признан водитель Григорьев Д.В., допустивший нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована ПАО СК «Росгосстрах». Произошедшее ДТП признано страховым случаем, выплачено страховое возмещение в размере <...>, ДД.ММ.ГГГГ – <...> и ДД.ММ.ГГГГ - <...>. ДД.ММ.ГГГГ оценочной компанией «<...> составлены отчет об оценке № экспертное заключение № о расчете стоимости восстановительного ремонта и экспертное заключение № об определении стоимости годных остатков автомобиля на дату ДТП, согласно которым, стоимость транспортного средства составила <...>, стоимость годных остатков – <...>. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была предъявлена претензия, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ, с требованием оплатить сумму ущерба, но ответа на претензию не получено. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет <...>. Размер неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты на момент предъявления иска составляет <...>. Также истцу был причинен моральный вред, выразившийся в причинении ему моральных страданий, связанных с действиями ответчика. Ответчик не исполняет свои обязанности по выплате, в связи с чем, истец испытывает постоянные нравственные страдания, переживания и стресс. Моральный вред истец оценивает в <...>. Также истцом понесены почтовые расходы в размере <...> и расходы на оплату услуг представителя в размере <...>

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены СПАО «РЕСО-Гарантия», Бусыгина Н.А., Григорьев Д.В.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования уточнила, дополнительно просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг нотариуса по составлению и удостоверению нотариальной доверенности на представителя в размере <...>, которые подтверждаются справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ; размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда в сумме <...> из расчета: <...>. Поскольку размер неустойки значительно превышает сумму недоплаченного страхового возмещения, просили неустойку взыскать в размере <...>. В остальной части заявленные требования, основания и предмет иска, а также доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, указав в обоснование возражений по иску, что при обращении истца с заявлением о страховом случае ответчиком были своевременно предприняты все меры для урегулирования заявленного убытка в соответствии с требованиями Закона РФ об ОСАГО. По результатам осмотра поврежденного транспортного средства АО <...>» было подготовлено экспертное заключение об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, который составил с учетом износа <...>. Рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составила <...>, размер годных остатков – <...>. На основании экспертного заключения истцу выплачено страховое возмещение в размере <...>. Полагал, что неустойка и размер штрафа явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства и полежит снижению о максимально возможного размера. Просил отказать в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, снизить размер расходов на представителя в разумных пределах.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, причину не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия третьих лиц.

Заслушав стороны, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Право собственности Рублева М.Ю. на автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак <...> подтверждается паспортом транспортного средства и сведениями ГИБДД.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <...> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств<...>, государственный регистрационный знак <...> под управлением Григорьева Д.В. и <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Рублева М.Ю

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил).

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В данном случае нарушение Правил дорожного движения суд усматривает в действиях водителя автомобиля <...> Григорьева Д.В., который нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, и допустил столкновение с автомобилем истца, причинив повреждения: переднего бампера, капота, переднего правого крыла, правой пассажирской двери, правой боковины, стекла правой двери, стекла правой боковины.

Такой вывод суда основан на материалах дорожно-транспортного происшествия, в котором имеется объяснение Григорьева Д.В. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <...> следовал в сторону <адрес>, объезжая <...> столкнулся с автомобилем истца, удар был не сильный; объяснением Рублева М.Ю., который указал, что ДД.ММ.ГГГГ он следовал в сторону гаражного кооператива <...>, увидел, как на <...> выехал автомобиль <...>, уйти от столкновения не успел, после чего выехал на <...> и зацепил <...>, вследствие чего <...>

В силу п.п. 3 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

Статьей 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального Банка России от 19.09.2014 № 431-П, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов.

Гражданская ответственность Рублева М.Ю. как владельца транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...> застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия названного выше договора страхования, Рублев М.Ю. в порядке прямого возмещения убытков обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Данное ДТП было признано страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ Рублеву М.Ю. было выплачено <...>, ДД.ММ.ГГГГ – <...>, что подтверждается платежными поручениями.Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения, в связи с чем, обратился к независимому эксперту в оценочную компанию «<...> Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в размере <...>; экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков автомобиля на дату ДТП составила <...>, отчетом об оценке № стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии составила <...>

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил выплатить сумму страхового возмещения; претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ. Страховое возмещение истцу не выплачено. Размер недоплаченного страхового возмещения составил <...>

В судебном заседании между сторонами возник спор о стоимости годных остатков, по заключению, представленному истцом, стоимость годных остатков определена в размере <...>, по заключению, представленному ответчиком, стоимость годных остатков определена в размере <...>

Суд принимает размер годных остатков, определенный по экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, в размере <...>, которая определена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (Приложение к Положению Банка России от 19.09.2014 № 432-П).

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение истцу выплачено не в полном объеме, сумма ущерба в размере недоплаченного страхового возмещения <...> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п.14 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К убыткам истца относятся расходы по оплате услуг эксперта Оценочной компании «<...>» в размере <...> по определению стоимости восстановительного ремонта, и стоимости автомобиля и годных остатков. Эти убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку подтверждены квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...>

На основании п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, п.4.13 Правил обязательного страхования для выплаты страхового возмещения, после получения претензии ответчик должен был решить вопрос о выплате страхового возмещения в 20-дневный срок с даты получения претензии.

Поскольку претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение выплачено не в полном объеме, не возмещенным остался ущерб на сумму <...>, истец вправе требовать с ответчика оплату неустойки, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <...>, из расчета: (<...>

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона РФ об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что после получения претензии ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выполнены требования потребителя, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца, размер которого составляет <...>

На основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что штраф, предусмотренный п.3 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО», является формой гражданско-правовой ответственности, и может быть уменьшен, как и неустойка, в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, истцом не названы суду негативные последствия, наступившие вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по договору страхования, принимая во внимание исполнение ответчиком обязательств перед истцом в неоспариваемой сумме, суд полагает возможным снизить размер неустойки до <...>, размер штрафа – до <...>

На правоотношения сторон распространяются общие нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, причиненного потребителю услуги.

Согласно ст.ст.150, 151 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, учитывает требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий (ст.ст.1100, 1101 ГК РФ).

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу страданий неправомерными действиями ответчика, степень вины ответчика, установленный законом принцип разумности и справедливости, учитывает добровольную выплату ответчиком суммы страхового возмещения, и полагает, что в пользу Рублева М.Ю. в возмещение причиненного морального вреда подлежит взысканию сумма в размере <...>

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе других, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Почтовые расходы подтверждаются кассовым чеком на сумму <...> от ДД.ММ.ГГГГ и описью вложения в письмо, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Расходы истца по оформлению нотариальной доверенности подтверждаются справками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...>, всего на сумму <...>. Как следует из разъяснений, данных в абз.3 п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ истец уполномочил нескольких лиц вести его дело во всех судебных, правоохранительных, государственных, коммерческих и иных органах, организациях и учреждениях, таким образом, доверенность выдана не для ведения конкретного дела, поскольку дорожно-транспортных происшествий в период действия доверенности может быть несколько. На этом основании расходы по оформлению доверенности возмещению не подлежат.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...>, предметом которого является изучение представленных клиентом документов и информирование клиента о возможных вариантах решения спорного вопроса, подготовка необходимых документов в суд и осуществление представительства интересов клиента в суде на всех стадиях судебного процесса; квитанцией на оплату <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера спора и результата его разрешения, объема оказанных услуг суд полагает возможным возместить истцу эти расходы в размере <...>

Всего в возмещение судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <...>

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования «город Нижний Тагил» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> по требованию о компенсации морального вреда, 3 <...> по имущественным требованиям, исчисленная из суммы удовлетворенных исковых требований в размере <...>

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 209, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рублева М. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» в пользу Рублева М. Ю. страховую выплату в размере 73 237 рублей 46 копеек, убытки в размере 11 500 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 21 000 рублей штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, 7 144 рубля 88 копеек в возмещение судебных расходов.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» в бюджет муниципального образования «город Нижний Тагил» государственную пошлину в размере 3 594 рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 13.12.2016.

Председательствующий