Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2334/2013 ~ М-2793/2013 от 11.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2013 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи: Кочетковой С.А.,

При секретаре Масловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова В.В. к ООО «ЮгЕвро-Сервис» о возложении обязанности произвести регистрацию переуступки права требования.

У С Т А Н О В И Л:

Попов В.В. обратился в суд с иском к ООО «ЮгЕвро-Сервис» о возложении обязанности произвести государственную регистрацию договора уступки права требования от 22.07.2013 года, ссылаясь на то, что 22 июля 2013 года между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «ЮгЕвро-Сервис» в лице директора Г., был заключен договор переуступки права-требования по договору долевого участия в строительстве.

Согласно п. 1.1 указанного договора ответчик обязался передать право требовать у ООО «СтройГрад» (застройщика 16-этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: СК г. Ставрополь, ул. Х, х в квартале 373) передать в собственность ему объект долевого строительства 3-х комнатную квартиру № хх, расположенную в указанном доме на 9 этаже секции 5. Указанное требование принадлежит ООО «ЮгЕвро-Сервис» на основании договора участия в долевом строительстве № хх от 20.05.2013 г., дата регистрации 13.06.2013 г., номер регистрации хх.

В свою очередь он обязался передаваемое право принять и оплатить. При осуществлении расчетов за вышеуказанное право (квартиру), директор ООО «ЮгЕвро-Сервис» запросил и фактически получил от него 2171000,00 рублей, которые были переданы им ответчику наличными в момент подписания и сдачи на государственную регистрацию данного договора уступки права требования.

Таким образом, он полностью выполнил обязательства перед ответчиком, тогда как ответчик, заявлением от 30.07.2013 года приостановил регистрацию договора уступки права требования без объяснения причин.

По его просьбе, ответчик отказался возобновить государственную регистрацию данного договора.

20.08.2013 г. в Управлении Росреестра было получено уведомление о приостановке регистрации на 3 месяца по заявлению ответчика.

Считает, что на основании закона № 122-ФЗ основания для приостановки регистрации договора у ООО «ЮгЕвро-Сервис» не было, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец Попов В.В. и его представитель заявленные требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что договор уступки прав требования 22 июля 2013 г. от имени ООО «ЮгЕвро-Сервис» был подписан Г. от имени ООО «СтройГрад» К. ранее. Поповым В.В. договор подписывался 22 июля 2013 г. в Управлении Росреестра по СК в присутствии Я., действующей на основании доверенности от ООО «ЮгЕвро-Сервис», уполномоченной на сдачу документов в Управлении Росреестра по СК для регистрации договора. По устной договоренности цена договора за передаваемое право была определена в сумме 2171000,00 рублей, тогда как фактически была достигнута договоренность о цене договора в размере 1437000 рублей, которые Попов В.В. после подписания договора и сдачи документов на регистрацию передал в Управление Росреестра Б., который так же являлся представителем ООО «ЮгЕвро-Сервис».

В судебном заседании представитель ООО «ЮгЕвро-Сервис» заявленные требования не признал, просил оставить их без удовлетворения, пояснив, что между ООО «СтройГрад» (застройщик) и ООО «Юг Евро-Сервис» (участник долевого строительства) был заключен договор долевого участия № хх от 20.05.2013 года, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство построить 16-ти этажный жилой дом по адресу: г.Ставрополь, улица Х, *, корпус 1 и за обусловленную договором плату в сумме 2171000 рублей, передать в собственность участнику долевого строительства квартиру № хх на 9 этаже строящегося дома. Общая проектная площадь передаваемого объекта составляет 74,1 кв.м.

Обязательство участника долевого строительства по оплате вышеназванной стоимости передаваемого объекта выполнена перед застройщиком в полном объеме.

22 июля 2013 года между ООО «Юг Евро-Сервис» и Поповым В.В. был заключен договор уступки требования, согласно которому ответчик, с согласия застройщика, передает истцу принадлежащее ему право требования к застройщику, обусловленное вышеназванным договором долевого участия.

В этот же день Поповым В.В. и представителем ООО «Юг Евро-Сервис», действующей на основании доверенности Я. было подано заявление о государственной регистрации договора перехода прав, однако, поскольку, истцом не выполнено обязательство по оплате ответчику права, передаваемого на основании договора уступки права требования от 22.07.2013 года, обусловленное данным договором, регистрация договора была приостановлена.

Согласно п. 1.3. и п. 1.5. рассматриваемого договора, Попов В.В. (цессионарий) принял на себя обязательство в день подписания договора, т.е. 22 июля 2013 года, оплатить ООО «Юг Евро-Сервис» (цеденту) стоимость полученного права на объект долевого участия, которая составляет 2171000 рублей. Однако до настоящего времени истец ответчику оплату не произвел.

Таким образом, заявление ООО «ЮгЕвро-Сервис» в Управление Росреестра по СК о приостановке регистрационных действия, связанных с договором уступки требования от 22.07.2013 года, является легитимным правовым инструментом защиты законных интересов ответчика, как кредитора, от недобросовестных действий (бездействия) истца, как должника.

В судебное заседание представители третьих лиц Управления Росреестра по СК и ООО «СтройГрад» не явились, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что между ООО «СтройГрад» (застройщик) и ООО «Юг Евро-Сервис» (участник долевого строительства) был заключен договор долевого участия № хх от 20.05.2013 года, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство построить 16-ти этажный жилой дом по адресу: г. Ставрополь, улица ХХ, *, корпус 1 и за обусловленную договором плату в сумме 2171000 рублей, передать в собственность участнику долевого строительства квартиру № хх на 9 этаже строящегося дома. Общая проектная площадь передаваемого объекта составляет 74,1 кв.м.

Указанный договор был зарегистрирован в установленном Законом порядке 13 июня 2013 г.

Обязательство участника долевого строительства по оплате вышеназванной стоимости передаваемого объекта выполнена перед застройщиком в полном объеме.

22 июля 2013 года между ООО «Юг Евро-Сервис» и Поповым В.В. был заключен договор уступки требования, согласно которому ответчик, с согласия застройщика, передает истцу принадлежащее ему право требования к застройщику, обусловленное вышеназванным договором долевого участия.

Согласно статье 17 Федеральный закон от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», уступка участником долевого строительства прав требований по договору подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со статьей 9 Федеральный закон от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

Согласно п. 1.3. и п. 1.5. указанного договора, Попов В.В. (цессионарий) принял на себя обязательство в день подписания договора, т.е. 22 июля 2013 года, оплатить ООО «Юг Евро-Сервис» (цеденту) стоимость полученного права на объект долевого участия, которая сторонами была определена в размере 2171000 рублей.

Истцом доказательств того, что указанная сумма была им оплачена, внесена по платежным документам в кассу ООО «Юг Евро-Сервис», не представлено.

Истцом и его представителем в судебном заседании не оспаривалось того обстоятельства, что указанная сумма в кассу ООО «Юг Евро-Сервис» не вносилась.

Ссылка в п. 1.5 договора на то, что уплата цены договора производится в момент подписания договора путем внесения денежных средств в размере 2171000 рублей не свидетельствует о надлежащем исполнении договора в этой части истцом, поскольку, им не оспаривается того обстоятельства, что до подписания договора, в момент подписания договора денежных средств в кассу ответчика, либо лицу, уполномоченному на их получение, не передавалось.

Доводы истца о том, что по устной договоренности цена договора была определена в сумме 1437000 рублей, которые после подписания договора в Управлении Росреестра по СК были переданы им представителю ООО «Юг Евро-Сервис», Б. не состоятельны и не являются основанием для удовлетворения требований, поскольку, из материалов регистрационного дела, представленного Управлением Росреестра по СК, усматривается, что представителем ответчика, действующим на основании доверенности при подаче заявления о регистрации договора в Управлении Росреестра по СК действовала Я..

Доказательств того, что Б. так же являлся представителем ответчика, имеющим право на получение денежных средств, истцом не представлено, поэтому показания свидетелей К. и К., о том, что истцом 22 июля 2013 г. Б. были переданы денежные средства в сумме 1437000 рублей, не являются доказательствами, подтверждающими надлежащее исполнение Поповым В.В. обязательств по оплате определенной договором цены в кассу ООО «Юг Евро-Сервис».

Согласно ч. 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

По смыслу указанного Закона, при разрешении требований о регистрации сделки, суду надлежит проверить, соответствует ли сделка, подлежащая регистрация Закону и исполнены ли условия сделки.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В суде было установлено, что сторонами не было достигнуто соглашения о цене сделки, так как истец утверждает, что в договоре была указана иная цена, чем была достигнута договоренность.

Более того, как было указано выше, никаких денежных средств истцом ответчику в установленном порядке, оплачено не было.

По факту хищения у истца денежных средств возбуждено уголовное дело.

Из постановления о возбуждении уголовного дела от 30.10.2013 г. усматривается, что неустановленные лица, путем обмана под предлогом передачи истцу спорной квартиры похитили принадлежащие ему денежные средства в размере 1436000 рублей, что так же является доказательством того, что денежные средства в кассу ответчика истцом не вносились, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по договору уступки права требования.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Попова В.В. к ООО «ЮгЕвро-Сервис» о государственной регистрации договора уступки права требования от 22.07.2013 года, заключенного между ООО «ЮгЕвро-Сервис» и Поповым Вадимом Васильевичем – оставить без удовлетворения.

По вступлении решения в законную силу отменить обеспечительные меры, наложенные определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12 сентября 2013 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 ноября 2013 года.

Решение не вступило в законную силу.

Судья С.А.Кочеткова Копия верна.

Судья С.А. Кочеткова