Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4622/2021 ~ М-3917/2021 от 11.05.2021

72RS0014-01-2021-007565-65

Дело № 2-4622/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                    08 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к Гаджиеву ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Гаджиеву ФИО6 о расторжении кредитного договора №160626 от 16 июня 2015 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 254 399,97 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 11 744 рублей.

    Требования мотивированы тем, что 16 июня 2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Гаджиеву ФИО7 кредит в размере 500 000 рублей на срок 72 месяца под 23,2 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов должна также производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем ему были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, которые оставлены Гаджиевым ФИО8 без внимания.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гаджиев ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, возражений по заявленным исковым требованиям не предоставил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее.

16 июня 2015 года между ПАО Сбербанк и Гаджиевым ФИО11 заключен кредитный договор, состоящий из Индивидуальных условий Потребительского кредита и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заёмщику кредит в сумме 500 000 рублей под 23,20 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а Заёмщик обязалась возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д.22-26).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Факт выдачи Гаджиеву ФИО13 кредита в размере 500 000 рублей подтверждается выпиской по лицевому счёту и ответчиком не оспаривается (л.д.27).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Должником в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускалась просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за период с 16 января 2020 года по 20 апреля 2021 года образовалась задолженность в размере 254 399,97 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 238 454,24 рублей, просроченные проценты – 5 317,60 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 6 934,66 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3 693,47 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счёту, расчётом.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 июня 2015 года за период с 15 января 2020 года по 11 сентября 2020 года в размере 327 530,36 рублей. 15 октября 2020 года мировым судьёй судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Гаджиева ФИО14 задолженности в размере 327 530,36 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 18 января 2021 года судебный приказ от 15 октября 2020 года отменён (л.д.21).

18 марта 2021 года Гаджиеву ФИО15 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора (л.д.30).

Оценивая доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщиком Гаджиевым ФИО16 обязательства по возврату кредита, уплате процентов за его пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о взыскании суммы кредита, процентов, неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд соглашается с расчётом задолженности, составленным истцом, не доверять ему оснований не имеется. Иного расчета суду ответчиком не представлено.

В связи с чем суд считает, что с Гаджиева ФИО17 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 16 июня 2015 года за период с 16 января 2020 года по 20 апреля 2021 года в размере 254 399,97 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 238 454,24 рублей, просроченные проценты – 5 317,60 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 6 934,66 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3 693,47 рублей.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора № от 16 июня 2015 года истец вправе требовать расторжения указанного договора на основании подпункта 1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11 744 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16 июня 2015 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Гаджиевым ФИО18.

Взыскать с Гаджиева ФИО19 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 16 июня 2015 года за период с 16 января 2020 года по 20 апреля 2021 года в размере 254 399,97 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 238 454,24 рублей, просроченные проценты – 5 317,60 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 6 934,66 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3 693,47 рублей.

Взыскать с Гаджиева ФИО20 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 744 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                     М.В. Ильященко