Приговор по делу № 1-163/2016 от 02.08.2016

Дело № 1-163/2016

ПРИГОВОР

            ИФИО1

13 сентября 2016 года                                пгт.Советский

Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего         -судьи Бражника И.С.,

при секретаре             -ФИО7,

при участии:        прокурора                 -ФИО8,

подсудимой                 - ФИО2,

защитника                 - адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.<адрес> Республики Крым материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт.<адрес>, не работающей, имеющего среднее образование, не замужем, имеющей одного малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда АР Крым пост.185 ч.2 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца; ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда по ст.319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда по ст.160 ч.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 5000 рублей, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев); ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда по ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с дополнительным наказанием в виде штрафа в сумме 5000 рублей (на основании ст.73 УК РФ осуждена условно с испытательным сроком на 2 года);

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 00 минут ФИО3 находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>А, действуя из корыстных побуждений, направленных на личное обогащение путём незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая, что характер её преступных действий очевиден и понятен, предвидя наступление общественно опасных последствий своего деяния в виде причинения иным лицам материального ущерба, путём свободного доступа с подставки для денежных средств на прилавке, на глазах у потерпевшего ФИО6 и продавца ФИО10, резким движением руки открыто похитила денежные средства в сумме 200 рублей, принадлежащие ФИО6 Завладев похищенным, ФИО2, не реагируя на неоднократные требования ФИО6 вернуть похищенные денежные средства, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб в сумме 200 рублей.

ФИО2с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО2 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержала. Ей разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого, потерпевший и государственный обвинитель заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение в отношении ФИО2в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция указанной статьи не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей деянии, считает, что её действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Исследовав материалы о личности подсудимой ФИО2суд установил, что она ранее была неоднократно судима, лишена родительских прав в отношении трёх детей, однако имеет на воспитании малолетнего ребёнка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется нейтрально, не замужем, постоянного места работы не имеет, прошла лечение от алкоголизма, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом F 10.2 хронический алкоголизм, что в целом характеризует подсудимую нейтрально (л.д. 64-73).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, судом признаётся наличие у неё малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное возмещение потерпевшему материального вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд считает наличие в действиях подсудимой рецидива, так как согласно ч.1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а подсудимая ранее судима: приговором Советского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст. 185, ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам 2 месяца лишения свободы, освобождена условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, срок снятия судимости по которому согласно п. 8 ч.1 ст. 89 УК Украины и п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ, с учётом положений ст. 10 УПК РФ, оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судимость по данному приговору в силу п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ с подсудимой на момент рассмотрения дела не снята.

Учитывая обстоятельства совершения данного преступления и личность виновной, суд, руководствуясь положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, считает необходимым признавать отягчающим вину обстоятельство совершение данного преступления лицом в состоянии алкогольного опьянения, так как обстоятельства совершения ФИО2 данного преступления свидетельствуют, что оно было совершено подсудимой при возникшем умысле на хищение чужих денежных средств под воздействием алкоголя.

При определении подсудимой ФИО2 меры уголовного наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии со ст.60 и ч.2 ст. 68 УК РФ, учитывая совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, степень его тяжести, наличие смягчающих и наличие отягчающих вину обстоятельств, с учетом личности виновной, которая была неоднократно судима за совершение преступлений, однако по месту жительства характеризуется нейтрально, воспитывает малолетнего ребёнка, прошла курс лечения от алкоголизма, считает необходимым и достаточным для её исправления назначить наказания в виде лишения свободы на срок ближе к минимальному в пределах санкций ч. 1 ст. 161 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, того факта, что она воспитывает малолетнюю дочь и в целом пошла по пути исправления, незначительности материального ущерба причинённого преступлением и полное возмещение материального ущерба, суд приходит к выводу о возможности применения к подсудимой положений ст. 73 УК РФ, так как для её перевоспитания необходимость его изоляция от общества отсутствует.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, по делу не имеется. Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО2, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Приговора Советского районного суда РК в отношении подсудимой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ст.319 УК РФ, которым ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ст.160 ч.2 УК РФ, которым ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей (на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев); ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ, которым ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с дополнительным наказанием в виде штрафа в сумме 5000 рублей (на основании ст.73 УК РФ осуждена условно с испытательным сроком на 2 года), подлежат исполнению отдельно от настоящего приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО5 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также периодически являться на регистрацию в данный орган, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде.

Приговора Советского районного суда РК в отношении подсудимой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ст.319 УК РФ, которым ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ст.160 ч.2 УК РФ, которым ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев); ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ, которым ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с дополнительным наказанием в виде штрафа в сумме 5000 рублей (на основании ст.73 УК РФ осуждена условно с испытательным сроком на 2 года), исполнять отдельно от настоящего приговора.

Вещественные доказательства: две денежные купюры достоинством 100 рублей каждая, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО6, возвратить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот срок со дня получения его копии.

Судья:                                 И.С.Бражник