Решение по делу № 2-467/2016 (2-2641/2015;) ~ М-1809/2015 от 13.10.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2016 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

при секретаре Васильевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кокорев АВ к Осадчей ГШ о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному иску Осадчей ГШ к Кокорев АВ о разделе совместно нажитого имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:

Кокорев АВ обратился в суд с иском к Осадчей ГШ о разделе совместно нажитого имущества супругов. Требования истец мотивировал тем, что с ответчицей они состояли в зарегистрированном браке с <дата> по <дата>. В период брака в мае 2002 года супругами совместно была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> право собственности оформлено на супругу. Также супругами в период брака для совместных семейных нужд <дата> был оформлен кредит в ОАО «ТрансКредитБанке» (в настоящее время ВТБ 24 (ПАО), заемщиком являлся Кокорев АВ В период с <дата> платежи в счет погашения кредита вносились истцом за счет собственных средств, всего было выплачено 243 129 руб. 42 коп. Просит суд признать имущество в виде указанной выше квартиры совместной собственностью супругов, произвести ее раздел, признав за ним право собственности на ? доли в праве собственности на спорную квартиру, взыскать половину внесенных истцом в счет погашения кредитных обязательств денежные средства в сумме 121 564 руб. 71 коп., судебные расходы 890 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 757 руб., расходы по оплате услуг представителя- 30 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1000 руб.

Осадчей ГШ обратилась со встречным иском к Кокорев АВ о разделе имущества супругов, мотивируя тем, что в период брака супругами был приобретен автомобиль стоимостью 390 900 руб., который был реализован ответчиком без ее согласия, денежные средства от продажи в полном объеме остались у Кокорев АВ Кроме того, в период брака на совместные нужды истицей <дата> в Сберегательном банке РФ был оформлен кредитный договор, в счет погашения задолженности по которому после распада семьи истицей были выплачены личные денежные средства в общей сумме 107 286 руб. 07 коп. Просит суд взыскать с Кокорев АВ половину стоимости указанного выше автомобиля в сумме 195 450 руб., расходы за составление справки о стоимости автомобиля 2 000 руб., половину стоимости, выплаченной ею в счет погашения кредита в размере 53 643 руб. 94 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 109 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб.

В судебном заседании истец Кокорев АВ, его представитель Накорякин А.В., действующий на основании доверенности от <дата> заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; встречные требования истец признал в части взыскания половины стоимости реализованного автомобиля в сумме 195 450 руб., в остальной части не признал.

Ответчица, истица по встречному иску Кокорева ГШ в зал суда не явилась, просила дело в рассмотреть в ее отсутствие, о чем представила в суд заявление.

Представитель Кокорева ГШ- Мартыненко Е.В., действующая на основании доверенности от <дата>, исковые требования Кокорев АВ не признала, пояснив, что при расторжении брака между бывшими супругами было достигнуто устное соглашение о том, что спорная квартира остается в собственности Кокоревой (Осадчей ГШ) Г.Ш., с которой остались проживать двое совместных детей; полагает, что с учетом интересов несовершеннолетнего Кокорева Д.А., <дата> года рождения суд может отойти от равенства долей супругов и признать за Кокорев АВ право на 1/3 доли в праве собственности на указанное выше жилое помещение. Требование о взыскании с Осадчей ГШ половины выплаченных в счет погашения кредитной задолженности платежей не признает в связи с тем, что кредит бывшим супругом был оформлен без ведома супруги, за десять месяцев до фактического распада семьи, не был потрачен на нужды семьи. Встречные требования поддержала в полном объеме, настаивая, что кредит Кокоревой (Осадчей ГШ) Г.Ш. был оформлен в период брака, в полном объеме денежные средства были потрачены на нужды семьи, в том числе на платное лечение Кокорев АВ

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования Кокорев АВ и Осадчей ГШ подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании ч.1,2 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

На основании ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что Кокорев АВ вступил в брак с Арсулановой Г.Ш. <дата>, после регистрации брака жене присвоена фамилия Кокорева; брак прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата>, что подтверждается свидетельствами о заключении брака и расторжении. От брака Кокоревы имеют детей Александра <дата> года рождения и Данила <дата> года рождения. Как следует из выписки из ЕГРП от <дата>, за Кокорева ГШ с <дата> зарегистрировано право собственности на <адрес> в <адрес> Красноярского края; свидетельство о государственной регистрации права от <дата> выдано Кокорева ГШ на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>. Домовой книгой подтверждается регистрация в квартире по указанному адресу Кокорева ГШ, Кокорев АВ. Кокорева А.А., 1994 года рождения и Кокорева Д.А., 2003 года рождения.

Согласно справке Банка ВТБ 24 (ПАО), на <дата> обязательства по кредитному договору, заключенному <дата> между ОАО «ТрансКредитБанк» (с <дата> присоединен к Банку ВТБ 24 (ПАО) и Кокорев АВ исполнены в полном объеме.

Как следует из сведений РЭО ОГИБДД МО МВД России «Березовский» от <дата>, автомобиль «TOYOTA WISH» был зарегистрирован за Кокорев АВ с <дата>, <дата> снят с регистрационного учета. ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» подтверждается среднерыночная стоимость автомобиля 2003 года выпуска в сумме 390 900 руб.

<дата> между Сберегательным банком РФ и Кокорева ГШ был заключен договор о вкладе на сумму 120 000 руб., согласно дополнительного соглашения к договору о вкладе от <дата> вкладчик поручает банку с указанной даты ежемесячно перечислять с данного счета в счет погашения кредита по кредитному договору от <дата> сумму в размере, необходимом для осуществления всех платежей в пользу банка.

Оценив представленные сторонами доказательства в из совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание нормы действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Суд находит обоснованными требования Кокорев АВ о признании имущества в виде <адрес> в <адрес> Красноярского края совместной собственностью супругов и признании за ним права на ? доли в праве собственности на указанную квартиру, поскольку жилое помещение было приобретено в период брака, за счет общих средств супругов, что не оспаривалось в судебном заседании представителем Осадчей ГШ

При этом суд не находит обоснованным довод представителя ответчицы о том, что имеются основания при признавать доли супругов равными, с учетом интересов проживающего с ответчицей несовершеннолетнего сына определить долю Кокорев АВ равной 1/3 доли в праве собственности на квартиру, поскольку Осадчей ГШ не представлено суду каких-либо доказательств, на основании которых доли супругов в совместном имуществе могут быть признаны неравными. Факт проживания несовершеннолетнего сына с матерью суд не расценивает как достаточное основание для признания законной позицию Осадчей ГШ и отказе в удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на ? доли в праве собственности на спорную квартиру.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования Кокорев АВ о взыскании половины внесенных истцом в счет погашения кредитных обязательств по договору от <дата> в сумме 121 564 руб. 71 коп., так как кредит был оформлен одним из супругов в период брака, на совместные нужды, обязательства по кредиту исполнены Кокорев АВ в полном объеме, в период с <дата> платежи вносились им из собственных средств, что не отрицала в судебном заседании представитель ответчицы. Размер произведенных платежей подтвержден представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета, долг по кредитному договору является общим, связи с чем половина внесенных средств подлежит взысканию со второго супруга.

По аналогичным основаниям суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Осадчей ГШ о взыскании с Кокорев АВ половины денежных средств, выплаченных ею в счет погашения кредита, полученного супругой <дата> в размере 53 643 руб. 94 коп.

Довод представителя Осадчей ГШ о том, что кредит Кокорев АВ был получен за 10 месяцев до фактического распада семьи, о наличии заключении кредитного договора супруге не было известно суд находит несостоятельным, так как кредитный договор был оформлен в период брака, в связи с чем на основании норм СК РФ долг по кредиту является общим; получение кредита за 10 месяцев до распада семьи не исключает расходования полученных кредитных средств на совместные семейные нужды.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с Осадчей ГШ в пользу истца подлежат взысканию возврат государственной пошлины в сумме 5 757 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные квитанциями, исходя из объема оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний с участием представителя истца, сложности дела, учитывая требования разумности, соразмерности и справедливости в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате справок и оформлению нотариальной доверенности в общей сумме 1 890 руб.

По аналогичным основаниям в пользу Осадчей ГШ с Кокорев АВ суд считает необходимым взыскать возврат уплаченной госпошлины в сумме 5 109 руб., судебные расходы по оплате справки в сумме 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, подтвержденные документально.

В связи с удовлетворением материальных требований истцов по первоначальному и встречному искам суд полагает необходимым произвести зачет взысканных в пользу Кокорев АВ сумм в счет возмещения удовлетворенных требований Осадчей ГШ

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым иск Кокорев АВ к Осадчей ГШ удовлетворить, признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> совместной собственностью супругов, произвести ее раздел, признав за Кокорев АВ право собственности на ? доли в праве собственности на указанную квартиру.

Взыскать с Кокорев АВ в пользу Осадчей ГШ денежные средства в сумме 107 991 руб. 23 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кокорев АВ, предъявленные к Осадчей ГШ о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить.

Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> совместной собственностью супругов, произвести ее раздел.

Признать за Кокорев АВ право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, <адрес>.

Исковые требования Осадчей ГШ, предъявленные к Кокорев АВ о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить.

Взыскать с Кокорев АВ в пользу Осадчей ГШ денежные средства в сумме 107 991 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – <дата>.

Председательствующий: Д.В.Пятова