Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1006/2020 от 31.07.2020

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 декабря 2020 г.                                                            <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи	Мороховец О.А.,
при секретаре	Баласанян З.С.,
с участием:государственного обвинителя	Молодцовой Н.М.,
адвоката	Ященко В.И.,
подсудимогопотерпевшей	Умеренко Л.П.,Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

Умеренко Л. П., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, пенсионера, женатого, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Умеренко Л.П. управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

дата примерно в 20 часов 05 минут, водитель Умеренко Л. П., управляя личным, технически исправным автомобилем «Лада 111930» регистрационный знак № КН - 26 и двигаясь по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> В по <адрес>, проявляя преступную небрежность, действуя самонадеянно и не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушил требования п.п. 1.3; 1.5 абз.1; 2.1.2; 10.1; 19.2 абз.2 Правил дорожного движения РФ, (в редакции Постановления Правительства РФ от дата №), то есть проявил невнимательность к дорожной обстановке; не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения; при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями, безопасности, не был пристегнут и перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности; вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения в виде ослепления встречным транспортным средством, не включил аварийную сигнализацию, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не меняя полосы своего движения, в результате чего допустил наезд на припаркованный у правого края проезжей части, относительно его направления движения прицеп самосвал «ГКБ №» регистрационный знак № в сцепке с грузовым самосвалом «Камаз 5320» регистрационный знак №.

Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Умеренко Л. П. повлекли по неосторожности причинение пассажиру автомобиля «Лада №» Потерпевший №1 телесных повреждений - сочетанной травмы: непрямой травмы шейного отдела позвоночника в виде его дисторзии (растяжение мышечно-связочного аппарата шеи) с заднешейным миотоническим синдромом и синдромом позвоночных артерий, раны области верхнего века правого глаза, ссадин лица, подапоневротической гематомы (кровоизлияния) лобной области, закрытого перелома № пястных костей левой кисти со смещением, закрытого внутрисуставного перелома проксимального эпиметафиза правой большеберцовой кости с удовлетворительным стоянием отломков, ссадин области правого локтевого сустава и левой кисти, которые, согласно заключению врача - государственного судебно-медицинского эксперта ГБУЗ СК Краевое БСМЭ Хапаевой А.А. № от дата, причинили тяжкий вред её здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п.6; п.6.11; п.6.11.7 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от дата №н).

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 представила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, причиненный вред ей возмещен, претензий к подсудимому она не имеет.

В судебном заседании адвокат Ященко В.И. так же заявил о прекращении уголовного дела в отношении Умеренко Л.П. в связи с тем, что потерпевшая с подсудимым примирились, причиненный вред потерпевшей возмещен в полном объеме.

Подсудимый Умеренко Л.П. так же просил прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей и пояснил, что последствия прекращения производства по делу по данному основанию ему понятны, он вину признает в полном объеме, раскаивается, возместил причиненный потерпевший вред и примирился с ней.

Государственный обвинитель дал заключение о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Действия Умеренко Л.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Умеренко Л.П. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающего вину Умеренко Л.П. обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает оказание медицинской или иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, возраст подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что она с подсудимым примирилась, претензий к подсудимому она не имеет.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Потерпевший №1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, компенсировал потерпевшей моральный вред, фактически примирился с потерпевшей, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. В судебном заседании он вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся, ходатайствует о прекращении уголовного дела.

С учетом изложенного, суд считает, что уголовное дело в отношении Умеренко Л.П. подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УК РФ, вещественные доказательства:

    автомобиль «Лада №» регистрационный знак № - 26 надлежит оставить по принадлежности законному владельцу Умеренко Л.П.; грузовой самосвал «Камаз №» регистрационный знак Р № и прицеп самосвал «ГКБ №» регистрационный знак № надлежит оставить по принадлежности законному владельцу Свидетель №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Умеренко Л. П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Умеренко Л. П. отменить.

Вещественные доказательства:

    автомобиль «Лада №» регистрационный знак № оставить по принадлежности законному владельцу Умеренко Л.П.; грузовой самосвал «Камаз №» регистрационный знак № и прицеп самосвал «ГКБ №» регистрационный знак № оставить по принадлежности законному владельцу Свидетель №1

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья                                             подпись                      О.А. Мороховец

Копия верна. Судья                                                         О.А. Мороховец

Подлинный документ подшит в материалах дела №Судья: ___________О.А. Мороховец/