Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1624/2015 ~ М-1252/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-1624/15 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2015г. г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Ефремовой Д.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Восток-Капитал» к Прониной В.А., Пронину Н.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

    КПК «Восток-Капитал» обратился в суд с иском к Прониной В.А., Пронину Н.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <дата> между КПК «Восток-Капитал» и Прониной В.А. заключен договор займа денежных средств № <номер>, в соответствии, с условиями которого заемщик Пронина В.А. получила денежные средства <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев до <дата> года. Проценты за пользование суммой займа составляют <данные изъяты> рублей. Заемщик обязался внести добровольный членский взнос на развитие КПК «Восток-Капитал», который составляет 24 % годовых от суммы займа, а именно <данные изъяты> рублей. В качестве подтверждения получения суммы займа Прониной В.А. была выдана расписка о получении суммы займа от <дата> года, а так же КПК «Восток-Капитал» был составлен расходной кассовый ордер № <номер> от <дата> года. В обеспечение своевременного возврата суммы займа Пронина В.А. предоставила в залог автомобиль TOYOTA <данные изъяты>, 2001 года выпуска, номер двигателя: <данные изъяты>, номер кузова: <данные изъяты>, государственные регистрационные знаки <данные изъяты>. В соответствии с п. 5.4 договора займа стороны установили, что стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> руб. Начальная продажная цена автомобиля, с которой в случае обращения взыскания на предмет залога начинаются торги, оценивается сторонами в размере 70% от его стоимости. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору № <номер> от <дата> с Прониным Н.В. был заключен договор поручительства № <номер> от <дата> года. В соответствии с п. 1.1. договора поручительства №<номер> от <дата> г. поручитель Пронин Н. В. принял на себя обязательства перед КПК «Восток-Капитал» отвечать за исполнение Прониной В.А. обязательств перед кредитором, возникших из договора займа №<номер> от <дата> г., в общей сумме на <данные изъяты> рублей. Ответчик Пронина В. А. в течение срока действия договора ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению суммы займа и уплате процентов, неоднократно нарушала график гашения займа, нарушая сроки выплат, установленные в договоре в соответствии с графиком гашения задолженности, и, наконец, не погасила в установленные договором сроки имеющуюся задолженность. За период с момента заключения договора займа и до настоящего времени от заемщика в счет погашения очередных взносов поступили несколько очередных платежей на общую сумму <данные изъяты> руб. Фактически заемщик Пронина В.А. не исполняет принятые на себя обязательства по договору займа, начиная с <дата> г., то есть с момента последнего платежа, и до настоящего времени. По состоянию на <дата> г. размер задолженности Прониной В. А. перед КПК «Восток-Капитал» по договор займа денежных средств №<номер> от <дата> г. составляет <данные изъяты> руб. из них: задолженность за невозвращению сумму займа составляет <данные изъяты> руб.; задолженность по просроченным процентам составляет <данные изъяты> руб.; задолженность по внесению членского взноса составляет <данные изъяты> руб.; неустойка за несвоевременный возврат суммы займа и процентов в размере <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать солидарно с Прониной В.А. и Пронина Н.В. сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на принадлежащий Прониной В.А. автомобиль, установить способ и порядок реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену указанного легкового автомобиля в размере <данные изъяты> руб., взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель КПК «Восток-Капитал» по доверенности Борисов А.В. на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что на момент рассмотрения дела в суде оплата от ответчиков не поступала и сумма задолженности не изменилась.

В судебном заседании ответчик Пронин Н.В. исковые требования признал в части, суду пояснил, что не согласен с суммой задолженности по начисленной неустойке в размере <данные изъяты> руб. Свой контрасчет по неустойке суду представить не может.

Ответчик Пронина В.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Прониной В.А.

Выслушав представителя истца, ответчика Пронина Н.В., изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <дата> между КПК «Восток-Капитал» и Прониной В.А. заключен договор займа денежных средств № <номер>, в соответствии с условиями которого заемщик Пронина В.А. получила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев до <дата> года, Пронина В.А. обязуется возвратить КПК «Восток-Капитал» такую же сумму денег в срок, установленный настоящим договором и проценты за пользование данным займом в соответствии с графиком погашения суммы займа, являющегося приложением № 1 к настоящему договору (л.д. 7-10).

В соответствии с п.1.2 договора займа проценты за пользование суммой займа составляют <данные изъяты> рублей.

Из п.3.5 договора займа следует, что заемщик обязался внести добровольный членский взнос на развитие КПК «Восток-Капитал», который составляет 24 % годовых от суммы займа, а именно <данные изъяты> рублей. Членский взнос вносится ежемесячно совместно с выплатой суммы займа в соответствии с графиком погашения, являющегося Приложением № 1 к договору займа.

В качестве подтверждения получения суммы займа Прониной В.А. была выдана расписка о получении суммы займа от <дата> года, а так же КПК «Восток-Капитал» был составлен расходной кассовый ордер № <номер> от <дата> (л.д. 11-12).

Как указано в ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Действия, совершенные КПК «Восток-Капитал» по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям ч.3 ст. 438 ГК РФ.

По всем существенным условиям договора между истцом и ответчиком достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного займа, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в договоре.

Поскольку ответчиком неоднократно нарушены сроки погашения задолженности, предусмотренные договором займа, фактически заемщик Пронина В.А. не исполняет принятые на себя обязательства по договору займа, начиная с <дата> г., то есть с момента последнего платежа, и до настоящего времени.

За период с момента заключения договора займа и до настоящего времени от заемщика в счет погашения очередных взносов поступило несколько очередных платежей на общую сумму <данные изъяты>. (л.д. 6).

В соответствии с п. 4.4.1 договора займа займодавец имеет право досрочно взыскать сумму займа и проценты за пользование займом, если задолженность Заемщика по оплате очередных платежей превысит 30 календарных дней.В соответствии с п. 6.1 Договора займа в случае просрочки внесения очередных платежей согласно срокам оплаты, установленный Договором займа, Заемщик обязуется внести в кассу Займодавца пеню в размере 300 рублей за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

По состоянию на <дата> г. размер задолженности Прониной В. А. перед КПК «Восток-Капитал» по договор займа денежных средств №<номер> от <дата> г. составляет <данные изъяты> руб. из них: задолженность за невозвращению сумму займа составляет <данные изъяты> руб.; задолженность по просроченным процентам составляет <данные изъяты> руб.; задолженность по внесению членского взноса составляет <данные изъяты> руб.; неустойка за несвоевременный возврат суммы займа и процентов в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 6).

Суд признает верным расчет задолженности по кредитному договору №<номер> от <дата> по состоянию на <дата> года.

В обеспечение своевременного возврата суммы займа Пронина В.А. предоставила в залог автомобиль TOYOTA <данные изъяты>, 2001 года выпуска, номер двигателя: <номер>, номер кузова: <номер>, государственные регистрационные знаки <номер>, ПТС <адрес> (п. 5.1 договора займа).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Предусмотренных ст. 348 ГК РФ оснований, по которым обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не имеется.

Суд считает обходимым требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога: автомобиль TOYOTA <данные изъяты>, 2001 года выпуска, номер двигателя: <номер>, номер кузова: <номер>, государственные регистрационные знаки <номер>, ПТС <адрес>.

В соответствии с п. 5.4 договора займа стороны установили, что стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> руб. Начальная продажная цена автомобиля, с которой в случае обращения взыскания на предмет залога начинаются торги, оценивается сторонами в размере 70% от его стоимости.

Установить первоначальную продажную цену автомобиля TOYOTA <данные изъяты>, 2001 года выпуска, номер двигателя: <номер>, номер кузова: <номер>, государственные регистрационные знаки <номер> в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с п. 5.4 договора займа.

Устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из цены имущества, указанной в договоре залога, по соглашению сторон. Стоимость заложенного имущества сторонами в суде не оспаривалась.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа денежных средств № <номер> от <дата> с Прониным Н.В. был заключен договор поручительства № <номер> от <дата> (л.д. 15-17).

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, должник и поручители отвечают перед кредитором солидарно и в том же объеме, как и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Объем ответственности поручителей, установленный договорами поручительства, обеспечивает возврат основного долга, уплату процентов, уплату неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательства по Кредитному договору.

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства №<номер> от <дата> г. поручитель Пронин Н. В. принял на себя обязательства перед КПК «Восток-Капитал» отвечать за исполнение Прониной В.А. обязательств перед кредитором, возникших из договора займа №<номер> от <дата> г., в общей сумме на <номер> рублей.

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства поручитель несет вместе с должником солидарную ответственность по договору займа по уплате основного долга, процентов, включая неустойки, судебные расходы и иные убытки кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору займа.

Поскольку по условиям договора поручительства №<номер> от <дата> г. поручитель Пронин Н. В. принял на себя обязательства перед КПК «Восток-Капитал» отвечать за исполнение Прониной В.А. обязательств перед кредитором, а так же несет вместе с должником солидарную ответственность по договору займа по уплате основного долга, процентов, включая неустойки, судебные расходы и иные убытки кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору займа, суд считает обоснованными требования о солидарном взыскании с Прониной В.А. и Пронина Н.В. суммы задолженности по договору займа №<номер> от <дата> в сумме <данные изъяты> руб. и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях, то есть по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Восток-Капитал» к Прониной В.А., Пронину Н.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Прониной В.А., Пронина Н.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Восток-Капитал» задолженность по договору займа №<номер> от <дата> в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Прониной В.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Восток-Капитал» расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Пронина Н.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Восток-Капитал» расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль TOYOTA <данные изъяты>, год изготовления: 2001 г., тип: универсал, категория ТС: В, № двигателя: <номер>, № кузова: <номер>, цвет кузова: белый, регистрационный знак: <номер>, номер паспорта транспортного средства: <адрес>, принадлежащий Прониной В.А., установить начальную продажную цену заложенного имущества - в размере <данные изъяты> руб. Установить способ обращения взыскания - путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, со дня изготовления в мотивированном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 20.04.2015.

Судья Т.А. Борщенко