Приговор по делу № 1-75/2012 (1-512/2011;) от 21.12.2011

                                                                                                                         Дело № 1-75/12

                                                               П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«17» февраля 2012 года         г. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Старцевой Т.В.

при секретаре Горчаковой Л.К.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора -Садреева А.Ф.

подсудимых Жирина И.В., Бурцева С.Э.

защитников - адвоката Луценко В.Б., ****, адвоката Ковязина И.Ю., ****.

потерпевшей К.Т.Г.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Жирина И.В., ****

****

****

****

Бурцева С.Э., ****

****

****

****

****

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, 30 ч. 3; п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Жирин И.В., Бурцев С.Э. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Они же, Жирин И.В., Бурцев С.Э., совершили покушение на грабеж, то есть совершили умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено им до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

Дата и (или время обезличены, Жирин И.В. и его знакомый Бурцев С.Э. находились около коммерческого киоска ****, где у Жирина И.В. и Бурцева С.Э. возник совместный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение киоска, вследствие чего они вступили между собой в преступный сговор на совершение данного преступления. После чего, Жирин И.В. совместно с Бурцевым С.Э., осуществляя свой единый преступный умысел, разбили стекла витрины данного киоска и не обращая внимания на требования находящегося внутри киоска продавца Е.Д.В., немедленно прекратить их незаконные действия, незаконно проникли в помещение данного киоска и стали похищать товар с витрины киоска. В результате своих совместных, преступных действий, Жирин И.В. и Бурцев С.Э. действуя в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, открыто похитили с витрины данного киоска имущество, принадлежащее М.Е.В., а именно:

конфету чупа чупс, ****

конфету чупа чупс, ****

конфету чупа чупс, ****

конфету чупа чупс, ****

игрушку-трансформер, ****

игрушку-леденец с фонариком, ****

игрушку-свисток с шариком, ****

1 упаковку конфет ****

1 упаковку жевательных конфет ****

1 упаковку мармелада, ****

1 стакан лапши ****

упаковку рыбы ****

1 пластиковую бутылку пива ****

а всего на общую сумму **** рублей **** копеек, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им, в последствии по своему усмотрению, чем причинили М.Е.В. ущерб на указанную сумму.

Дата и (или время обезличены, Жирин И.В., находился около дома ****, со своими знакомыми Бурцевым С.Э. и **** Ш.А.С. Жирин И.В. увидел ранее незнакомую ему К.Т.Г., которая шла немного впереди с сумкой в руке, и у него возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества, находящегося у К.Т.Г. После этого, Жирин И.В. предложил Бурцеву С.Э. и Ш.А.С. совершить с ним данное преступление, а именно открыто похитить сумку у данной женщины. Ш.А.С. отказался от данного предложения, а Бурцев С.Э. дал согласие на совершение данного преступления, тем самым Жирин И.В. и Бурцев С.Э. вступили между собой в преступный сговор. С целью реализации задуманного, осуществляя свой единый, совместный преступный умысел, Жирин И.В. и Бурцев С.Э. проследовали за К.Т.Г., которая находилась у левого угла дома ****, со стороны улицы ****, при этом Бурцев С.Э. желая отвлечь внимание женщины догнал ее и тем самым обратил внимание на себя, а в это время Жирин И.В., находясь рядом с женщиной, но с другой стороны, вырвал у нее из рук сумку, тем самым Жирин И.В. и Бурцев С.Э. действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, открыто похитили имущество, принадлежащее К.Т.Г., а именно: сумку женскую, стоимостью **** рублей, с находящимся в ней кошельком, стоимостью **** рублей, с денежными средствами в сумме **** рублей, а всего на общую сумму **** рублей. После чего, Бурцев С.Э. и Жирин И.В. попытались скрыться с места преступления, и побежали по лестнице, расположенной в проходе между домами ****, после чего завернули за угол дома ****, где Жирин И.В. передал похищенную сумку Бурцеву С.Э. и побежали параллельно ему, в сторону улицы ****, однако, довести свой совместный, преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

            Подсудимый Жирин И.В. в судебном заседании свою вину в совершенных преступлениях признал частично, показания давать отказался, при этом указал, что допускает, что это он мог вырвать у женщины сумку, но не помнит этого потому, что был в состоянии очень сильного алкогольного опьянения. С показаниями Бурцева С.Э. в судебном заседании согласен. По эпизоду с киоском пояснил, что он первый разбили стекло и доставали товар с витрины через разбитое стекло товар. Жирин И.В. пояснил, что события помнит смутно, сначала был ларек, потом женщина, подтверждает показания, которые он давал на следствии. Если ему дадут условно, то он найдет работу, на биржу встанет, будет работать или учится, профессию получать.

Из показаний Жирина И.В., следует, Дата и (или время обезличены он находился в гостях у Бурцева С.Э. его адрес знает визуально, ****. Он и Бурцев С.Э. сидели и пили пиво. Также в квартире у Бурцева спал их общий знакомый Ш.А.С.. Примерно в **** час. утра, точнее не помнит он и Бурцев С.Э. прошли прогуляться по району. Проходя мимо торгового киоска по ****, они решили купить там пиво. Они подошли к киоску, но как оказалось, денег у них не было, продавец отказалась продавать им пиво. Он и Бурцев были пьяные и разозлились на продавца. Он решил украсть пиво и продукты из данного киоска, у него в руках была бутылка из под пива, и он бросил ее в стекло киоска и оно разбилось, далее он стал локтями бить другие стекла киоска. В это же время Бурцев также стал бить стекла киоска и брать товар с витрины киоска, он понял, что Бурцев С.Э. также хочет украсть продукты из киоска и действует заодно с ним. Он стал брать товар с витрины. Продавец что-то кричала, но они ее не слушали. Они вдвоем взяли из киоска чупа чупсы, мармелад, игрушки, конфеты, пиво 1,5 литра и 2 бутылки по 0,5 литра, после чего они пошли за киоск. Бурцев как он помнит, вернулся в киоск и принес оттуда рыбу в упаковке, далее они пошли к дому Бурцева, по пути они выкинули все, что взяли в киоске, кроме пива и рыбы. Далее они пришли домой к Бурцеву и стали пить пиво. Он осознавал, что совершал преступление, когда он грабил киоск, зачем он это делал он не знает, наверное, всему виной алкоголь. Когда он с Бурцевым стояли и рассматривали товар в киоске то они обсуждали, то, что можно похитить пиво из киоска. Он и Бурцев действовали заодно.Дата и (или время обезличены после того как он и Бурцев ограбили киоск, они посидели у Бурцева дома, попили пиво, после чего они пошли гулять. С Жириным и Бурцевым также находился их общий знакомый Ш.А.С.. Они пошли от дома Бурцева в сторону взрослой стоматологии, прошли подземный переход и шли мимо 5-ти этажного дома, около данного дома они увидели женщину которая шла немного впереди. Далее кто-то из них стал говорить что можно украсть сумку у данной женщины, кто именно говорил он не помнит был пьяный. Далее они догнали данную женщину, насколько он помнит Бурцев стал выхватывать сумку у данной женщины, она стала кричать, он находился рядом. Бурцев выхватил сумку у женщины и они побежали в проход между домами, а потом побежали к подземному переходу. Навстречу к ним выбежал мужик, он стал показывать удостоверение, кричал про полицию. Данный мужчина схватил его и прижал к земле, рядом валялась сумка, еще какие-то вещи, подошла женщина и стала звонить в полицию. Он попытался вырваться и убежать, но у него не получилось. Вскоре подъехали полицейские на машинах и его доставили в полицию. Он понимает, что он совершил преступление, когда он и Бурцев С.Э. грабили женщину, зачем он это делал он не знает, наверное, всему виной алкоголь. С Бурцевым они действовали заодно, когда грабили женщину, по поводу Ш.А.С. он сказать ничего не может, он не помнит, что говорил Ш.А.С.. Перед тем, как ограбить женщину они обсудили это с Бурцевым. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (****)

Из оглашенных показаний подсудимого Жирина И.В следует, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого, обвиняемого и на очных ставках подтверждает полностью. Вину признает частично, а именно то, что эпизод по киоску, когда он и Бурцев вместе ограбили киоск признает полностью, а эпизод когда грабили женщину он не признает. Дополняет, что 2 бутылки пива, емкостью 0,5 литра они из киоска не похищали, а приобретали ранее за деньги. Повторяться и давать показания он не желает и воспользуется ст.51 Конституции РФ. (****)

Из оглашенных показаний Жирина И.В., данных на очной ставке с Бурцевым С.Э. следует, что он согласен с показаниями, данными Бурцевым, за исключением того, что вырывал сумку у женщины и договаривался с Бурцевым об ограблении, поскольку не помнит этого (****).

Из оглашенных показаний Жирина И.В., данных на очной ставке с Е.Д.В. следует, что он полностью согласен с показаниями, данными Е.Д.В. (****).

Из оглашенных показаний Жирина И.В., данных на очной ставке с К.Т.Г. следует, что, он не согласен с показаниями Коноваловой в той части, что он выхватил сумку. Он помнит, что сумку у женщины выхватил Бурцев или Ш.А.С., а его схватил какой-то мужчина. Никаких сумок он не похищал (****).

Из оглашенных показаний Жирина И.В., данных на очной ставке с Ш.А.С. следует, что, что он не совсем согласен с его показаниями, так как он не помнит, предлагал ли он вырвать сумку у женщины, а также не помнит, что он бежал за женщиной, в остальном он полностью подтверждает показания Ш.А.С. (****).

Подсудимый Бурцев С.Э. в судебном заседании свою вину в совершенных преступлениях признал полностью и пояснил, что Дата и (или время обезличены в **** утра, он, Жирин и Ш.А.С. находились у него дома, общались, потом Ш.А.С. лег спать, а он с Жириным пошли гулять. Продавщица в киоске не продала ему и Жирину пиво и тогда они решили все похитить и разбили стекла в киоске. Жирин первый кинул бутылку в стекло киоска, потом он присоединился и начал руками разбивать стекло, после чего они взяли с витрины что-то и пошли, что именно взяли, сейчас не помнит, но все что перечислено в обвинительном заключении. И он и Жирин И.В. хотели забрать продукты питания и еще выпить пиво, а денег у них не было. Внутрь ларька не заходил, забирали товар они через разбитое стекло витрины и суммой ущерба он согласен. Потом он и Жирин вернулись к нему в квартиру, где еще выпили пиво. В **** часов пошли на улицу, гулять и возле дома ****, в парке, увидели женщину. Вроде Жирин предложил сумку вырвать, точно не помнит, потом они побежали за женщиной. Помнит только, как бежали и сумка была у него в руках, но не оспаривает то, что указано в обвинительном заключении. Потом задержали Жирина, его и Ш.А.С.. Содержимое сумки он не успел посмотреть, ущерб признает. Раскаивается в содеянном, потерпевшей К.Т.Г. приносил свои извинения на очной ставке и в настоящее время так же извиняется перед потерпевшей. Он возместил потерпевшей М.Е.В. материальный ущерб и за разбитое стекло и за похищенный товар, когда они виделись на следствии принес свои извинения М.Е.В.

Из оглашенных показаний Бурцева (****) Жирин предложил вырвать сумку у женщины и потом они побежали за женщиной и Жирин вырвал сумку, потом сумка оказалась у него и после, когда они бежали, сумка была уже у него в руках. Он и Ваня действовали заодно и совершали вместе данное преступление. Перед тем, как ограбить киоск и когда продавец отказал им с Жириным в продаже пива, они разозлились на продавца и поговорив решили, что можно просто взять и ограбить киоск, после чего стали бить стекла.

Вина Жирина И.В. и Бурцева С.Э. в совершении преступлений подтверждается следующим:

Из оглашенных показании свидетеля Ш.А.С. следует, что **** он встретился с его другом Бурцевым С.Э. и Жириным. Они зашли в гости к Бурцеву С.Э. ****. Далее он уснул и спал примерно до **** час. Дата и (или время обезличены, его разбудили Бурцев и Жирин. Они были в состоянии алкогольного опьянения. Далее они пошли гулять в сторону взрослой стоматологии ****, они прошли подземный переход и пошли по парку расположенному между домами. Когда они шли по парку, то они увидели женщину которая шла рядом с домом ****, Жирин неожиданно предложил им похитить у женщины сумку, он сразу же отказался и сказал, что не будет этого делать. Бурцев вроде ничего не ответил, но было видно, что тот поддержал идею Жирина, так как они вдвоем быстро побежали за женщиной. Он понял, что сейчас будет совершено преступление, испугался и быстро пошел в сторону подземного перехода. Остановить Жирина и Бурцева он не пытался, так как они значительно старше его и сильнее, тем более они были пьяные. Далее примерно через 2-3 минуты, он, подбежав к подземному переходу, увидел Бурцева и подошел к нему. Бурцев сказал, что он смог вырваться и убежать, а Жирина поймал какой-то мужчина. Он увидел что возле **** подъезда **** Жирина, который лежал на земле и пытался вырваться, на нем сидел мужчина и его удерживал. Через несколько минут, они увидели, как к месту, где удерживали Жирина, подъехали сотрудники полиции на машине, они испугались и стали убегать через, но их задержали сотрудники полиции на машине (****).

Из оглашенных показаний свидетеля Ш.А.С., данных на очной ставке с Жириным И.В. следует, что Дата и (или время обезличены в утреннее время, он гулял **** вместе с Бурцевым и Жириным. Они прошли подземный переход, и пошли по парку, в тот момент они увидели женщину, которая шла вдоль 5-ти этажного дома. Жирин предложил ему и Бурцеву похитить сумку у данной женщины. Он сразу отказался, а Бурцев вроде бы ничего не ответил, после чего Жирин и Бурцев побежали за данной женщиной. Он не стал смотреть, что произойдет дальше и побежал назад к подземному переходу. Неподалеку от подземного перехода он увидел Бурцева, который сказал, что Жирина схватили. Он увидел, что неподалеку на земле лежит Жирин и его удерживает какой-то мужчина, рядом стояла женщина, та самая у которой Жирин предложил похитить сумку. Через некоторое время его и Бурцева тоже задержали. (****)

Оглашенные показания Ш.А.С. подтвердил в полном объеме

Свидетель С.Ю.В. в судебном заседании пояснил, что ему позвонила продавец из киоска и сказала, что стекла разбиты, товар похищен. Потом продавец пояснила, что пришли трое молодых людей, просили пиво или сигареты, она не дала и тогда они стали бить стекла, она вызвала милицию и позвонила ему. Когда ревизию проводили, то обнаружили, что пропало и кроме того, так как товар похищали с витрины, в киоске были разбиты почти все стекла. Перечень и стоимость похищенного он передавал следователю. В настоящий момент родители Бурцева все возместили, материальных претензий к подсудимому не имеется. Цены в акте ревизии были указаны с надбавкой, то есть закупочная стоимость отличается от продажной по каждому наименованию на 20 процентов. Таким образом, сумма общего ущерба составляет **** рублей **** копеек, а цену каждой единице товара М.Е.В. уменьшила на 20 процентов, что и указали в справке, снизив стоимость. М.Е.В. подойти в судебное заседание не может, так как родила ребенка и сидит с ним, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, а он занимается всеми делами по киоску.

Свидетель Б.Е.Г. в судебном заседании пояснила, что подсудимый ее сын, Жирина ранее не знала. По делу она ничего не знает, сын ей позвонил и сказал, что его задержали, она позвонила в полицию и от следователя узнала о совершенных преступлениях. Ее сын брал у ее дочери телефон, а телефон принадлежит ей. Сына может охарактеризовать как спокойного, уравновешенного, может поддаться чужому влиянию, ее слушает. Сын сам возмещал со своей стипендии и пенсии ущерб, около **** тысяч, сын также извинялся пред потерпевшей. В настоящее время сын дома сидит, стипендию и пенсию тратит на семью, сын сожалеет о случившемся. Сын поясняет, что не помнит, что произошло, выводы он для себя сделал, детей с садика забирает, общается только с Ш.А.С.. Она всегда контролировала сына - в школу ходила, в училище, проверяла, чтобы тот не пропускал уроки, созванивалась с преподавателями. Сын ей пояснял, что если бы у него был отец, то он бы такого не совершил.

Потерпевшая К.Т.Г. в судебном заседании пояснила, что она шла в сторону стоматологии, подсудимые проходили около кафе, их было трое, не доходя до стоматологии, около бара, между домами перед лестницей Бурцев подошел к ней, а потом подошел Жирин и вырвал у нее из рук сумку, перед ступеньками. Лица и ребят она запомнила очень хорошо и при опознании сразу указала, кто из них и что делал. Она стала кричать о помощи, а потом ей сказали, что парней задержали, она поднялась по лестнице, там был задержан Бурцев, который просил его отпустить. Потом она вызвала полицию и схватили двух других лиц. Похищены были сумка, в которой были документы, кошелек и деньги в сумме **** рублей. Материальных претензий у нее к подсудимым нет, все похищенное ей возвращено, извинения она их принимает. Просит строго их не наказывать. В прениях участвовать не желает.

Из оглашенных показаний свидетеля К.Т.Г., данных на очной ставке с Жириным И.В. следует, что Дата и (или время обезличены, около дома ****, когда он вместе с другим молодым человеком - Бурцевым, похитили ее сумку с имуществом. Также с ними был еще 3-й молодой человек, который стоял немного в стороне. Именно Жирин выхватил у нее сумку, а Бурцев за несколько секунд до этого пошел с другой стороны и отвлекал ее. (****)

Из оглашенных показаний свидетеля Б.В.Н. следует, что в должности командира отделения ОРППСП ОМВД России по г.Воркуте ****. Он нес службу **** Дата и (или время обезличены совместно с полицейским-водителем ОРППСП ОМВД России по г.Воркуте Х.Д.А. Примерно в **** часов **** минут из Д/Ч ОМВД России по г.Воркуте, поступило сообщение о том, что возле дома **** у гр-ки К.Т.Г. вырвали сумку. По данному факту был введен план «Квартал». В **** час. прибыв по данному адресу к дому ****, они увидели что у данного дома находится женщина, которая представилась К.Т.Г., также рядом они увидели молодого человека на земле, сверху его удерживал мужчина, который представился сотрудником полиции и показал удостоверение сотрудника. Молодой человек находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что-то кричал, пытался вырваться, вел себя агрессивно, вызывающе. Также рядом лежали вещи: 2 куртки, сумка и т.д. К.Т.Г. пояснила им, что молодой человек, которого удерживал сотрудник полиции и вырвал у нее сумку. Также неподалеку стояли двое молодых людей, на которых также указала К.Т.Г. и сказала, что они были вместе. Они сели в их машину и увидели, что к ним подъезжает машина ГИБДД, которая в последствии проследовала за 2 молодыми людьми, которые убежали в сторону дома ****. После задержания они поехали в ДЧ ОМВД по г.Воркуте. Когда они ехали, то молодой человек что-то кричал им, стучал ногами и руками, ударялся головой о решетку, на замечания не реагировал. (****).

Из оглашенных показания свидетеля Х.Д.А., следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Б.А.Н. на ****)

Из оглашенных показания потерпевшей М.Е.В. следует, что она является индивидуальным предпринимателем - ИП «М.Е.В.», у нее имеется коммерческий киоск ****. В настоящий момент делами данного киоска занимается С.Ю.В., ****. Дата и (или время обезличены ей позвонил С.Ю.В. и сообщил, что двое незнакомых молодых людей Дата и (или время обезличены в утреннее время разбили стекла в ее киоске, после чего похитили принадлежащий ей товар с витрины, **** а именно: 1 чупа чупс стоимостью **** рубля, 2 чупа чупс - **** рублей, 3 чупа чупс - **** рублей, 4 чупа чупс - **** рублей, всего чупа чупсов на **** рублей, игрушка трансформер, стоимостью **** рублей, 2 игрушки - 1я игрушка леденец и фонариком стоимостью **** рублей, 2-я игрушка свисток с шариком стоимостью **** рублей, 1 пачка конфет **** стоимостью **** рублей, жевательные конфеты **** стоимостью **** рубля, 1 упаковка мармелада, стоимостью **** рублей, 1 стакан лапша **** стоимостью **** рублей, упаковка рыбы **** стоимостью **** рублей. Всего было похищено имущество на сумму **** рублей, данный ущерб не является для нее значительным. Со слов С.Ю.В. она поняла, что в момент хищения в киоске находился продавец - Е.Д.В., которая видела данных молодых людей. Также может пояснить, что двое молодых людей разбили стекло, по данному поводу С.Ю.В. была взята справка из мастерской **** о стоимости разбитого стекла, которая составляет **** рублей (****)

Из оглашенных показаний свидетеля Е.Д.В. следует, что она работает в должности продавца в киоске ****. Дата и (или время обезличены примерно в **** часов **** минут, она находилась на ее рабочем месте в киоске. В указанное время к киоску подошли двое ранее ей незнакомых молодых человека. ****. Данные молодые люди попросили ее, чтобы она продала им пиво ****, но она сказала, что не продаст им пиво, так как по их внешнему виду не было 18 лет. После того как она им отказала в продаже пива, они попросили продать им доширак. Она спросила, есть ли у них деньги, после чего эти двое молодых людей стали бить по стеклу киоска, один из них были по стеклу стеклянной бутылкой, а другой бил ногами. Стекло киоска разбилось молодой человек в серо-белой кепке достал через разбитое стекло находящийся на витрине товар, а именно: 4 чупа чупса, а именно: чупа чупс стоимостью **** рубля, чупа чупс - **** рублей, чупа чупс -**** рублей, чупа чупс - **** рублей, всего чупа чупсов на **** рублей, игрушка трансформер, стоимостью **** рублей, 2 игрушки - 1я игрушка леденец и фонариком стоимостью **** рублей, 2-я игрушка свисток с шариком стоимостью **** рублей, 1 пачка конфет **** стоимостью **** рублей, жевательные конфеты **** стоимостью **** рубля, 1 упаковка мармелада, стоимостью **** рублей, 1 стакан лапша **** стоимостью **** рублей. Что в этот момент делал другой она не видела. После этого данные молодые люди убежали за киоск, куда именно не видела. Примерно через 1 минуты, данные молодые люди вернулись к киоску, и один из них который был в серо-белой кепке забрал с витрины упаковку рыбы **** стоимостью **** рублей. После этого молодые люди скрылись за киоском. Она находилась в шоковом состоянии, и уже звонила, сообщала о произошедшем С.Ю.В. и в полицию. По действиям данных молодых людей было видно, что они действуют заодно. (****)

Из оглашенных показаний свидетеля С.А.И. следует, что в должности ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД по г.Воркуте работает ****. Он нес службу **** Дата и (или время обезличены совместно с ИДПС ГИБДД ОМВД России по г.Воркуте - П.Ю.И. Примерно в **** часов **** минут из Д/Ч ОМВД России по г.Воркуте, поступило сообщение о том, что возле дома **** у женщины вырвали сумку. После чего они выдвинулись по данному адресу на служебном автомобиле. Подъезжая к дому ****, из Д/Ч ОМВД России по г.Воркуте сообщили что один из молодых людей уже задержан гражданами, двое молодых людей побежали в сторону дома ****. После чего они сразу поехали на автомобиле по подземному переходу в сторону дома ****, возле которого от них бежали двое молодых людей. Они подъехали к молодым людям, после чего вышли из машины и догнали их, он догнал одного из молодых людей, а П.Ю.И. догнал другого, после чего они их доставили в Д/Ч ОМВД России по г.Воркуте для разбирательств. Двое молодых людей представились им как - Ш.А.С., **** и Бурцев С.Э., ****. Физической силы ни он, ни П.Ю.И. к молодым людям не применяли, они их просто догнали и предложили им проехать с ними. (****)

Из оглашенных показаний свидетеля С.С.В. следует, что он работает в Отряде особого назначения МВД по РК (дислокация) г.Воркута. Дата и (или время обезличены примерно в **** часов **** минут он шел недалеко от дома **** и увидел 3-х молодых людей и женщину. В этот момент он услышал, как женщина стала кричать: милиция грабят, помогите. Он заметил, что один из молодых людей выхватил какой-то предмет из рук женщины. Как только молодой человек выхватил сумку, они все трое побежали в проулок между домами ****. Он вытащил удостоверение сотрудника полиции и стал кричать: стоять полиция и показывал удостоверение. Он догнал молодого человека с сумкой и схватил его за плечо, тот увернулся и с того упала куртка, а также тот бросил сумку, после чего побежал дальше. Он решил не догонять его и схватил другого молодого человека, который бежал немного позади первого. Двое молодых людей, которые убежали от него, встали около подземного перехода и наблюдали за нами. Женщина, которая кричала, стояла неподалеку от них, около вещей, курток молодых людей и ее сумки и позвонила в полицию. Один из молодых людей, которого он пытался задержать, подошел к ним ближе и стал ему говорить, чтобы он отпустил его товарища. В этот момент молодой человек, которого он удерживал, вскочил с земли, и они вдвоем побежали в сторону ****. Он догнал молодого человека, которого он ранее удерживал, повалил его на землю и снова стал удерживать. Двое других молодых людей убежали в сторону подземного перехода. Вскоре приехала полицейская машина, из нее вышли сотрудники полиции, которым он представился сотрудником полиции и передал им молодого человека. Ему показалось, что двое молодых людей, которых он задерживал, действуют заодно, про третьего молодого человека сказать ничего не может, он постоянно был в стороне и какбудто ни в чем не участвовал (****).

Вина подсудимых Жирина и.В. и Бурцева С.Э. подтверждается, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела :

Заявление К.Т.Г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных молодых людей, которые Дата и (или время обезличены открыто похитили принадлежащую ей сумку с находящимся в нем имуществом (****)

Заявление М.Е.В., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных молодых людей, которые Дата и (или время обезличены незаконно проникли в принадлежащий ей киоск и открыто похитили принадлежащее ей имущество (****)

Акт ревизии от Дата и (или время обезличены, произведенный в ларьке ****, согласно которому фактический убыток составил **** рубля

Протокол предъявления лица для опознания ****

Протокол предъявления лица для опознания ****

Протокол осмотра места происшествия ****

Протокол осмотра предметов ****

Протокол предъявления лица для опознания ****

Протокол предъявления лица для опознания ****

Протокол осмотра места происшествия ****

Заключение эксперта ****

Суд считает установленной и доказанной вину Жирина И.В. и Бурцева С.Э. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 161 ч. 2 п. «а,в»; 161 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3 УК РФ, объективно она подтверждается показаниями самих подсудимых, свидетелей, потерпевшей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Нарушений норм уголовно- процессуального закона при сборе доказательств не установлено. Кроме того, подсудимые на предварительном следствии и в судебном заседании давали показания с соблюдением их права на защиту и права не свидетельствовать против себя, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ.

Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ в УК РФ внесены изменения, которые изменили категорию тяжести некоторых видов преступлений, декриминализировали составы ряда преступлений. Согласно данным изменениям санкция ст. 161 ч. 2 УК РФ дополнена наказание в виде принудительных работ, что ухудшает положение подсудимых, поэтому действия Жирина И.В. и Бурцева С.Э. следует квалифицировать в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, поскольку преступления ими совершены до опубликования данного Федерального закона.

Дав оценку совокупности доказательств, суд считает установленной вину подсудимых Жирина И.В. и Бурцева С.Э. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и квалифицирует действия каждого по ст. 161 ч. 2 п. «а, в» УК РФ(в ред. от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).

      Суд снижает сумму стоимости похищенных у М.Е.В. товаров, с учетом мнения потерпевшей с **** рублей до **** рублей **** копеек рублей, поскольку согласно представленного в судебном заседании акта ревизии от Дата и (или время обезличены недостача составила **** рублей. В судебное заседание представлена справка, что стоимость товара указывалась не закупочная, с торговой наценкой, которая составляет - 20% и с учетом этих данных стоимость похищенного следует считать: конфета чупа чупс, стоимостью **** рубля **** копеек, конфета чупа чупс, стоимостью **** рублей **** копеек, конфета чупа чупс, стоимостью **** рублей, конфета чупа чупс, стоимостью **** рублей, игрушка-трансформер, стоимостью **** рубля, игрушка-леденец с фонариком, стоимостью **** рублей **** копеек, игрушка-свисток с шариком, стоимостью **** рублей, 1 упаковка конфет **** стоимостью **** рубля **** копеек, 1 упаковка жевательных конфет **** стоимостью **** рублей **** копеек, 1 упаковка мармелада, стоимостью **** рублей, 1 стакан лапши **** стоимостью **** рублей **** копеек, упаковка рыбы **** стоимостью **** рубля, 1 пластиковая бутылка пива **** емкостью 1,5 литра, стоимостью **** рубля,

Об умысле Жирина И.В. и Бурцева С.Э. на открытое хищение чужого имущества свидетельствует их открытые действия по похищению имущества, совершенного в присутствии свидетеля Е.Д.В., при этом и Жирин И.В. и Бурцев С.Э. осознавали, что Е.Д.В. понимает противоправный характер их действий, но игнорировали данное обстоятельство, поэтому действия Жирина И.В. и Бурцева С.Э. следует квалифицировать как грабеж.

Поскольку Жирин И.В. и Бурцев С.Э. заранее договорились о совместном совершении хищения имущества из киоска «Натали», то их действия следует квалифицировать, как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Поскольку Жирин И.В. и Бурцев С.Э., без соответствующего разрешения со стороны законного владельца киоска **** М.Е.В. извлекали похищаемые предметы, разбив витрину киоска, похищая товар, то суд квалифицирует действия подсудимых, как совершение грабежа с незаконным проникновением в помещение.

Данная квалификация подтверждается следующим:

Показаниями потерпевшей М.Е.В., свидетеля С.Ю.В. согласно которых двое неизвестных молодых людей утром Дата и (или время обезличены разбили стекла в киоске и с витрины похитили товар. Показаниями свидетеля Е.Д.В., из которых следует, что двое молодых людей после того, как она им отказала продавать пиво, разбили стекла в киоске и похитили с витрины товар. Оглашенными показаниями Жирина И.В., данными в ходе предварительного следствия, указавшего, что он и Бурцев, имея единый умысел на совершения грабежа, разбили стекла в киоске, после чего похитили с витрины киоска различные товары. Показаниями Бурцева С.Э. в ходе следствия о том, что он и Жирин разозлившись на отказ продавца отдать им товар без денег решили похитить продукты, что и сделали разбив стекла витрины. Протоколами предъявления лица для опознания, из которых следует, что свидетель Е.Д.В. опознала Жирина и Бурцева, как молодых людей, которые Дата и (или время обезличены разбили стекла в киоске **** и украли с витрины товар; заключением эксперта ****, согласно которого след, оставленный при осмотре места происшествия у киоска **** оставлен обувью той же группы, что и обувь Бурцева.

Показания потерпевшей, свидетелей последовательны, согласуются с исследованными письменными материалами уголовного дела, причин для оговора подсудимых со стороны потерпевшей, свидетелей.

В основу обвинительного приговора суд берет показания Жирина, данные в ходе предварительного следствия л.д. ****, показаниями Бурцева С.Э. на л.д. **** и в судебном заседании,при этом противоречия в показаниях подсудимых суд объясняет состоянием алкогольного опьянения в котором находились Жирин, Бурцев в момент совершения преступления.

Оснований для признания протокола допросов, очных ставок с участием Жирина недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку подсудимый давал показания с разъяснением его прав и того, что в случае отказа от показаний данные показания будут использованы в суде в качестве доказательств по уголовному делу, при этом замечания в протоколы следственных действий по поводу недостоверности изложенных в протоколе сведений ни обвиняемый, ни защитник не вносили.

Дав оценку совокупности доказательств, суд считает установленной вину подсудимых Жирина И.В. и Бурцева С.Э. в покушении на грабеж, то есть совершение умышленных действий непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам и квалифицирует действия каждого по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «а» УК РФ(в ред. от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).

Поскольку умысел подсудимых Жирина И.В. и Бурцева С.Э., на открытое хищение имущества К.Т.Г. не был доведен до конца, так как они были задержаны сотрудниками полиции, суд квалифицирует действия Жирина И.В. и Бурцева С.Э.как покушение на грабеж.

Об умысле Жирина И.В. и Бурцева С.Э. на открытое хищение чужого имущества свидетельствует их открытые действия по похищению имущества, совершенного в присутствии потерпевшей К.Т.Г., при этом и Жирин И.В. и Бурцев С.Э. осознавали, что К.Т.Г. понимает противоправный характер их действий, но игнорировали данное обстоятельство, поэтому действия Жирина И.В. и Бурцева С.Э. следует квалифицировать как грабеж.

Поскольку Жирин И.В. и Бурцев С.Э. заранее договорились о совместном совершении открытого хищения у гражданки К.Т.Г., распределили роли, то их действия следует квалифицировать, как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Данная квалификация подтверждается следующим:

Показаниями потерпевшей К.Т.Г., согласно которых между домами перед лестницей Бурцев подошел к ней, отвлек ее внимание, а потом подошел Жирин и вырвал у нее из рук сумку, однако при когда парни пытались убежать, их задержал прохожий. Оглашенными показаниями свидетеля С.С.В., указавшего, что он услышал крик женщины и увидел 3 молодых людей, в руках одного из них он увидел предмет, после чего задержал одного из этих людей. Им оказался Жирин. Из показаний свидетеля Ш.А.С. следует, что Жирин предложил ему и Бурцеву вырвать сумку у женщины, он отказался, а Жирин и Бурцев побежали за женщиной. Показаниями свидетелей Х.Д.А. и Б.В.Н., согласно которых в дежурную часть поступило сообщение о том, что у гр-ки К.Т.Г. вырвали сумку. На месте преступления находились К.Т.Г., С.С.В. и задержанный Жирин. К.Т.Г. пояснило, что именно Жирин вырвал у нее сумку из рук. Показаниями свидетеля С.А.И., указавшего, что получив сообщение о том, что у гр-ки К.Т.Г. вырвали сумку, проехал по указанному в сообщении адресу, впоследствии он с напарником задержали Бурцева и Ш.А.С.. Подсудимый Бурцев пояснил, что или он или Жирин предложил совершить хищение сумки у женщины, точно не помнит, поскольку был пьяный, оглашенными показаниями Бурцева, данными в ходе предварительного следствия, согласно которых Жирин предложил вырвать сумку у женщины и потом они побежали за женщиной и Жирин вырвал сумку, потом сумка оказалась у него и после, когда они бежали, сумка была уже у него в руках. Он и Жирин И.В. действовали заодно и совершали вместе данное преступление.. Помнит только как бежали, сумка была у него в руках. Потом задержали Жирина, его и Ш.А.С.. Из оглашенных показаний Жирина следует, что они аналогичны показаниям Бурцева, за исключением того, что вырывал из рук женщину сумку Жирин. Противоречия в показаниях Жирина о том, кто вырывал сумку, суд связывает с тем, что Жирин находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевшая К.Т.Г. непосредственно после задержания Жирина прямо указала на него, как на лицо, которое вырвало у нее сумку.

В основу обвинительного приговора суд берет показания Жирина, данные в ходе предварительного следствия л.д. ****, показания Бурцева С.Э. на л.д. **** и в судебном заседании, при этом противоречия в показаниях подсудимых суд объясняет состоянием алкогольного опьянения в котором находились Жирин, Бурцев в момент совершения преступления. Кроме того суд учитывает, что Жирин не отрицает свою причастность к преступлению, но указывает, что в силу алкогольного опьянения не все их происходивших событий помнит. Противоречия в показаниях свидетеля Ш.А.С. суд объясняет давностью происходящих событий и в основу обвинительного приговора берет показания Ш.А.С. данные на следствии (****). Причин для оговора Жирина со стороны Бурцева, Ш.А.С. потерпевшей К.Т.Г., свидетелей суд не усматривает.

Оснований для признания протокола допросов, очных ставок с участием Жирина недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку подсудимый давал показания с разъяснением его прав и того, что в случае отказа от показаний данные показания будут использованы в суде в качестве доказательств по уголовному делу, при этом замечания в протоколы следственных действий по поводу недостоверности изложенных в протоколе сведений ни обвиняемый, ни защитник не вносили.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что Жирин И.В. и Бурцев С.Э, совершили 2 преступления, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание у Жирина И.В. является совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (по эпизоду с потерпевшей К.Т.Г.).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, у Жирина И.В. нет.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание у Бурцева С.Э. является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления вреда (по эпизоду с потерпевшей К.Т.Г.), является активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по эпизоду с потерпевшей М.Е.В.,В.) добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по эпизоду с потерпевшей М.Е.В.), совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (по эпизодам с потерпевшей К.Т.Г., М.Е.В.).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, у Бурцева С.Э. нет.

При назначении наказания в отношении подсудимых суд степень и характер общественной опасности преступлений, совершенных Жириным И.В. и Бурцевым С.Э., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимых, **** В связи с изложенным суд считает, что исправление и перевоспитание Жирина И.В. и Бурцева С.Э. невозможно без изоляции от общества и им следует назначить наказание, связанное с лишением свободы. При этом суд принимает во внимание, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а назначенное подсудимым наказание не скажется существенным образом на условиях жизни их семьи.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает мнение потерпевшей К.Т.Г., и мнения потерпевшей М.Е.В., которые не настаивали на строгом наказании в отношении подсудимых.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает

При назначении наказания подсудимым Жирину И.В.(по эпизоду с потерпевшей К.Т.Г.) и Бурцеву С.Э. (по обоим эпизодам), суд руководствуется нормой ст. 62 ч. 1 УК РФ согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку Бурцев С.Э. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, то суд руководствуется ч. 5 ст. 74 УК РФ и отменяет ему условное осуждение по приговору **** от Дата и (или время обезличены и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

****

****

С учетом данных о личности, материального положения подсудимых и материалов дела, суд считает нецелесообразным назначать Жирину И.В. и Бурцеву С.Э. дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд считает необходимым, с учетом данных о личности подсудимых, того что они ранее судимы назначить им дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Жирина И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,в» УК РФ (в ред. от 07.03.2011 года № 26-ФЗ по эпизоду с потерпевшей Медведевой) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

Жирина И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «а» УК РФ (в ред. от 07.03.2011 года № 26-ФЗ по эпизоду с потерпевшей Коноваловой) и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Жирину И.В. наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Бурцева С.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,в» УК РФ (в ред. от 07.03.2011 года № 26-ФЗ по эпизоду с потерпевшей Медведевой) и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

Бурцева С.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «а» УК РФ (в ред. от 07.03.2011 года № 26-ФЗ по эпизоду с потерпевшей Коноваловой) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить Бурцеву С.Э. наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ Бурцеву С.Э. условное осуждение по приговору **** от Дата и (или время обезличены отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору **** от Дата и (или время обезличены и окончательно назначить Бурцеву С.Э. наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

****

****

****

****

****

****

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящемся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи жалобы через Воркутинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 дней с момента получения копии кассационного представления.

Судья:                                                                                              Старцева Т.В.