Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2018 ~ М-245/2018 от 29.03.2018

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2018 года.

Д 2-311/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» апреля 2018 год

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Заниной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Шпилевскому Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «ВУЗ-Банк» ( далее - АО «ВУЗ-Банк») обратился в городской суд г. Лесного Свердловской области с иском к Шпилевскому Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от *** в размере 682 382,63 руб., в том числе: 537 115,32 - сумма основного долга; 145 267,31 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с *** по ***, а так же уплаченную государственную пошлину в сумме 10 023,83 руб.

Иск мотивирован тем, что Ответчик в нарушение условий кредитного договора и индивидуальных условий потребительского кредита допускает просрочку исполнения обязательств по возврате кредита и уплате процентов.

*** между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым, право требования по кредитному соглашению № *** от ***, заключенного между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Шпилевским Е.В. перешло к АО «ВУЗ-Банк».

АО «ВУЗ-Банк» просит суд взыскать в его пользу со Шпилевского Е.В. сумму задолженности по договору потребительского кредита *** от *** в размере 682 382,63 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель Истца не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Истца.

Ответчик Шпилевский Е.В. предъявленные к нему исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. ст. ст.39, 173, ч.4 198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, о чем отобрана подписка.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

***

***

***

***

***

***

***

***

***

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В части 1 статьи 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из части 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, следует из материалов дела, что *** между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Шпилевским Е.В. путем подписания анкеты- заявления заключен Договор потребительского кредита ***. Срок возврата кредита - ***. В соответствии с указанными договорами банк открыл ответчику Шпилевскому Е.В. счет *** в рублях; осуществил эмиссию банковской карты и передал ее ответчику; предоставил ответчику кредит в размере 738 186,67 руб.

Свои обязательства по выдаче кредита ПАО КБ «УБРиР» выполнил.

Данные обстоятельства подтверждается представленным в материалы дела следующими документами: выпиской по счету, копией индивидуальных условий договора потребительского кредита, копией графика погашения.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами были нарушены Ответчиком, что послужило основанием для обращения за возвращением кредитных средств.

Данные обстоятельства Ответчик в судебном заседании не оспаривал, подтвердив, что прекратил гашение кредита и процентов более года назад.

*** между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым, право требования по кредитному соглашению № *** от ***, заключенного между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Шпилевским Е.В. перешло к АО «ВУЗ-Банк».

Согласно представленного в материалы дела расчета сумма задолженности по кредитному договору № *** от *** составляет по состоянию на *** в размере 682 382,63 руб., в том числе: 537 115,32 - сумма основного долга; 145 267,31 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с *** по ***.

Судом проверен расчет задолженности, с расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он соответствует совокупности представленных в дело документов кредитному договору, выписки по счету, подтверждающих факт нарушения ответчиком согласованных условий по возврату кредита и процентов.

Поскольку факт образовавшейся задолженности подтвержден материалами дела, а доказательств отсутствия задолженности, либо задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, в нарушении требований статьи 56 ГПК РФ суд находит основания для принятия признания исковых требований и вынесении решения об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику- пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

К издержкам, связанным с рассмотрением дела в силу положений статьи 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд сторон, третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах( ч.1 статьи 100 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, в силу норм закона положений ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по правилам определенным данными нормами.

Банком при подачи иска уплачена госпошлина в размере 10 023,83 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со Шпилевского Е.В. в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в размере 682 382,63 руб., в том числе: 537 115,32 - сумму основного долга; 145 267,31 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с *** по ***.

Взыскать со Шпилевского Е.В. в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 10 023,83 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.