Приговор по делу № 1-19/2017 (1-195/2016;) от 26.12.2016

Дело № 1-19/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск 06 февраля 2017 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Распопова Н.М.,

при секретаре Частоступовой И.И.,

с участием

государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района Архангельской области Хораблева В.В.,

подсудимого Шаманина Ю.Л., защитника, адвоката Фоминского И.А.,

потерпевшего***

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Шаманина Ю.Л.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шаманин Ю.Л., находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения при управлении автомобилем, что по неосторожности повлекло смерть человека, при следующих обстоятельствах:

16 октября 2014 года в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Шаманин Ю.Л., управляя технически исправным автомобилем марки «Опель Вектра», двигаясь вне населенного пункта по 76 километру автодороги «Коноша-Вельск» в Вельском районе Архангельской области, со стороны п.Коноша Архангельской области в направлении г.Вельска Архангельской области, в нарушение п. 1.5. Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), указывающего участникам дорожного движения на необходимость действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.2.7. ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, п.9.10. ПДД РФ, предписывающего водителю соблюдать такую дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, п. 10.1 ПДД РФ предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, проявляя легкомыслие, вызванное состоянием алкогольного опьянения, самонадеянно без достаточных к тому оснований, рассчитывая на свой навык умение управления транспортным средством, должным образом не оценил дорожные условия, выбрал скоростной режим, не обеспечивающий безопасность движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и был обязан это сделать, в результате чего не смог своевременно обнаружить, двигавшийся впереди него в попутном направлении мотоцикл марки «Десна 220 Фантом» без государственных регистрационных знаков под управлением *** и допустил с ним столкновение.

Указанными действиями Шаманин Ю.Л. нарушил Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года за № 1090, а именно:

п. 1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 2.7. - «Водителю запрещается; управлять транспортным средством в состоянии; опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

п. 9.10. - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

п. 10.1. - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла марки «Десна 220 Фантом» без государственных регистрационных знаков ***, было причинено телесное повреждение характера тупой сочетанной травмы тела, расценивающейся как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, повлекшей его смерть 16 октября 2014 года на месте происшествия.

Подсудимый Шаманин Ю.Л. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будет признан виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Представитель государственного обвинения прокурор Хораблев В.В., потерпевший ***, адвокат Фоминский И.А. не представили возражений и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав участников процесса о возможности проведения судебного разбирательства в особом порядке, пришел к выводу, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены. Обвинение Шаманину Ю.Л. предъявлено законно и обоснованно, подтверждается достаточными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования подсудимого, не имеется.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264 ч.4 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 февраля 2009 года №20-ФЗ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Факт употребления лицом, управляющим транспортным средством – Шаманиным Ю.Л., веществ, вызывающих алкогольное опьянение, установлен заключением эксперта №8285.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию.

При определении меры наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание все обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не усмотрено.

Согласно данным о личности, подсудимый Шаманин Ю.Л. характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения при управлении транспортным средством.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд, с учетом положений ст.ст.60 - 63 УК РФ, грубых нарушений требований ПДД РФ, допущенных подсудимым, приходит к выводу о необходимости назначения Шаманину Ю.Л. наказания в виде реального лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а так же применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд не находит.

Шаманин Ю.Л. ранее не судим, характеризуется посредственно, учитывая обстоятельства совершения преступления сопряженные с грубым нарушением требований ПДД РФ, мнение потерпевшего ***, прокурора, наступившие последствия, повлекшие наступление смерти человека, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Совершенное Шаманиным Ю.Л. преступление относится к категории совершенных по неосторожности, на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет колонию - поселения.

Шаманин Ю.Л. по этому же дорожно-транспортному происшествию, за сам факт управления механическим транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Вельского судебного района Архангельской области от *** 2015 года был лишен права управления транспортным средством в порядке статьи 12.8 ч.4 КоАП РФ на срок 3 года. Постановление отменено заместителем председателя Архангельского областного суда Старопоповым А.В. *** 2016 года.

Отбытый срок лишения права управления транспортным средством по постановлению от *** 2015 года по ст.12.8 ч.4 КоАП РФ, с *** 2015 года по 17 ***2016 года, подлежит зачету в срок назначенного дополнительного наказания по настоящему уголовному делу.

Потерпевшим *** заявлен гражданский иск о возмещении причиненного морального вреда в размере *** рублей и материального ущерба в размере ***руб. *** коп.: расходов на погребение в сумме *** руб., расходов: по оценке ущерба от повреждения мотоцикла, по восстановлению мотоцикла и юридической помощи по составлению искового заявления в сумму ***руб. *** коп., который поддержан в судебном заседании. В обоснование размера компенсации причиненного морального вреда *** указал, что в связи с гибелью сына проживавшего вместе с ним и бывшего его опорой он испытывал нравственные страдания.

Подсудимый Шаманин Ю.Л. исковые требования по компенсации материального ущерба – не признал; по компенсации причиненного морального вреда размер исковых требований считает завышенным, просил определить размер возмещения по усмотрению суда.

Суд, учитывая обстоятельства указанные потерпевшим, считает, что действиями Шаманина Ю.Л. потерпевшему *** причинены материальный ущерб и моральный вред, которые подлежат компенсации.

При определении размеров возмещения материального ущерба и морального вреда, суд учитывает положения ст.ст. 15, 151, 1094, 1099-1101 ГК РФ. Учитывает документальное подтверждение размера материального ущерба и понесенных расходов, ***, характер причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, в связи с невосполнимой утратой близкого человека, а так же требования разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, и ее размер определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшим физических или нравственных страданий, требования разумности и справедливости (ст.1100 ГК РФ).

Размер компенсации причиненного *** морального вреда в связи с безвременной смертью сына, суд определяет в сумме *** рублей, исходя из характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, степени вины Шаманина Ю.Л. и его материального положения (отсутствие иждивенцев и инвалидности, трудоспособный возраст), а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст.1097 п.1 Гражданского кодекса РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», статьями 3 и 5 которого, предусмотрено, что погребение должно обеспечивать достойное отношение к телу умершего и его памяти, а понятие «облагораживание могилы» включает в себя, в том числе и установку оградки, в связи с чем, расходы по её установке, документально подтвержденные в сумме *** рублей, подлежат взысканию в пользу ***..

Расходы на юридическую помощь по составлению искового заявления в сумме *** рублей подтверждены документально, на основании ст.131 ч.2 п.9 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст.44 УПК РФ гражданским истцом является физическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно совершенным преступлением.

Поскольку *** свидетельства о праве на наследство на мотоцикл марки «Десна 220 Фантом» без государственных регистрационных знаков, принадлежащего согласно копии паспорта транспортного средства ***., не представлено, гражданский иск в части взыскания расходов по оценке поврежденного имущества, в сумме *** руб. и стоимости восстановительного ремонта мотоцикла, в сумме *** руб., на основании ст.ст.222 ГПК РФ суд оставляет без рассмотрения.

На основании ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- мотоцикл «Десна 220 Фантом» без государственного регистрационного знака, выданный на ответственное хранение ***, автомобиль марки «Опель Вектра», выданный на хранение Шаманину Ю.Л., подлежат оставлению в распоряжении владельцев;

- дактилопленка, хранящаяся в уголовном деле – подлежит оставлению при уголовном деле;

- корпус передней фары мотоцикла со светоотражателем и лампочкой, патрон габаритного огня с фрагментом провода и иными деталями, патрон с разбитой лампочкой подсветки номерного знака с фрагментами проводов, хранящиеся при уголовном деле подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Фоминскому И.А.., участвовавшему в уголовном деле по назначению в сумме *** рублей, на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с Шаманина Ю.Л., не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.264 ░.4 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 13.02. 2009░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 03 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ *** 2015 ░░░░ ░ *** 2015 ░░░░ ░░ *** 2016 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ *** ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ *** ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ***░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░. *** ░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ 220 ░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░ «░░░░░ 220 ░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ***.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ***░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░