Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2015 от 03.08.2015

<данные изъяты>                                    Дело № 1-137/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 августа 2015 года                     г. Волоколамск

Судья Волоколамского городского суда Московской области И.П. Киселева

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Волоколамска В.П. Локоткова

подсудимой    Александровой Н. Н.

защитника адвоката АК № АПМО              А.В. Тюрина

удостоверение № и ордер № от 10.07.2015г.

при секретаре                                 В.Ф. Чурсиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Александровой Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д. <адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, не замужней, на иждивении имеющей дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Химкинским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей. Штраф не оплачен. Наказание не отбыто, судимость не погашена.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,

                    У с т а н о в и л :

Александрова Н.Н. согласна с предъявленным ей обвинением в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Александрова Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 до 09 часов, находясь на автостоянке, около торгового центра «Рижский», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел и корыстную цель тайного противоправного изъятия чужого имущества и использования его в личных целях, путем свободного доступа, через незапертую дверь, тайно похитила из салона автомобиля марки «Chevrolet Cruz» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, находящегося на указанной автостоянке, принадлежащий ФИО1 планшет <данные изъяты> в корпусе серого цвета, стоимостью 42000 рублей, с сим-картой оператора «Билайн», не представляющей для ФИО1 материальной ценности, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на сумму 42000 рублей.

Органами предварительного следствия действия Александровой Н.Н. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ.

Материальный ущерб потерпевшему возмещен в период следствия путем возврата похищенного. Гражданский иск не заявлен.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Александровой Н.Н. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Александрова Н.Н. поддержала и в судебном заседании. Указанное ходатайство Александровой Н.Н. в судебном заседании поддержал и ее защитник, адвокат Тюрин А.В.

От потерпевшего ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не имеет, ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимой не имеет.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного Александровой Н.Н. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает установленным, что Александрова Н.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба ФИО1 и действия подсудимой следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой Александровой Н.Н., и обстоятельств совершенной ею преступления, суд считает необходимым признать Александрову Н.Н. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении Александровой Н.Н. наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие, отягчающие вину обстоятельства, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное Александровой Н.Н., относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает, что она с начала следствия давала признательные показания, чем активно способствовала раскрытию преступления, наличие у Александровой Н.Н. на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что виновной себя она признала полностью, в содеянном раскаялась, ущерб возмещен полностью, потерпевший не настаивает на строгом наказании.

Александрова Н.Н. ранее судима ДД.ММ.ГГГГ Химкинским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей. Штраф не оплачен. Тем самым имеет место рецидив преступления, что является отягчающим обстоятельством.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновной - Александровой Н.Н., что она одна воспитывает малолетнего ребенка, вместе с тем она не работает, характеризуется по месту жительства отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, обнаруживает синдром зависимости от алкоголя, что подтверждается медицинским заключением, и нуждается в прохождении лечения и медицинской реабилитации, суд приходит к выводу, что исправление Александровой Н.Н. может быть достигнуто в условиях без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения, с осуществлением за ней контроля, с возложением на нее обязанности прохождения лечения от алкоголизма и медицинской реабилитации и других обязанностей.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд считает необходимым наказание Александровой Н.Н. назначить в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ- менее одной третьей части максимального срока наказания по данной статье.

Оснований для применения п.6 ст.15,ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Приговор Химкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей исполнять самостоятельно. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Александрову Н. Н.

признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один ) год без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Александровой Н.Н. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, если она своим примерным поведением докажет свое исправление.

В силу ст. 73 п. 5 УК РФ, возложить на Александрову Н.Н. обязанности :

- пройти лечение у врача- нарколога от алкогольной зависимости и медицинскую реабилитацию;

не менять место жительства без уведомления УИИ;

не совершать правонарушений.

Контроль за поведением условно осужденной Александровой Н.Н. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Приговор Химкинского городского суда Московской области от 22.08.2014 года в отношении Александровой Н.Н. осужденной по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья И.П.Киселева