Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-429/2014 от 11.12.2014

Дело № 1-429/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2014 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Якименко И.И.,

с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Саматовой Т.М.,

защитника в лице адвоката Шевченко О.Г., представившего удостоверение № ** от 24.02.2012г. и ордер № ** от 24 декабря 2014 года,

подсудимого Салманова Р.К.,

при секретаре Абубакирове Р.Р.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Салманова Р.К., **,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Салманов Р.К. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Салманов Р.К. в период времени с 00 часов 20 минут до 01 часа 00 минут 13.09.2010 года, точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении кафе «**» по адресу: **, путем свободного доступа вошел в отдельную комнату для посетителей кафе, где с музыкальной аппаратуры, тайно похитил имущество принадлежащие К.А.А., а именно ноутбук «Acer» стоимостью 18 000 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Клименко А.А. своими умышленными, противоправными действиями значительный материальный ущерб на сумму 18000 рублей.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании подсудимый Салманов Р.К. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним согласен, поддерживает своё ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником Шевченко О.Г. Он осознаёт последствия постановления по данному уголовному делу в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

С ходатайством подсудимого Салманова Р.К. о постановлении по данному уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства, согласились в судебном заседании защитник подсудимого, а также государственный обвинитель.

Суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Салманова Р.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства, учитывая при этом, что требования статей 314 - 316 УПК РФ не нарушены, поскольку суд удостоверился в том, что Салмановым Р.К. было заявлено ходатайство о постановлении по уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Кроме того, заявленное подсудимым ходатайство, поддержано в судебном заседании его защитником и государственным обвинителем.

Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Салманов Р.К., обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Салманова Р.К. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Салманову Р.К., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося согласно ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, личность виновного, которая удовлетворительно характеризуется по месту проживания, не судимого, состояние его здоровья, временно не трудоспособного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Салманову Р.К., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Салманова Р.К., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления по настоящему уголовному делу на менее тяжкую.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, личность виновного, удовлетворительно характеризующуюся по месту проживания, наличие обстоятельств, смягчающих наказание Салманова Р.К. и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства совершённого корыстного преступления, направленного против чужой собственности, а также учитывая мнение потерпевшего Клименко А.А. о назначении подсудимому наказания на усмотрение суда, учитывая при этом, что подсудимый не возместил потерпевшему причинённый преступлением материальный ущерб и не приступил к его возмещению, суд приходит к выводу, что исправление Салманова Р.К. возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде лишения свободы.

Однако учитывая данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, поэтому назначаемое наказание в виде лишения свободы следует считать условным в порядке ст. 73 УК РФ.

При назначении окончательного размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым при постановлении обвинительного приговора в особом порядке назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшем Клименко А.А. к подсудимому Салманову Р.К., суд считает его подлежащим удовлетворению в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ в части возмещения потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением в размере 18000 рублей, поскольку подсудимый Салманов Р.К. признал вину в предъявленном обвинении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Салманова Р.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (ОДИН) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Салманову Р.К. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Салманова Р.К. в период испытательного срока являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении Салманова Р.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с Салманова Р.К. в пользу К.А.А. причиненный в результате преступления материальный ущерб в размере 18000 (восемнадцати тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Якименко И.И.