Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-139/2015 от 27.04.2015

Дело № 1-139/14

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИГОВОР

21 мая 2015 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ещенко И.А.,

с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Саматовой Т.М.,

подсудимого Овчинникова Д.А.,

защитника в лице адвоката Желокова В.Ю., представившего удостоверение № …. от …. года и ордер № … от …. года,

подсудимой Овчинниковой Т.А.,

защитника в лице адвоката Кучеровой Д.Г., представившей удостоверение № … от … года и ордер № …. от …. года,

потрепевшего Б.И.В.,

при секретаре Фоменко Я.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Овчинникова Д.А., …. года рождения, уроженца г. …., гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Овчинниковой Т.А., …. года рождения, уроженки г. …., гражданки Российской Федерации, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников Д.А. и Овчинникова Т.А. своими умышленными действиями совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленные предварительным следствием время и месте, Овчинников Д.А. вступил в предварительный преступный сговор с Овчинниковой Т.А., направленный на хищение путем обмана денежных средств в особо крупном размере, при этом распределив роли каждого при совершении преступления.

Осуществляя задуманное, Овчинников Д.А. в неустановленные предварительным следствием время и месте, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, согласно заранее распределенным ролям при совершении преступления, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств в особо крупном размере, разместил в сети интернет, на сайте «…» объявление о продаже домовладения, расположенного по адресу: …., указав что собственником данного домовладения является якобы Овчинникова Т.А., зная при этом, что указанное домовладение принадлежит О.В.В.

…. года около …. часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Б.И.В., путем обмана, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, согласно заранее распределенным ролям при совершении преступления, Овчинников Д.А. и Овчинникова Т.А., находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: …., ввели в заблуждение Б.И.В. относительно истинного собственника указанного домовладения, а также убедили последнего, что указанное домовладение является жилым, заведомо зная, что документально оно значится как нежилое здание.

После этого, Б.И.В., будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений Овчинникова Д.А. и Овчинниковой Т.А., …. года около …. часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в кухне домовладения, расположенного по адресу: …., передал Овчинникову Д.А. и Овчинниковой Т.А. денежные средства в размере …. рублей, в виде задатка за приобретение им в собственность указанного домовладения. Завладев данными денежными средствами, Овчинников Д.А. и Овчинникова Т.А. получили возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению.

… года около … часов …. минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Овчинников Д.А. и Овчинникова Т.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Б.И.В., путем обмана, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, согласно заранее распределенным ролям при совершении преступления, находясь в кухне домовладения, расположенного по адресу: …., предъявили Б.И.В. светокопию выданного ранее и недействительного с …. года свидетельства о государственной регистрации права собственности, в соответствии с которым собственником данного домовладения значилась Овчинникова Т.А., после чего Б.И.В., будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений Овчинникова Д.А. и Овчинниковой Т.А., …. года около … часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в кухне домовладения, расположенного по адресу: …., передал им денежные средства в размере …. рублей, в виде задатка за приобретение им в собственность указанного домовладения.

Завладев похищенным, Овчинников Д.А. и Овчинникова Т.А. с места преступления скрылись и полученными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив своими незаконными, умышленными действиями Б.И.В. материальный ущерб на общую сумму …. рублей, который является особо крупным размером.

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со статьей 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Овчинниковым Д.А. и Овчинниковой Т.А. было изъявлено желание воспользоваться предоставленным им правом - ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанное защитниками.

В судебном заседании подсудимые Овчинников Д.А. и Овчинникова Т.А. в присутствии защитников - адвокатов Желокова В.Ю. и Кучеровой Д.Г. заявили, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним полностью согласны и поддерживают заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указали, что данное ходатайство ими было заявлено добровольно после проведения консультации с защитниками и они в полной мере осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Саматова Т.М. и потерпевший Б.И.В. в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокаты заявили, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявления о признании вины сделаны подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинений и последствий такого заявления.

Установив, что подсудимые Овчинников Д.А. и Овчинникова Т.А. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, а также принимая во внимание, что санкция части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет применение особого порядка, подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Овчинникова Д.А. суд квалифицирует по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому Овчинникову Д.А. суд, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, признание Овчинниковым Д.А. своей вины и раскаяние в содеянном, его роль в составе группы лиц, совершившей преступление, его имущественное положение, а также его положительную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Овчинникову Д.А. в соответствии с пунктами «г, и» статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Овчинникову Д.А., полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Овчинниковым Д.А., на менее тяжкую в соответствие с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление Овчинникова Д.А. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого.

Вместе с тем суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа, поскольку подсудимый нигде не работает, и в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты без назначения данного дополнительного наказания.

При назначении наказания подсудимому Овчинникову Д.А. суд также учитывает то обстоятельство, что дело было рассмотрено по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимой Овчинниковой Т.А. суд квалифицирует по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимой Овчинниковой Т.А. суд, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимой, то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, признание Овчинниковой Т.А. своей вины и раскаяние в содеянном, ее роль в составе группы лиц, совершившей преступление, ее имущественное положение, а также ее удовлетворительную и положительную характеристику по месту жительства, а также положительную – с места работы, состояние ее здоровья.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой Овчинниковой Т.А, в соответствии с пунктом «г» статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие малолетних детей.

Кроме того, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Овчинниковой Т.А., полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Овчинниковой Т.А., на менее тяжкую в соответствие с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного ею преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление Овчинниковой Т.А. возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимой.

Вместе с тем суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты без назначения данных дополнительных наказаний.

При назначении наказания подсудимой Овчинниковой Т.А. суд также учитывает то обстоятельство, что дело было рассмотрено по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос по гражданскому иску, суд приходит к следующему.

В ходе предварительного следствия потерпевшим был заявлен гражданский иск к подсудимым Овчинникову Д.А. и Овчинниковой Т.А. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере …. рублей (том 1 л.д.63).

Потерпевший Б.И.В. в судебном заседании в силу добровольного возмещения подсудимыми причиненного ему ущерба отказался от гражданского иска. Последствия отказа от иска судом потерпевшему разъяснены и понятны. Соответствующие заявления приобщены к материалам дела.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым на основании части 5 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации производство по гражданскому иску Б.И.В. прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Овчинникова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 года № 207-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Овчинникову Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Овчинникова Д.А. являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Овчинникову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении – по вступлению приговора в законную силу отменить.

Признать Овчинникову Т.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 года № 207-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Овчинниковой Т.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Овчинникову Т.А. являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Овчинниковой Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении – по вступлению приговора в законную силу отменить.

Прекратить производство по гражданскому иску Б.И.В., на основании части 5 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- свидетельство о государственной регистрации права собственности на домовладение, расположенное по адресу: …..; свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ….; договор купли-продажи от …. года, расписка о получении Овсянниковой Т.А. денежных средств от О.В.В. от …. года, возвращенные свидетелю О.В.В. под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу – оставить ему же;

- оригинал расписки о получении денежных средств Овчинниковой Т.А. от …. года; оригинал расписки о получении денежных средств Овчинниковой Т.А. от …. года; возвращенные потерпевшему Б.И.В. под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу – оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья И.А. Ещенко