Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-818/2019 ~ М-497/2019 от 25.02.2019

Дело № 2-818/2019 28 марта 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                  Черкасовой И.В.,

при секретаре                              Шагиеве А.Ф.,

с участием истца Смирнова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда <адрес> гражданское дело по иску Смирнова Сергея Владимировича к Смирновой Татьяне Валерьевне, Смирнову Александру Викторовичу, Торосянц Роберту Рафаэловичу о солидарном взыскании задолженности процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов С.В. обратился в Магаданский городской суд <адрес> с иском к Смирновой Т.В., Смирнову А.В., Торосянц Р.Р. о солидарном взыскании процентов по договору займа, судебных расходов.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Т.В. взяла у истца в долг денежные средства в размере 1 500 000 руб. 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен договор займа.

Поручителем возврата долга выступили Смирнов А.В., Торосянц Р.Р., о чем были составлены договоры поручительства.

В настоящее время Смирнова Т.В., Смирнов А.В., Торосянц Р.Р. не исполняют договорные обязательства. Решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ был взыскан. Судебное решение вступило в законную силу.

Ответчик обязался выплачивать проценты за пользование займом в размере 10 % ежемесячно, однако проценты за пользование займом не возвращены.

Просил взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчики до настоящего времени проценты за пользование займом не вернули, уклоняются от исполнения обязательства. Против рассмотрения дела без участия ответчиков не возражал.

Ответчики Смирнова Т.В., Смирнов А.В., Торосянц Р.Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчики Смирнова Т.В., Смирнов А.В. о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, письменных возражений на иск суду не представили. Ответчик Торосянц Р.Р. просил рассматривать дело без своего участия.

С учетом мнения истца, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, судом определено рассмотреть дело без участия ответчиков, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав истца, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе и путем заключения договора займа.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанный в ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают условия.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что в связи с неисполнением условий договора займа в части возврата суммы займа, Смирнов С.В. обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением о солидарном взыскании со Смирновой Т.В., Смирнова А.В., Торосянц Р.Р. в свою пользу долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Магаданским городским судом вынесено заочное решение по гражданскому делу №, которым исковые требования Смирнова С.В. к Смирновой Т.В., Смирнову А.В., Торосянц Р.Р. удовлетворены, с ответчиков солидарно взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование заемными средствами ответчик обязался выплатить истцу проценты в размере 10% ежемесячно.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей.

Проверяя представленный истцом расчет процентов за пользование займом, суд признает его правильным, основанным на нормах закона, условиях договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, арифметически правильным. Возражений от ответчиков по представленному расчету к судебном заседанию не поступило.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На основании ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу договоров поручительства с Смирновым А.В. и Торосянц Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом требований ст. 363 Гражданского кодекса РФ, должник по договору и поручитель несут солидарную ответственность по неисполненным должником обязательствам в полном их объеме.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков солидарно долга по договору займа являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 600 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9 200 руб. 00 коп., исчисленная в соответствии с пп. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно со Смирновой Татьяны Валерьевны, Смирнова Александра Викторовича, Торосянц Роберта Рафаэловича проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 200 руб. 00 коп., а всего взыскать 609 200 (шестьсот девять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.

Установить день изготовления мотивированного решения – 02 апреля 2019 года.

Судья И.В. Черкасова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>