Решение по делу № 2-941/2016 ~ М-847/2016 от 14.07.2016

Дело № 2-941\2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2016 года <адрес>

Заринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Н.М.Беккер

при секретаре М.В. Сосновских

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску М.Е.В. к Публичному Акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

М.Е.В. обратилась в суд с иском к Публичному Акционерному обществу «Совкомбанк» (далее ПАО Совкомбанк) о взыскании платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В обоснование ссылается, что в рамках кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ОАО ИКБ «Совкомбанком», было осуществлено личное страхование истца в ЗАО «МетЛайф». Плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков составила <данные изъяты>. Кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, истец как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание. Условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора, и в случае отказа от страхования, последовал бы отказ в предоставлении кредита.

    В судебном заседании истец просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, подтвердила, что заявление на включение в программу добровольного страхования, заявление –оферту со страхованием, договор о потребительском кредитовании и условия кредитования подписаны ею собственноручно.

Ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск, просил отказать в удовлетворении требований.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунтк 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, указанная возможность предусмотрена ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно абз.1 п. 1 которой по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 Гражданского Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в статье способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

При этом из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа) (п. 2 ст. 7 названного Федерального закона).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» ( в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и М.Е.В. был заключен кредитный договор № со страхованием на сумму <данные изъяты>.

При этом М.Е.В. оформила заявление на включение её в программу добровольного страхования по договору добровольного группового страхования ЗАО «МетЛайф»(ранее ЗАО «Алико»).

Указанное заявление, кредитный договор со страхованием, условия кредитования подписаны М.Е.В. собственноручно, что истица подтвердила в судебном заседании.

Из выписки по счету установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты>. были зачислены на счет М.Е.В. в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменного отзыва ответчика следует, что в ООО ИКБ «Совкомбанк» имеется два вида кредитования - со страхованием (добровольное групповое страхование жизни и от несчастных случаев и болезней) и без страхования.

Из указанного следует, что у заемщика имелось право выбора условий кредитования.

Согласно заявления М.Е.В. на включение в программу добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страхование осуществляется на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита, заемщик уведомлена банком о стоимости подключения к программе добровольного страховой защиты заемщиков, все условия которой ей понятны и приняты добровольно.

Таким образом, вопреки изложенным в исковом заявлении доводам, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора между заключением договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения, заключение договора страхования жизни заемщика кредита произведено на основании заявления М.Е.В. о включении в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, подписанным истцом собственноручно.

Как следует из материалов дела намерение М.Е.В., заключить кредитный договор со страхованием являлось добровольным, доказательств, подтверждающих действия банка, направленные на принуждение заключения кредитного договора со страхованием суду не представлено.

Доводы истца о навязывании услуги страхования является бездоказательным, противоречат совокупности собранных по делу доказательств

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие свободного волеизъявления М.Е.В. при подписании Заявленияна включение в программу добровольного страхования, заявления –офорты со страхованием истцом не представлено.

С учетом всех обстоятельств оснований для удовлетворения требований истца о взыскании платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, штрафа за несоблюдение требований, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

                     РЕШИЛ:    

Отказать М.Е.В. в удовлетворении иска к Публичному Акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании платы за включение в программу добровольной страховой защиты, штрафа компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Н.М.Беккер