Решение по делу № 12-640/2014 от 18.06.2014

12 – 640/2014

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Заводского районного суда <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, так как в момент совершения данного правонарушения принадлежащее ей транспортное средство находилось под управлением водителя ФИО3

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении, просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ. Кроме того пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ передала автомобиль марки «Honda Fit» государственный регистрационный знак У190УС 42 регион, собственником которого является она, своему отцу для пользования по личным делам. Забрала указанный автомобиль только утром ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО3, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, утром взял у своей дочери автомобиль марки «Honda Fit» государственный регистрационный знак У190УС 42 регион и ездил на нем целый день по своим личным делам. Собственником данного автомобиля является ФИО1, но в указанное время водителем транспортного средства «Honda Fit» государственный регистрационный знак У190УС 42 регион являлся он. Так же пояснил, что допускает, что мог превысить скорость движения транспортного средства на 42 км/ч.

Судья, рассмотрев жалобу, выслушав ФИО1, допросив в качестве свидетеля ФИО3, исследовав представленные материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства марки «Honda Fit» государственный регистрационный знак У190УС 42 регион, собственником которого является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11:00:18 по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 42 км/ч, двигаясь со скоростью 102 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Указанное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки – «КРИС» П, а постановление № было вынесено инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 на основании фотоматериала, полученного с применением вышеуказанного технического средства.

Согласно ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствие с ч.1 ст. 2.6¹ КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст. 2.6¹КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из жалобы ФИО1 и пояснений, данных в судебном заседании, транспортное средство – автомобиль марки «Honda Fit» государственный регистрационный знак У190УС 42 регион, собственником (владельцем) которого она является ДД.ММ.ГГГГ в 11:00:18 находилось в пользовании водителя ФИО3 Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного в ходе судебного заседания, не доверять которым у суда оснований нет.

Таким образом, поскольку довод ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица – водителя ФИО3 нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО4

<данные изъяты>

<данные изъяты>