Решение по делу № 2-2768/2014 ~ М-1610/2014 от 06.06.2014

Дело № 2-2768/2014 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2014 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Т.В.,

при секретаре Щербаковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уласовец Г.Н. к ООО «М» о взыскании задолженности по договору оказания услуг

У С Т А Н О В И Л:

Уласовец Г.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что zz декабря 20zz г. между ним (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется позаданию заказчика оказать услуги по устройству навесов крылец на объекте: «С по ул. А. в г. К.» на общую сумму x рублей. Работы выполнены и приняты в полном объеме согласно актам x отzz.01.20zz на суммы x и x рублей.

В соответствии с вышеуказанным договором заказчик обязан выдать исполнителю наличные денежные средства изкассы заказчика либо путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя в течении пяти банковских дней с даты приемки работ (п.5 договора). В указанный срок оплата не произведена. На предложение истца о добровольной уплате долга ответчик произвел оплату в размере x рублей. Следовательно, сумма основного долга составляет x рублей. Для составления исковых требований истцу пришлось воспользоваться услугами юриста, что повлекло дополнительные расходы в размере x рублей. Просил взыскать с ответчика долг по договору x рублей, x рублей за оказание юридических услуг проценты за пользование чужими денежными средствами в размере x рубля.

Уласовец Г.Н. в судебном заседании подержал исковые требования в полном объёме, пояснив, что zz мая 20zz года ответчик добровольно выплатил x рублей, а zz июля 20zz года на его счет ещё поступили от ответчика денежные средства в размере x рублей. Поэтому просил взыскать оставшуюся сумму долга, проценты за пользование денежными средствами и расходы на юриста.

Представитель ответчика по доверенности Винтайкина И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ранее в судебном заседании указала, что с суммой основного долга согласны, но поскольку ответчик является субподрядчиком и пока генеральный подрядчик ООО «Д» не рассчитается с ними, выплатить денежные средства истцу не смогут. До середины июля планируют рассчитаться с истцом.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что zz декабря 20zz г. между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому с учетом дополнительного соглашения к данному договору, исполнитель обязуется позаданию заказчика оказать услуги по устройству навесов крылец на объекте: «С. по ул. А. в г. К.», в объеме, согласно выдаваемых заказчиком заданий. Начало работ zz декабря 20zz года, окончание работ zz января 20zz года. Исполнитель обязуется оказать услуги лично. Вознаграждение выплачивается после выполнения всего объема работ и принятия их заказчиком. Заказчик выплачивает исполнителю денежные средства в размере, исходя из фактически выполненных работ по расценке, оговоренной в п. 4 Договора, то есть x рублей за 1 кв.м. выполненных работ и x рублей за 1 м.п. выполненных работ, предусмотренных дополнительным соглашением. В соответствии с вышеуказанным договором заказчик обязан выдать исполнителю наличные денежные средства изкассы заказчика либо путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя в течении пяти банковских дней с даты приемки работ (п.5 договора).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку исполнитель выполнил взятые на себя обязательства по данному договору, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости работ от zz января 20zz года на общую сумму x рублей, у ответчика (заказчика) возникла обязанность по оплате оказанных услуг в размере x рублей. В связи с неисполнением взятых на себя обязательств ООО «М», истцом zz марта 20zz года ответчику была вручена соответствующая претензия. Как указано в исковом заявлении ответчик выплатил истцу добровольно x рублей.

Согласно требованиям ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные ему истцом услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг от zz декабря 20zz года, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании, требования истца по взысканию денежных средств, с учетом положений ст. 395 ГК РФ, законны и обоснованны.

Так как в судебном заседании истец пояснил, что zz июля 20zz года ему были переведены ответчиком денежные средства в сумме x рублей, соответственно сумма, подлежащая взысканию по договору от zz декабря 20zz года составит x рубль. Данными о том, что данная сумма была выплачена ООО «М», суд не располагает, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В силу требований ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом установленных судом обстоятельств, в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере x рубль, исходя из расчета: x.

В силу требований ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Так как истцом не представлены доказательства, подтверждающие несение им расходов на оплату юридических услуг в размере x рублей, заявление в этой части удовлетворению не подлежит.

В силу положений ст. 88, 101 ГПК РФ, 333.19 НК РФ взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере x рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «М» в пользу Уласовец Г.Н. x рубль по договору возмездного оказания услуг от zz декабря 20zz года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере x рубль, возврат госпошлины x рублей.

В части взыскания судебных расходов за оказание юридических услуг в размере x рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2014 года.

Судья: подпись

Решение вступило в законную силу 23.09.2014г., в апелляционном порядке не обжаловалось.