Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8762/2017 от 14.03.2017

Судья М.Ю. Дело 33-8762/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Фоминой Н.И., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Фаткуллиной Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2017 года апелляционную жалобу А.Т. на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

по делу по иску А.Т. к ИФНС по г. Истра об обязании отменить начисленные пени,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

А.Т. обратился в суд с иском к ИФНС по г. Истра об обязании отменить начисленные пени в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указала, что <данные изъяты> при выпуске ценных бумаг <данные изъяты>» истцу безвозмездно выделено 85 обыкновенных именных акций номинальной стоимость 350 рублей за одну акцию при общей численности 62890 согласно выписке из реестра <данные изъяты>, что составляет 0, 13515% от общего числа. <данные изъяты> на годовом общем собрании акционеров большинством голосов было принято решение об увеличении уставного капитала общества на <данные изъяты> рублей путем увеличения номинальной стоимости акций с 350 рублей до <данные изъяты> рублей за счет нераспределенной прибыли прошлых лет. Все денежные средства вложены на развитие предприятия. В выплате дивидендов отказано. ИФНС по г. Истра поданы сведения о получении истцом дохода в размере 1 168 125, 67 рублей от компании <данные изъяты>». <данные изъяты> истцу пришло налоговое уведомление на оплату налога в размере <данные изъяты> рубля.

В 2015 г. истец уплатил налог за 2014 г., кроме пени. <данные изъяты> истец обратился в ИФНС по г.Истра об отмене незаконно начисленных пени в размере <данные изъяты> рублей. Истец получил отказ.

В судебное заседание А.Т. явился, исковые требования поддержал.

ИФНС по г.Истре в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований А.Т. отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, А.Т. подал апелляционную жалобу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежит нарушенное право.

Согласно п. 1 ст. 3 Налогового Кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии с п.5 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации, за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.Судом первой инстанции установлено, что согласно налогового уведомления №<данные изъяты> на уплату налога на доходы физических лиц А.Т. обязан уплатить налог в сумме <данные изъяты> рубля, где облагаемая сумма дохода <данные изъяты> руб..

Истцом данная сумма не была оплачена, поскольку, как указывает истец, указанную сумму дохода в денежной форме от <данные изъяты>» за 2007-2008 г. он не получал.

С <данные изъяты> истец являлся собственником 85 акций <данные изъяты> 02. 05.2007 года на годовом общем собрании акционеров большинством голосов было принято решение об увеличении номинальной стоимости акций с 350 руб. до 10 000 рублей за счет перераспределения прибыли прошлых лет, все денежные средства были вложены в развитие предприятия. Данные сведения о получении заявителем дохода в размере <данные изъяты>2руб. были поданы в ИФНС по <данные изъяты>.

<данные изъяты> истец продал принадлежащие ему акции <данные изъяты>». В 2015 г. за 2014 г. истец оплатил налог на полученный доход от продажи акций, за исключением ранее начисленных пени в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на <данные изъяты> за налогоплательщиком числится задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей в части пени.

Задолженность по пени образовалась в связи с несвоевременной уплатой истцом налога за 2007 г..

Отказывая в удовлетворении иска А.Т., суд первой инстанции, руководствуясь ст. 11 ГК РФ, ч.1,2 ст. 45, ч.3, ст.75 ст. 54 НК РФ обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для освобождений истца от уплаты пени, начисленных на налог доходы физических лиц, обусловленного получением прибыли от увеличения уставного капитала ОАО путем увеличения номинальной стоимости акций не имеется. ИФНС РФ по <данные изъяты> произвел расчет налога из сведений, предоставленных о доходах истца работодателем. Налоговая база за 2007-2008 г. истцом оспорена не была, таким образом, А.Т. своими действиями признал получение указанного дохода.

Требование об оплате налога истец получил в 2009 г., оплата им произведена не была, начисленная сумма, либо действие <данные изъяты> не оспорены.

Доказательств о нарушенных правах действиями ИФНС истец не предоставил

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а поэтому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могут повлечь отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи