Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2117/2016 ~ М-2188/2016 от 05.04.2016

№ 2-2117/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2016 г.          г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Низамовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова А.В. к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Семенов А.В. обратился в суд с иском к АО «РТК» указав, что 26.12.2015 истец заключил с ответчиком в соответствии со ст. 492-505 ГК РФ договор розничной купли-продажи телефона Apple iPhone 5S 16 Gb, стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком.

Гарантийный срок составляет 12 месяцев.

В процессе эксплуатации истец обнаружил недостаток в товаре - телефон не работает.

29.12.2015 истец обратился с письменной претензией по месту приобретения товара с отказом от исполнения договора купли-продажи и требованием вернуть стоимость некачественного товара.

Требование истца указанное в претензии ответчик не исполнил, ответа на претензию не предоставил, таким образом, ответчик отказался удовлетворить законное требование Истца в досудебном порядке.

Согласно п.1 ст.18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

До настоящего времени законные требования не удовлетворены.

Просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи и обязать ответчика вернуть стоимость некачественного товара в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика затраты на представителя в суде в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в сумме <данные изъяты> рублей (с 10 января 2016 года по 30 марта 2016 года = 81 день по <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> рублей) с перерасчетом на момент вынесения решения, штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, его представитель исковые требования поддержал, указав, что ответчиком предложено заключить мировое соглашение на условиях с которыми согласен истец, однако, ввиду не поступления в суд подписанного ответчиком подлинника мирового соглашения на его утверждение он не согласен. Настаивает на изначально заявленных исковых требованиях в полном объеме. Также пояснил, что никаких ответов на претензию от ответчика истец не получал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 26.12.2015 между Семеновым А.В. и АО «РТК» был заключен Договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 5S 16 Gb, стоимостью <данные изъяты> руб. что подтверждается товарным чеком и не оспаривалось ответчиком.

В период гарантийного срока, а именно 30.12.2015 истец обратился к ответчику с претензией по поводу качества проданного товара, указав, что он не работает. В претензии истец заявил об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы. Данные обстоятельства подтверждаются копией претензии с отметкой о получении.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно представленного истцом экспертного заключения ООО «Рубин-Эксперт» в представленном аппарате не работает динамик, дефект носит производственный характер.

Расходы истца по производство данного исследования оставили <данные изъяты> руб., что подтверждается документально.

В связи с наличие спора по поводу наличия недостатков проданного товара, судом по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно выводов ООО «Экспертно-юридический центр» в представленном сотовом телефоне имеется недостаток – не работает музыкальный динамик. Неисправность вызвана производственным дефектом музыкального динамика телефона.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие производственного дефекта сотового телефона. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таком положении, учитывая, что истец обратился претензией в течение 15 дней с момента покупки телефона, он вправе требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. и возмещения убытков связанных с проверкой качества товара в размере <данные изъяты> руб. в силу положений ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», следовательно, его исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как указывалось выше, с претензией истец обратился к ответчику 30.12.2015, следовательно, его требование о возврате уплаченной за товар денежной сумму должно было быть удовлетворено не позднее 09.01.2016.

Таким образом, неустойка за период с 10.01.2016 по 03.06.2016 (дату вынесения решения) составит <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. х 1 % х 146 дней).

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку соответствующего ходатайства ответчиком не заявлялось.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация и т.д.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав потребителя, в частности продажа ему товара ненадлежащего качества, отказ в возврате уплаченной за товар денежной суммы, истец вправе предъявлять к ответчику требования о компенсации морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, характер перенесенных истцом нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

При таком положении, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>. ((<данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты> руб.) х 50%), при этом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и его снижения суд не усматривает, соответствующего ходатайства ответчиком не заявлено.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 100 ГПК РФ, суд учитывает сложность дела, его характер и объем, участие представителя в судебных заседаниях и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в заявленном размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в пользу Семенова А.В. стоимость товара в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» оплату производства судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                          С.В. Богомолов.