Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26353/2019 от 08.08.2019

Судья Загузов С.А.                                                          Дело № 33-26353/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Кирщиной И.П.

судей Алибердовой Н.А., Медзельца Д.В.

при секретаре Хамкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 сентября 2019 года апелляционную жалобу Ивегеш Надежды Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ивегеш Лилии Константиновны, Жульковой Натальи Александровны, Конашева Никиты Сергеевича, Гусевой Светланы Анатольевны на решение Ногинского городского суда Московской области от 17 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Ивегеш Надежды Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> к администрации Богородского городского округа Московской области об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма,

    заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения представителя истцов по доверенности Хамлатовой М.Р., представителя ответчика администрации Богородского городского округа Московской области Барановой Ю.Г.

руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ивегеш Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> обратились в суд с иском к Администрации Богородского городского округа Московской области об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.

В обоснование заявленных требований указано, что 02 марта 2018 года произошел пожар в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>.

Факт пожара подтвержден справкой ГУ МЧС по Московской области № 25 от 05 марта 2018 года.

Также 12 марта 2018 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара.

Истцы являются собственниками комнат <данные изъяты> и <данные изъяты> в <данные изъяты> вышеуказанном жилом многоквартирном доме.

12 марта 2018 года составлен акт ООО «Наш Дом» согласно которому, причиной пожара явилось воспламенение сгораемых конструкций чердачного помещения, вследствие аварийного режима электросети дома.

На основании обращении граждан, проживающих в указанном доме, заключением межведомственной комиссии <данные изъяты> от 19 сентября 2018 года многоквартирный дом по адресу: М. <данные изъяты>, был признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области» от 19 сентября 2018 года <данные изъяты> утверждено заключение межведомственной комиссии <данные изъяты> от 19 сентября 2018 года.

28 января 2019 года истцы обращались в администрацию Богородского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении благоустроенного жилого помещения на основании договора социального найма во внеочередном порядке.

Согласно предоставленному ответу администрации от 21 февраля 2019 года, семья истцов из четырех человек с 2002 года состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, номер общей очереди – 1184, однако в предоставлении помещения во внеочередном порядке истцам было отказано.

Представители истцов в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Богородского городского округа Московской области в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Богородскому городскому округу, городским округам Черноголовка и Электросталь в судебное заседание не явился.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, Ивегеш Н.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на т, что суд не применил нормы материального права, подлежащие применению.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

По смыслу закона решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленный судебный акт указанным требованиям не соответствует.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренная ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедура по изъятию у собственника жилого помещения не начата, между органом местного самоуправления и собственником не достигнуто соглашение о возможном предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого, решения об изъятии земельного участка и жилых помещений дома не имеется.

     Между тем, указанная норма жилищного законодательства регулирует правоотношения, связанные с обеспечением жилищных прав собственника жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, и к рассматриваемым правоотношениям не применяется.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в квартире по адресу: <данные изъяты> зарегистрированы Гусева С.А., Жулькова Н.А., Ивегеш Н.А., Конашов Н.С. и несовершеннолетняя <данные изъяты>

Комнаты 1,2 в указанной квартире принадлежат на праве собственности <данные изъяты> в ? доле, Ивегеш Н.А. в ? доле, Жульковой Н.А. в ? доле, Конашову Н.С. в ? доле <данные изъяты>

Согласно справке ОНД по Ногинскому район от 05 марта 2018 года № 25, 02 марта 2018 года произошел пожар в жилом многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>

Постановлением от 12 марта 2018 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего 02 марта 2018 года на чердаке дома расположенного по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 168, ч. 1 1 ст. 219 УК РФ <данные изъяты>

19 сентября 2018 года заключением межведомственной комиссии <данные изъяты> многоквартирный дом по адресу: <данные изъяты>, признан аварийным и подлежащим сносу <данные изъяты>

Распоряжением № 215р от 19 сентября 2018 года утверждено заключение межведомственной комиссии муниципального образования «город Ногинск Московской области» <данные изъяты>

Судом также установлено и не оспаривается ответчиком, что семья истцов из четырех человек с 2002 года состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Истцы обратились с заявлением в администрацию Богородского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении благоустроенного жилого помещения на основании договора социального найма во внеочередном порядке <данные изъяты>

Администрацией Богородского городского округа Московской области от 21 февраля 2019 года истцам отказано в предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке <данные изъяты>

Этим же письмом, администрацией Богородского городского округа Московской области истцам предложено жилое помещение по договору найма жилого помещения маневренного фонда, для чего необходимо предоставить ряд документов <данные изъяты>

В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В целях реализации положений статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.

При этом каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления нанимателю, состоящему на учете нуждающихся, жилого помещения вне очереди в случае, когда многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, кроме признания жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Для предоставления такому гражданину жилого помещения вне очереди исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Поскольку установлено судом и следует из материалов дела, что многоквартирный дом, в котором проживают истцы признан аварийным и подлежащим сносу, истцы Гусева С.А., Жулькова Н.А., Ивегеш Н.А., Конашов Н.С. с 2002 года, то есть до 01 марта 2005 года, состоят в очереди лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, и относятся к категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма, предусмотренной положениями пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, вывод суда об отсутствии права истцов на предоставление им жилого помещения вне очереди является необоснованным.

О том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, свидетельствует и отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы права, не подлежащие применению к отношениям сторон.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда первой инстанции являются обоснованными.

На основании изложенных выше обстоятельств и норм закона у администрации Богородского городского округа Московской области в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить истцам вне очереди благоустроенное жилое помещение взамен занимаемого.

Тем самым, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с постановлением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Ивегеш Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>., к Администрации Богородского городского округа Московской области об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ногинского городского суда Московской области от 17 мая 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.

Обязать Администрацию Богородского городского округа Московской области предоставить во внеочередном порядке Ивегеш Надежде Александровне, <данные изъяты> по договору социального найма жилые помещения, отвечающие санитарным и техническим требованиям, в черте населенного пункта: г. Ногинск Богородского городского округа Московской области, благоустроенное применительно к условиям данного населённого пункта, общей площадью не менее 18 кв м каждому.

Председательствующий:

Судьи: