Решение по делу № 2-2550/2014 ~ М-2342/2014 от 10.12.2014

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2014 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Балакиревой Н.В.

при секретаре Батухтиной М.А.

с участием истца Данилов (а,у) В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2550/2014 по иску Данилов (а,у) В.А. к Присекару А.Г. о расторжении договора найма жилого помещения со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Данилов (а,у) В.А. обратился в суд, указав в обоснование своих требований, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* на основании договора социального найма жилого помещения от *дата скрыта* года.

В качестве члена семьи нанимателя в договор включен брат Присекару А.Г.. Однако в 2006 году ответчик выехал из г.Шелехова в другое место жительства, связь между ними утрачена, отношений не поддерживают, место его нахождения ему неизвестно. С момента выезда из жилого помещения Присекару А.Г. никак не сохранял своих прав на жилое помещение, не оплачивал расходов по содержанию жилья. Обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, несет он один.

Характер выезда ответчика носит добровольный и постоянный характер, препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось.

В настоящее время он желает приватизировать квартиру, однако не может этого сделать по причине, что в договор социального найма включен ответчик.

    Просит признать Присекару А.Г. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *адрес скрыт* расторгнуть с ним договор социального найма со снятием с регистрационного учета.

    В судебном заседании истец Данилов (а,у) В.А. поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении по доводам искового заявления.

    Ответчик Присекару А.Г. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причину неявки суду не сообщил. Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание.

Выслушав мнение истца, суд с учетом ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцами.

Выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании ст.83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения *номер скрыт* от *дата скрыта* Данилов (а,у) В.А. было предоставлено жилое помещение по адресу: *адрес скрыт* учетом членов семьи: супруги ФИО5, сыновей ФИО6, ФИО7, братьев Присекару А.Г., ФИО8

Согласно справке отдела регистрационного учета населения г.Шелехова *номер скрыт* от *дата скрыта*., данным поквартирной карточки, ответчик Присекару А.Г. имеет регистрацию по указанному адресу.

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели, подтвердившие факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении.

Так свидетель ФИО9 пояснила, что проживают по соседству с истцом с 2000 года, ответчика Присекару А.Г. никогда не видела, в квартире он не проживает.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что истца Данилов (а,у) В.А. знает с детства, так как проживают по соседству, ответчика так же знает, в квартире он не проживает лет 20 уже, вообще не появляется.

В соответствии со ст.20 Гражданского Кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и расторжении с ним договора найма, так как установлено, что фактически в спорном жилом помещении он не проживает в течение длительного времени, личных вещей не хранит, обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, не исполняет, тем самым выезд его носит добровольный и постоянный характер, кроме того, сохранение регистрации ответчика в спорном жилом доме нарушает Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановление Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, согласно которым регистрация граждан РФ осуществляется по месту жительства.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года (в ред. Федеральный законов от 02.11.2004г. №127-ФЗ, от 18.07.2006г. № 121-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 25.12.2008г. №281-ФЗ) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации», снятии гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Данилов (а,у) В.А. удовлетворить.

Признать Присекару А.Г. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *адрес скрыт*, расторгнуть с ним договор социального найма указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Шелеховский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский Областной суд в течение месяца с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: Н.В.Балакирева