Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5252/2016 ~ М-5855/2016 от 02.11.2016

Дело № 2-5252/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2016 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи         Киреевой Е.В.,

при секретаре                 Солдаткиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Шекурову М.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (далее по тексту – ООО Коллекторское агентство «Фабула») обратилось в суд с иском к Шекурову М.В.. о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Микрофинансовая компания «ЛД-Групп» и Шекуровым М.В. 07.07.2015 был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 10 000 руб. Шекуров М.В. обязался в срок до 27.07.2015 возвратить кредитору сумму займа, а также уплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 548 % годовых.

Сумма займа ответчиком в согласованный сторонами срок возвращена не была, проценты за пользование займом ответчиком не выплачены.

Между ООО «Микрофинансовая компания «ЛД-Групп» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» 23 августа 2016 года заключен договор цессии № №, в соответствии с которым кредитор уступил права требования по договору займа истцу.

За период с 07.07.2015 по 18.10.2016 истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 80500 руб., в том числе: сумма основного долга – 10000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа – 70500 руб.

Истцом в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, от имени и за подписью первоначального кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по договору, которая ответчиком оставлена без внимания.

ООО Коллекторское агентство «Фабула» просит взыскать с Шекурова М.В. задолженность по договору займа в размере 80500 руб., в том числе: сумма основного долга – 10000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа – 70500 руб., возместить расходы по оплате госпошлины в размере 2615 руб. и почтовые расходы в размере 335,42 руб.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Шекуров М.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что он действительно заключал договор займа, однако, не согласен с суммой процентов. Он обращался в ООО МКК «ЛД-ГРУПП» и насколько он помнит, оплачивал часть процентов, ему продлили срок действия договора, тогда он пришел повторно оплачивать проценты, то ему озвучили очень большую сумму, с которой он был не согласен, и не стал оплачивать деньги, в счет погашения задолженности. Документов, подтверждающих оплату процентов, у него не имеется.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что 07 июля 2015 года был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ООО «Микрофинансовая компания «ЛД-Групп» передало ответчику денежные средства в сумме 10000 руб., в подтверждение чего заемщиком была выдана расписка. Ответчик обязался возвратить кредитору сумму займа в срок до 27 июля 2015 года, а также уплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки 548% годовых.

Согласно п. 12 договора № №, при нарушении заемщиком срока возврата займа, заемщик, кредитор продолжает начислять проценты, размер которых определен п.4 договора, за соответствующий период нарушения обязательств за каждый день просрочки на сумму займа. Указанные проценты начисляются до момента полного погашения задолженности. Также при нарушении заемщиком срока возврата займа, указанного в п. 2 договора, кредитор вправе потребовать уплаты пени в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

С условиями договора займа Шекуров М.В. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Изучив предлагаемые истцом условия договора займа и не согласившись с ними, ответчик имел право отказаться от его заключения. Однако, подписав договор и получив по нему заемные средства, он тем самым выразил согласие на заключение договора займа на предложенных ООО «ЛД-Групп» условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Материалами дела подтверждено, что 23 августа 2016 года между ООО «ЛД-Групп» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» был заключен договор цессии (уступки прав требования) № №, в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком, перешло к ООО Коллекторское агентство «Фабула».

В пункте 13 договора займа № № от 07.07.2015 стороны согласовали условие, предусматривающее право кредитора произвести уступку прав (требований) по договору третьим лицам (коллекторам и т.д.).

Из пункта 1 статьи 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указано в п. 1.1. договора цессии от 23 августа 2016 года ООО КА «Фабула» приняло в полном объеме права требования к должнику, возникшие у ООО «МК «ЛД-Групп» по договору займа. Включая право начислить и взыскать проценты за пользование денежными средствами, а также неустойки, штрафные санкции.

Исходя из буквального толкования условий договора цессии и содержания договора займа, к ООО КА «Фабула» права требования по договору займа перешли в полном объеме.

При этом указанный в договоре цессии (пункт 1.5) размер задолженности Шекурова М.В. – 49 900 руб. – был приведен по состоянию на 28 марта 2016 года.

Таким образом, сторонами договора займа при его заключении условие о передаче прав требования по договору займа коллекторам и иным лицам, не относящимся к микрофинансовым организациям было согласовано.

Судом установлено, что ответчик Шекуров М.В. сумму займа в предусмотренный договором срок не возвратил, проценты за пользование займом не выплатил. Доказательств обратного ответчиком не представлено, расчет не оспорен.

Задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 18.10.2016 составила 80500 руб., в том числе: сумма основного долга - 10000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа за период с 07.07.2015 по 18.10.2016 – 70500.

Установив, что сторонами договора займа при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору займа третьим лицам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО Коллекторским агентством «Фабула» требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2615 руб., а также почтовые расходы в размере 335,42 руб., понесенные истцом в связи с направлением в адрес ответчика претензии. Указанные расходы подтверждаются документально представленными в материалы дела документами.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Шекурову М.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с Шекурова М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа № № от 07 июля 2015 года в размере 80500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2615 руб. и по уплате почтовых услуг в размере 335,42 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                  Е.В. Киреева