Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2864/2012 ~ М-2095/2012 от 28.03.2012

Дело № 2-2864/28

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 мая 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Касянчук Е.С. при секретаре Гавриленко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашкова А.И. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия», Князеву С.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Князев С.П., управляя автомобилем автомобиль 1, совершил столкновение с автомобилем автомобиль 2 под управлением истца. В результате столкновения, произошедшего по вине водителя автомобиля автомобиль 1, транспортному средству автомобиль 2, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Поскольку риск гражданской ответственности водителя Князева С.П. был застрахован ОСАО «Россия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), однако, страховщиком страховое возмещение выплачено не было, указывая на причинение ущерба в размере <данные изъяты>., а также на утрату автомобилем товарной стоимости, оцененную в <данные изъяты>., истец просит взыскать со страховщика указанные денежные суммы, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче иска.

В судебном заседании истец ходатайствовал о прекращении производства по делу в части исковых требований о взыскании с ответчиков части ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в том числе утраты автомобилем товарной стоимости, превышающего фактически понесенные расходы по восстановлению автомобиля в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. расходов по оценке величины утраты автомобилем товарной стоимости.

Представитель ОСАО «Россия» Кухарев В.А., действующий на основании доверенности, не возражал о прекращении производства по делу в указанной части.

Ответчик Князев С.П. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению о времени и месте слушания дела.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, полагает возможным прекратить производство по делу в части в связи с отказом истца от заявленных требований о взыскании с ответчиков части ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в том числе утраты автомобилем товарной стоимости, превышающего фактически понесенные расходы по восстановлению автомобиля в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. расходов по оценке величины утраты автомобилем товарной стоимости, что не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, выражено добровольно.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ и указывающие на недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, истцу разъяснены и понятны, о чем последним поставлена подпись в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Пашкова А.И. от иска к Открытому страховому акционерному обществу «Россия», Князеву С.П. в части ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в том числе утраты автомобилем товарной стоимости, превышающего фактически понесенные расходы по восстановлению автомобиля в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. расходов по оценке величины утраты автомобилем товарной стоимости.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Судья