Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2663/2015 ~ М-2598/2015 от 16.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2015 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Челюкановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Панова А.А., гражданское дело № 2-2663\2015 по иску Павленко Александра Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Павленко А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что .... на а/д Тольятти Хрящевка 6 км+100м произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ ... под управлением водителя Гвоздкова О.В. и автомобиля Тойота Виш г.р.з ..., принадлежащего на праве собственности истцу. В результате ДТП водитель Гвоздков О.В. получил телесные повреждения, транспортное средство истца получило механические повреждения. Виновником ДТП признан Гвоздков А.В. Гражданская ответственность Гвоздкова О.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. .... истцом ответчику подано заявление о страховой выплате. .... ООО «Росгосстрах» указанное ДТП признало страховым случаем, также признало полную гибель транспортного средства и выплатило в счет страхового возмещения ... руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «Оценочное бюро Фадеева». Согласно экспертному заключению №... от .... стоимость восстановительного ремонта составила ... руб., рыночная стоимость автомобиля истца составила ... руб., стоимость годных остатков составила ... руб. Просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере ... руб., расходы по оплате экспертизы в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., расходы по оплате за доверенность в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца Панов А.А. на заявленных требованиях настаивал с учетом уточнения размера подлежащих взысканию денежных сумм и дал пояснения, аналогично изложенному в установочной части решения.

Ответчик ООО «Росгосстрах» о дне слушания дела извещен надлежаще, своего представителя в судебное заседание не направил, сведений о причине неявки суду не сообщил.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что осуществил страховую выплату в соответствии с п.18 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Рыночная стоимость ТС до момента ДТП составляет ... руб., стоимость годных остатков составляет ... руб. Таким образом, размер подлежащих возмещению убытков составляет ... руб. Сумму ущерба по экспертизе, представленной истцом, считает завышенной, и подтверждает полную гибель т/с и нецелесообразность его восстановления. В случае признания судом требований истца о взыскании неустойки правомерным просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку считает, что им в данном случае обязательства перед истцом исполнены в полном объеме, страховое возмещение выплачено. Также считает, что в действиях ответчика отсутствует вина в причинении нравственных и физических страданиях истца. Расходы по оплате услуг представителя просил уменьшить.

Суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, отзыв ответчика и материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается справкой о ДТП, что .... на а/д Тольятти Хрящевка 6 км+100м произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ ... под управлением водителя Гвоздкова О.В. и автомобиля Тойота Виш г.р.з ..., под управлением истца.

Автомобиль Тойота Виш г.р.з ... принадлежит на праве собственности Павленко А.В., что подтверждается паспортом транспортного средства ...

Виновником ДТП признан Гвоздков О.В., что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ... г. и не оспаривается сторонами.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ... г., актами осмотра т/с от .... и .... ЗАО «...» по направлению ООО «Росгосстрах».

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью и имуществу при использовании транспортного средства иным лицом (страхователем).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность Гвоздкова О.В. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ССС № ....

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от .... следует, что в результате ДТП виновник Гвоздков О.В. получил телесные повреждения.

При таких обстоятельствах оснований для обращения потерпевшего к страховщику по прямому возмещению убытков не имеется.

... г. истцом подано заявление о страховой выплате страховщику лица, виновного в причинении ущерба, – ООО «Росгосстрах».

... г. ответчиком ООО «Росгосстрах» причинение ущерба имуществу истца в результате указанного ДТП признано страховым случаем и выплачено страховое возмещение в размере ... руб., что подтверждается актом о страховом случае.

Страховщик признал полную гибель транспортного средства, произвел расчет страховой выплаты на основании экспертного заключения (калькуляции) №... от .... ЗАО «...», согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб. Доказательств, подтверждающих принятую при расчете выплаты стоимость транспортного средства на момент ДТП и годных остатков, ответчик не представил.

Истец, не согласившись с указанной суммой выплаты, обратился в ООО «...». Согласно экспертному заключению №... от .... рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП могла составлять ... руб., стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб., стоимость годных остатков - ... руб.

Претензия о доплате страхового возмещения направлена истцом страховщику .... Сообщением от .... в доплате отказано со ссылкой на то, что произведенная выплата соответствует размеру страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства.

При рассмотрении данного дела по ходатайству ответчика, при отсутствии возражений со стороны истца судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, рыночной стоимости автомобиля на дату ДТП; стоимости годных остатков.

Согласно экспертному заключению №... ООО «...» стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб.; рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет ... руб.; поскольку стоимость ремонта превышает до аварийную стоимость автомобиля, произведен расчет стоимости годных остатков, которая составляет ... руб.

Суд считает отказ страховщика в доплате страхового возмещения необоснованным. При этом исходит из следующего:

Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно подпункта «а» п. 18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно всем вышеприведенным экспертным заключениям стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства истца, в связи с чем страховая выплата подлежит расчету, исходя из полной гибели транспортного средства.

При определении стоимости транспортного средства на дату наступления страхового случая и стоимости годных остатков суд принимает во внимание и основывается на заключении судебной экспертизы, поскольку она произведена полно, всесторонне и квалифицированно; эксперт обладает достаточными профессиональными навыками, заключение дано на основании Единой методики, утвержденной Положением Банка России 432-П от 19.09.2014г. и сторонами не оспаривается.

С учетом заключения судебной экспертизы ООО «...» страховое возмещение составляет ... руб.: действительная стоимость транспортного средства .... за вычетом стоимости годных остатков ... руб.

Учитывая произведенную страховщиком выплату в размере ... руб., взысканию подлежит доплата страхового возмещения в размере ... руб.

Согласно п.14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата. Включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы потерпевшего на проведение независимой экспертизы в размере .... подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру от .... и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом заявлен период для расчета неустойки со ...., что суд считает обоснованным.

Размер неустойки составляет ... руб. (....) и подлежит взысканию с ответчика. Оснований, предусмотренных ст.333 ГК РФ, для уменьшения неустойки ответчик суду не заявил и судом не усматривается.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела взыскание штрафа с ООО «Росгосстрах» представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий, при таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере ... руб. Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, в связи с чем подлежат взысканию расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности представителя в размере ... руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя. Учитывая объем оказанной юридической помощи в виде составления искового заявления и подачи его в суд, участия представителя в двух судебных заседаниях, суд, исходя из принципа разумности, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Павленко Александра Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Павленко Александра Владимировича страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек, неустойку в размере ... копейки, штраф в размере ... рублей, расходы по оплате услуг автоэксперта в размере ... рублей, расходы на оформление доверенности представителя в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «Росгострах» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 08.12.2015 года