Решение по делу № 12-122/2012 от 13.12.2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 декабря 2012 года г. Кострома

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Разумов В.А, при секретаре Голубковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова В.А. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД В.В.Ю.. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД В.В.Ю. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 19 минут на <адрес> управлял транспортным средством Опель Астра, на котором на стеклах передних дверей установлена тонировочная пленка светопропускание которой составляет 3.7%, то есть за нарушение п. 7.3 ПДД РФ (Гост 5727 – 88) Постановление Правительства № 706 от 10.09.2010 года.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением Кузнецов В.А. обратился в суд с жалобой в которой указал, что не согласен с постановлением об административном правонарушении, при этом указал, что при измерении светопропускаемости был нарушен порядок проведения, а так же при составлении административного материала были нарушены его права.

В судебное заседание Кузнецов В.А. не явился, о дне и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Суд рассматривает дело в отсутствие Кузнецова В.А

Лицо, на чьи действия подана жалоба, В.В.Ю. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 19 минут на <адрес> была остановлена автомашина Опель Астра, на передних боковых стеклах которой имелась тонировочная пленка, светопропускание которой составило 3.7%. Водитель Кузнецов В.А. с нарушением был не согласен. Был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и вынесено постановление.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения В.В.Ю., суд приходит к следующему:

Так, в соответствии с ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В судебном заседании обозревался протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова В.А., из которого видно, что Кузнецов В.А. в графе объяснения лица, указал, «с правонарушением не согласен, требуется помощь защитника».

В то же время судом установлено, что данный протокол сотрудником ГИБДД В.В.Ю. был рассмотрен на месте, и было вынесено постановление о привлечении Кузнецова В.А. к административной ответственности без участия защитника.

При таких обстоятельствах вынесенное в отношении Кузнецова В.А. постановление по делу об административном правонарушении <адрес> нельзя считать законным и обоснованным и поскольку оно не соответствует требованиям ст. 29.10. К.АП РФ, то подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку, со дня совершения правонарушения Кузнецовым В.А. с ДД.ММ.ГГГГ прошло более двух месяцев, то производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4. ч. 1 ст.30.7, 4.5 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление <адрес> ИДПС ОБДПС ГИБДД при УВД Костромской области В.В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова В.А. о наложении административного штрафа в размере 500 рублей по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ отменить в связи с нарушением закона при его вынесении, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Димитровский районный суд г. Костромы.

Судья -                     В.А.Разумов