Решение по делу № 2-7/2016 (2-1350/2015;) от 07.05.2015

Дело № 2-7/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2016 года                        г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е.

при секретаре Зиядиновой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску Семяшкиной Т.А., Крыкля Н.А. к Садоводческому потребительскому кооперативу «Союз» о признании реорганизации незаконной, признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц и признании протокола № общего собрания членов Садоводческого потребительского кооператива «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным,-

УСТАНОВИЛ:

Семяшкина Т.А., Крыкля Н.А. обратились в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Садоводческому потребительскому кооперативу «Союз» о признании реорганизации незаконной, признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц и признании протокола № общего собрания членов Садоводческого потребительского кооператива «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, мотивируя свои требования тем, что истцы являются членами садово-огородного товарищества «Союз». В феврале 2015 года им стало известно, что группой членов СТ «Союз» во главе с председателем Констынченко Н.В. было принято решение привести уставные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации. Из копии протокола № общего собрания членов Садоводческого потребительского кооператива «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ, им стало известно, что они уже являются членами СПК «Союз». Однако общее собрание с повесткой дня о принятии решения о реорганизации в потребительский кооператив не проводилось. Члены СТ «Союз» о предстоящем собрании надлежащим образом и своевременно не уведомлялись. Содержание вопросов, выносимых на обсуждение, не сообщалось. О реорганизации в потребительский кооператив ранее они не знали, поскольку председатель СТ «Союз» Констынченко Н.В. никому из членов товарищества данную информации не сообщала, членские книжки не менялись, в квитанциях об оплате членских взносов наименование организации указано СТ «Союз». Также считают, что была нарушена процедура созыва общего собрания и процедура его проведения. Истцы на данном собрании не присутствовали, протокол общего собрания не подписывали, однако в данном протоколе имеются их подписи, а также подписи умерших лиц Главацкого В.П. и Щербины В.В. В протоколе также не указаны результаты голосования по каждому вопросу, не указаны сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, что является существенным нарушением правил его составления. Данный протокол, фиксирующий решение об утверждении председателем кооператива Констынченко Н.В. нарушает их права, так как они и многие другие члены СПК «Союз» не доверяют Констынченко Н.В. и не желают возлагать на нее функции председателя правления. Также их права нарушены тем, что у членов потребительского кооператива, возникает обязанность покрытия членами кооператива понесенных им убытков, а также несут субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого их членов кооператива. Таким образом реорганизация СТ «Союз» в СПК «Союз» и внесение записи в ЕГРЮЛ РФ об СПК «Союз» влияет на имущественные права и нарушает интересы истцов, а также значительного числа членов СТ «Союз».

В судебном заседании истцы Семяшкина Т.А., Крыкля Н.А. и их представитель Рябцева Г.К., настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, и просили их удовлетворить.

Представители ответчика СПК «Союз» Констынченко Н.В. и Барсуков Р.О., исковые требования не признали в полном объеме и просили в их удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что согласно протокола № общего собрания членов Садоводческого потребительского кооператива «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ, всего в СПК «Союз» 600 человек. Присутствовали члены СПК «Союз» в количестве 600 человек, что составляет 100 % голосов. Кворум имеется. Председатель собрания Констынченко Н.В., секретарь собрания Мешкова А.Я. В повестке дня указано пять вопросов, в том числе утверждение устава СПК «Союз» в новой редакции и утверждение председателя правления Констынченко Н.В. Голосовали: по всем поставленным на голосование вопросам «За» единогласно.

Согласно п.п. 15 Устава СТ «Союз», член садоводческого товарищества имеет право участвовать в деятельности садоводческого товарищества и управлении его делами, избирать и быть избранным в органы управления и контроля товарищества и союза садоводов, вносить предложения об улучшении деятельности товарищества, устранении недостатков в работе его органов и должностных лиц.

В соответствии с п.п. 27, 28 Устава СТ «Союз», общее собрание правомочно решать вопросы, если на собрании присутствует более половины всех членов товарищества. Решения на собрании принимаются простым большинством голосов открытым голосованием. Выборы председателя правления, управления, ревизионной комиссии, а также делегатов на конференции производятся открытым или <данные изъяты> голосованием по усмотрению общего собрания.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, СПК «Союз» внесен в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ на основании Устава СПК «Союз», списков членов СПК «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ и протокола об учреждении юридического лица - СПК «Союз», таким образом, ранее сведения об СПК «Союз» в ЕГРЮЛ не вносились.

Согласно членских книжек выданных СТ «Союз», истцы Семяшкина Т.А., Крыкля Н.А. являются членами СТ «Союз».

В соответствии с заявлениями 100 членов СТ «Союз», ДД.ММ.ГГГГ собрание по перерегистрации СТ «Союз» в СПК «Союз» не проводилось и они на нем не присутствовали.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Асанова В.М. пояснила, что она является членом СТ «Союз» с 2003 года. ДД.ММ.ГГГГ общее собрание не проводилось. О его проведении она не извещалась. С 2003 года вообще общих собраний не было.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ибрагимова С.М. пояснила, что она является членом СТ «Союз» с 2004 года. ДД.ММ.ГГГГ общее собрание не проводилось. О его проведении она не извещалась. Протокол не подписывала, в протоколе стоит не ее подпись.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Крицкий В.И. пояснил, что он является членом СТ «Союз» с 1991 года. ДД.ММ.ГГГГ общее собрание не проводилось. О его проведении он не извещался. Протокол не подписывал, в протоколе стоит не его подпись.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Брюхова М.Н. пояснила, что она является членом СТ «Союз» с 1991 года. ДД.ММ.ГГГГ общее собрание не проводилось. О его проведении она не извещалась. Протокол не подписывала, в протоколе стоит не ее подпись.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Какосимиди З.М. пояснила, что она знакомилась с оригиналом протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и списками лиц, приложенными к нему, которые находились в материалах проверки в ОМВД России по Бахчисарайскому району, и сверяла подписи, а также сделала копии данного протокола и списка.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Щербаченко Т.С. пояснила, что она является членом СТ «Союз» с 1989 года. ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на общем собрании, где было много людей. На собрании был один вопрос о переходе из СТ «Союз» в СПК «Союз». Голосовали один раз.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Алдонина Н.Ф. пояснила, что она является членом СТ «Союз» с 1996 года. ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на общем собрании, где было много людей. На собрании был один вопрос о переходе в правовое поле Российской Федерации. Голосовали один раз.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Плаксина Н.Г. пояснила, что она является членом СТ «Союз». ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на общем собрании, где было много людей. На собрании был один вопрос о переходе в правовое поле Российской Федерации. Голосовали один раз.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ливанчук О.В. пояснила, что она является членом СТ «Союз» с 2010 года. ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на общем собрании, где было много людей. Она вела собрание. На собрании выбирали Констынченко Н.В., утверждали Устав. Голосовали не менее двух раз, поднятием руки. Голоса считала Мешкова А.Я.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Мешкова А.Я. пояснила, что она является членом СТ «Союз» с 2006 года. ДД.ММ.ГГГГ она была секретарем общего собрания, где было много людей. Вопрос на собрание был о переходе с украинского законодательства на законодательство РФ. Она также считала голоса, однако, конкретно каждый голос она не считала, подсчет проводился общей массой. Несколько человек воздержались, несколько человек было против. Подпись в протоколе собрания ее, однако, она не составляла протокол, а в основном писала списки. Голосовали один раз.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Баландина Н.Н. пояснила, что она является членом СТ «Союз» с 2003 года. ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на общем собрании, где было много людей. На собрании выбирали председателя, а также был вопрос о переходе на законодательство РФ. Голосовали два раза, поднятием руки. Кто считал голоса ей не известно. 5-6 человек голосовали против.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Алдонин Д.В. пояснил, что он является членом СТ «Союз» с 1996 года. ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал на общем собрании, где было много людей. На собрании был один вопрос о переходе в правовое поле Российской Федерации. Голосовали один раз. Воздержавшихся и голосов против, не было.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Шаменкова А.В. пояснила, что она является членом СТ «Союз» с 2008 года. ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на общем собрании, где было много людей. На собрании избирали председателя, а также был вопрос о переходе в правовое поле Российской Федерации. Голосовали один раз.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Трайпес Е.Э. пояснил, что он является членом СТ «Союз» с 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал на общем собрании, где было много людей. На собрании был один вопрос о переходе в правовое поле Российской Федерации. Вопросов об избрании председателя и утверждении устава не было. Голосовали один раз.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Мусаев И.М. пояснил, что он является членом СТ «Союз» с 2012 года. ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал на общем собрании, где было много людей. На собрании избирали председателя, а также был вопрос о переходе в правовое поле Российской Федерации. Голосовали один раз. Кто считал голоса, он не видел.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Тиличкин Б.Б. пояснил, что он не является членом СТ «Союз». ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал на общем собрании с женой, которая является членом СТ «Союз». На повестке собрания были вопросы об утверждении устава и избрание председателя. Голосовали один раз. Хотя он и не является членом СТ «Союз» он тоже лично голосовал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Крутько И.Г. пояснил, что он не является членом СТ «Союз». ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал на общем собрании с зятем, который является членом СТ «Союз». На собрании был один вопрос о переходе в правовое поле Российской Федерации. Голосовали один раз.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Федюнина Н.П. пояснила, что она является членом СТ «Союз» с 2012 года. ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на общем собрании, где было много людей. На собрании избирали председателя, утверждали устав, а также был вопрос о переходе в правовое поле Российской Федерации. Голосовали один раз поднятием руки. Кто считал голоса, она не знает.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 и 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Протокол № общего собрания членов Садоводческого потребительского кооператива «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ, приведенным требованиям гражданского законодательства не отвечает.

В данном протоколе отсутствует указание на время и место проведения собрания.

Согласно протокола, в повестке дня указано пять вопросов, однако в протоколе не указаны результаты голосования по каждому вопросу повестки дня либо то, что участниками собрания единогласно был установлен иной порядок голосования. В протоколе указано, что «Голосовали: по всем поставленным на голосование вопросам «За» единогласно», однако, согласно показаний свидетелей Ливанчук О.В. и Баландиной Н.Н. голосование было проведено не менее двух раз.

Также, в протоколе не указаны сведения о лицах проводивших подсчет голосов, кроме того, согласно показаний секретаря собрания Мешковой А.Я., конкретно каждый голос она не считала, подсчет проводился общей массой. В числе голосовавших несколько человек воздержались, несколько человек было против, однако, в протоколе данные сведения не отражены. Также Мешкова А.Я. показала, что она как секретарь собрания, вообще не составляла протокол.

В протоколе также указано, что всего в СПК «Союз» 600 человек, и присутствовали на собрании члены СПК «Союз» в количестве 600 человек, что составляет 100 % голосов, однако, как минимум 6 членов СТ «Союз» (истцы и четыре свидетеля) на собрании не присутствовали и не голосовали, кроме того, как показал свидетель Тиличкин Б.Б., он не является членом СТ «Союз», однако, принимал участие в голосовании.

Также в протоколе указано, что «Всего в СПК «Союз» 600 человек. Присутствовали члены СПК «Союз» в количестве 600 человек», «Повестка дня: 1.Приведение в соответствие с законодательством Российской Федерации Уставных документов СПК «Союз». 2. Об утверждении Устава СПК «Союз» в новой редакции», однако согласно данным ЕГРЮЛ, сведения об СПК «Союз» внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ на основании Устава СПК «Союз», списков членов СПК «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ и протокола об учреждении юридического лица - СПК «Союз», то есть ранее, до проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, юридического лица в виде СПК «Союз», не существовало, и указание об этом в протоколе не соответствуют действительности, также как и указание в повестке дня вопроса об утверждении Устава СПК «Союз» в новой редакции.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Таким образом, суд пришел к выводу, что нарушения правил составления протокола № общего собрания членов СТ «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ, установленные судом, являются неустранимыми, грубыми и достаточными для признания данного протокола недействительным, в связи с чем, решения принятые по итогам данного общего собрания принятыми, быть признаны не могут, а также для исключения сведений об СПК «Союз» из ЕГРЮЛ, которые были внесены на основании данного протокола и устава принятого данным собранием.

Требование истцов о признании реорганизации СТ «Союз» в СПК «Союз» незаконной, удовлетворению не подлежит, поскольку как таковой реорганизацией не являлось.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Семяшкиной Т.А., Крыкля Н.А. – удовлетворить частично.

Признать протокол № общего собрания членов Садоводческого потребительского кооператива «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ – недействительным.

Исключить сведения о юридическом лице - Садоводческом потребительском кооперативе «Союз» из Единого государственного реестра юридических лиц.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Садоводческого потребительского кооператива «Союз» в пользу Семяшкиной Т.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 17.02.2016 года.

Судья: