Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-995/2015 ~ М-947/2015 от 07.07.2015

Дело № 2-995

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата>

<адрес>

<данные изъяты>

в составе:

судьи Филипповой М.Е.,

при секретаре Витушкиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

Фриса <данные изъяты>

к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>»

о возмещении ущерба,

установил:

Фрис Н.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> (далее по тексту ООО <данные изъяты>») о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>. В обоснование иска истец указал, что при осуществлении погрузки каменных блоков на <данные изъяты> автомобиль с полуприцепом по вине работников ответчика произошло падение каменного блока, в результате чего полуприцепу были причинены механические повреждения.

В судебное заседание Фрис Н.В. и его представители не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя Фриса Н.В. – ФИО5, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

В судебное заседание представитель ООО «<данные изъяты> не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, поступивший в суд материал <номер> <данные изъяты> КУСП <номер> от <дата>, приходит к выводу, что настоящее дело неподведомственно суду общей юрисдикции, не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно положениям статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно нормам части 3 статьи 22 ГПК РФ и части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной деятельности.

Согласно выписке из <данные изъяты> (по состоянию на <дата>) Фрис <данные изъяты> с <дата> зарегистрирован в качестве <данные изъяты>, основной вид его деятельности – деятельность <данные изъяты>.

В материале <номер> <данные изъяты> КУСП <номер> от <дата>, находятся:

объяснение Фриса Н.В. от <дата>, в котором он поясняет, что <дата>. зарегистрирован в качестве <данные изъяты>, занимается <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> автомобиль – <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> которым он управляет <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> полуприцеп <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, <дата> или <дата> через диспетчера ему поступила заявка от <данные изъяты> ФИО3 о проведении работ по доставке груза (каменных блоков) из <адрес> до <адрес>;

копия путевого листа <номер> <данные изъяты> Фриса Н.В. с <дата>, согласно которому Фрис Н.В. на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом, регистрационный знак <данные изъяты> осуществлял деятельность на маршрутах, в том числе: <адрес> – <адрес> – <адрес>.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что данный спор носит экономический характер, <данные изъяты> в связи с чем дело не подведомственно суду общей юрисдикции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что настоящее дело подлежит прекращению в связи с неподведомственностью суду общей юрисдикции.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134, абзаца 2 статьи 220, статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску Фриса <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении ущерба прекратить в связи с неподведомственностью суду общей юрисдикции.

На определение может быть подана частная жалоба в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение 15 дней.

Судья: М.Е. Филиппова