Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2016 ~ М-108/2016 от 08.02.2016

Дело № 2-238/2016 09 марта 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Оберовой А.П.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску Главатских Татьяны Романовны к государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ненецкому автономному округу о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязании включить периоды работы в специальный стаж работы, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости,

установил:

Главатских Т.Р. обратилась в суд с иском к государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ненецкому автономному округу (ГУ – ОПФ РФ по НАО) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязании включить периоды работы в специальный стаж работы, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование требований истец указала, что 13.11.2015 она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. Решением пенсионного органа в протоколе заседания комиссии ГУ – ОПФ РФ по НАО по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц № 79 от 08.12.2015 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости заявителю было отказано в связи с отсутствием специального стажа осуществления лечебной деятельности. При этом из специального стажа работы истца, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, пенсионным органом были исключены периоды нахождения заявителя на курсах повышения квалификации, что истец считает незаконным. Также истец указывает, что в специальный стаж заявителя при решении вопроса о назначении досрочной пенсии по старости ГУ – ОПФ РФ по НАО могли быть не включены периоды работы истца в <данные изъяты> в должности фельдшера <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в <данные изъяты> в должности заведующей фельдшерско-акушерского пункта <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в <данные изъяты> в должности фельдшера <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные лечебные учреждения находятся в сельской местности. Истец указывает, что в периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации за работником сохранялась его средняя заработная плата по основному месту работы за все рабочие дни по графику. Заявитель полагает, что имеет достаточный специальный стаж осуществления лечебной деятельности для назначения досрочной трудовой пенсии по старости с 13.11.2015.

Истец просит суд признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения; обязать ответчика включить в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также периоды работы истца в <данные изъяты> в должности фельдшера <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в <данные изъяты> в должности заведующей фельдшерско-акушерским пунктом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в <данные изъяты> в должности фельдшера <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ГУ – ОПФ РФ по НАО назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Истец, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, на требованиях настаивает по тем же основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Кривошапкин С.В. с иском не согласился по основаниям, указанным в письменном отзыве. Пояснил, что 13.11.2015 истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением пенсионного органа в протоколе заседания комиссии ГУ – ОПФ РФ по НАО по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц № 79 от 08.12.2015 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости заявителю было отказано в связи с отсутствием у нее достаточного специального (льготного) стажа осуществления лечебной деятельности. Обращает внимание, что в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516) в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии оплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Полагает, что факт перечисления работодателем истца страховых взносов за период нахождения заявителя на курсах повышения квалификации, не свидетельствует о том, что истец имеет право на включение данных периодов в специальный (льготный) стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Не оспаривает того, что данные периоды могут быть включены в общий стаж, но не в стаж, дающий право на досрочное назначение пении. По делу не имеется доказательств занятости истца постоянно в течение полного рабочего дня в периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации, в этой связи, оснований для включения данных периодов в специальный (льготный) стаж, дающий право на досрочное назначение пении, не имеется. Специальный стаж работы истца на момент ее обращения за досрочным назначением трудовой пенсии по старости составлял 22 года 4 месяца 4 дня при требуемых 25 годах. Стаж работы истца с учетом льготного исчисления в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 № 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан" составляет 24 года 5 месяцев 28 дней при требуемых 25 годах. Не оспаривает того, что заявленные истцом в иске периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации подтверждаются представленными документами. Пояснил, что при включении периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации в специальный (льготный) трудовой стаж истца, заявитель имеет достаточную продолжительность специального (льготного) стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости с 13.11.2015. Обращает внимание, что указанные истцом в иске периоды ее работы в <данные изъяты> в должности фельдшера <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> в должности заведующей фельдшерско-акушерским пунктом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> в должности фельдшера <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - ранее уже включены в страховой стаж истца с учетом льготного исчисления в соответствии с протоколом заседания комиссии ГУ – ОПФ РФ по НАО по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц № 79 от 08.12.2015. Спора по включению указанных периодов работы в страховой стаж истца с учетом льготного исчисления по делу не имеется. Просил в иске отказать.

По определению суда с согласия представителя ответчика дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Как предусмотрено пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяются: список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно; Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 № 2-П сам по себе переход к новому правовому регулированию в области пенсионных правоотношений не противоречит Конституции Российской Федерации, однако вносимые законодателем изменения, в том числе в порядок подсчета общего трудового стажа, не должны приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан.

Из материалов дела следует, что 13.11.2015 истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа в протоколе заседания комиссии ГУ – ОПФ РФ по НАО по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц № 79 от 08.12.2015 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости заявителю было отказано в связи с отсутствием у нее специального (льготного) стажа осуществления лечебной деятельности.

По мнению ответчика, сам по себе факт перечисления работодателем истца страховых взносов за период нахождения заявителя на курсах повышения квалификации, не свидетельствует о том, что истец имеет право на включение данных периодов в специальный (льготный) стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, при том, что в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516) в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии оплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Ответчик считает, что по делу не имеется доказательств занятости истца постоянно в течение полного рабочего дня в периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации, в этой связи, оснований для включения данных периодов в специальный (льготный) стаж не имеется.

Ответчик указывает, что специальный стаж работы истца на момент ее обращения за досрочным назначением трудовой пенсии по старости составлял 22 года 4 месяца 4 дня при требуемых 25 годах; стаж работы истца с учетом льготного исчисления в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 № 2-П – составлял 24 года 5 месяцев 28 дней при требуемых 25 годах. В этой связи, в назначении досрочной трудовой пенсии по старости заявителю было отказано в связи с отсутствием у нее достаточного специального (льготного) стажа осуществления лечебной деятельности.

Проанализировав доказательства, представленные в материалах дела, оценив в совокупности с положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Разрешая спор, суд учитывает, что указанные истцом в иске периоды ее работы в <данные изъяты> в должности фельдшера <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> в должности заведующей фельдшерско-акушерским пунктом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> в должности фельдшера <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - ранее уже были включены в страховой стаж истца с учетом льготного исчисления в соответствии с протоколом заседания комиссии ГУ – ОПФ РФ по НАО по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц № от ДД.ММ.ГГГГ.

Спора по включению указанных периодов работы в страховой стаж истца с учетом льготного исчисления по делу со стороны ответчика не имеется.

По делу заявлен спор о включении в специальный (льготный) стаж истца для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Допустимыми доказательствами в материалах дела подтверждается факт нахождения истца в указанные периоды на курсах повышения квалификации в период ее работы в должности заведующей – фельдшером фельдшерско-акушерского пункта <данные изъяты>, расположенного в сельской местности.

Как предусмотрено статьей 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды нахождения работника на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

Следовательно, поскольку период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на упомянутые курсы, то исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

В этой связи, вывод пенсионного органа об отказе во включении в специальный (льготный) стаж истца для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов нахождения заявителя на курсах повышения квалификации суд считает не основанным на законе.

Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - подлежат включению в специальный (льготный) стаж истца для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Как установлено, специальный стаж работы истца (без учета периодов нахождения на курсах повышения квалификации) на момент ее обращения за досрочным назначением трудовой пенсии по старости составлял 22 года 4 месяца 4 дня при требуемых 25 годах; стаж работы истца с учетом льготного исчисления в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 № 2-П – составлял 24 года 5 месяцев 28 дней.

В судебном заседании по существу не оспаривалось, что при включении периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации в специальный (льготный) трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, заявитель имеет достаточную продолжительность специального (льготного) стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости с 13.11.2015.

Иных обстоятельств, препятствующих досрочному назначению истцу трудовой пенсии по старости, пенсионным органом не указано.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об обязании ответчика включить в специальный (льготный) стаж истца для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с признанием за истцом права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и возложением на ГУ – ОПФ РФ по НАО обязанности назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Как предусмотрено частью 2 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документам.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчика включить в специальный стаж истца периодов ее работы в <данные изъяты> в должности фельдшера <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в <данные изъяты> в должности заведующей фельдшерско-акушерским пунктом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в <данные изъяты> в должности фельдшера <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные периоды работы истца ранее уже были включены в специальный стаж с учетом льготного исчисления в соответствии с протоколом заседания комиссии ГУ – ОПФ РФ по НАО по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц № 79 от 08.12.2015, что подтверждается содержанием указанного протокола заседания комиссии.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (статья 98 ГПК РФ).

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. При обращении в суд истец от уплаты государственной пошлины в соответствии с законом освобождена не была.

Поскольку иск признан обоснованным расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Главатских Татьяны Романовны к государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ненецкому автономному округу о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязании включить периоды работы в специальный стаж работы, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, - удовлетворить частично.

Обязать государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ненецкому автономному округу включить в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, следующие периоды нахождения Главатских Татьяны Романовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на курсах повышения квалификации:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Главатских Татьяной Романовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ненецкому автономному округу назначить Главатских Татьяне Романовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную трудовую пенсию по старости с 13 ноября 2015 года.

Исковые требования Главатских Татьяны Романовны к государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ненецкому автономному округу об обязании включить в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, следующих периодов работы Главатских Татьяны Романовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- в <данные изъяты> в должности фельдшера <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в <данные изъяты> в должности заведующей фельдшерско-акушерским пунктом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в <данные изъяты> в должности фельдшера <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- оставить без удовлетворения.

Взыскать с государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ненецкому автономному округу в пользу Главатских Татьяны Романовны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Парфенов

Мотивированное решение суда изготовлено 14 марта 2016 года