Судебный акт #1 (Определения) по делу № 33-3920/2010 от 14.12.2010

Дело № 33-3920/10       Докладчик Склярова Е.И.

         Судья Белокур А.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Скляровой Е.И.

и судей      Удальцова А.В., Астровко Е.П.,

при секретаре     Афанасьевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 21 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе Жуковой Н.М. на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 11 ноября 2010 года, которым постановлено:

Иск Тихомирова А.В. к Жуковой Н.М., администрации муниципального образования «город Вязники» о признании права собственности на жилой дом, земельный участок, возмещении убытков и расходов по делу удовлетворить частично.

Признать за Тихомировым А.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ****, общей площадью **** кв.м, в том числе жилой - **** кв.м.

Признать за Тихомировым А.В. право собственности на земельный участок, кадастровый номер ****, общей площадью **** кв.м, расположенный по адресу: ****.

Взыскать с Жуковой Н.М. в пользу Тихомирова А.В. в возмещение убытков ****. и возмещение расходов по делу ****.

В остальной части иск Тихомирова А.В. к Жуковой Н.М. в части требования о возмещении убытков и расходов по делу оставить без удовлетворения.

Иск Жуковой Н.М. к Тихомирову А.В., администрации муниципального образования «город Вязники» о признании права собственности на пристройку к жилому дому - 2/5 доли, расположенному по адресу: ****, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Скляровой Е.И., объяснения Жуковой Н.М., просившей отменить решение суда, Тихомирова А.В. и его представителя - адвоката Ломоносова А.Б., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Тихомиров А.В. обратился в суд с иском к Жуковой Н.М. и администрации МО «город Вязники», в окончательном варианте которого просил признать право собственности на жилой дом ****, земельный участок, взыскать убытки в размере ****. и судебные издержки.

В обоснование своих требований указал, что 22.08.2006г. между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи принадлежащих Жуковой Н.М. жилого дома и земельного участка по адресу: ****. В соответствии с условиями предварительного договора контрагенты обязались заключить основной договор до 22.08.2007г. с ценой в ****. В качестве аванса Тихомировым А.В. переданы Жуковой Н.М. ****., а затем в период с октября 2006 года по январь 2007 года еще ****. Между тем, свои обязательства по заключению основного договора ответчик не исполнила, в связи с чем истец обратился в суд и по указанному делу определением суда от 18.12.2007г. между Тихомировым А.В. и Жуковой Н.М. утверждено мирового соглашение, по которому Жукова Н.М. обязалась в срок до 30.07.2007г. собрать все необходимые для заключения договора документы и оформить сделку, а Тихомиров А.В. - передать Жуковой Н.М. оставшиеся невыплаченными за дом и участок ****. До настоящего времени условия мирового соглашения ответчиком не выполнены.

Вместе с тем, истец выплатил ответчику все полагающиеся денежные средства в размере **** ответчик передала ему дом, фактически сделка исполнена. Истец полагает, что у него возникло право собственности на дом. Кроме того, за время проживания истец достроил начатую Жуковой Н.В. пристройку к дому, которая состоит из жилой комнаты, кухни и подсобного помещения. Для оформления договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом он затратил денежные средства на оформление документов, что повлекло причинение убытков на сумму ****., в том числе: межевание участка - ****., технический паспорт на дом - ****., проделанная им работа по сбору и оформлению документов - ****. Кроме того, им понесены расходы по оплате государственной пошлины, экспертизы для рыночной оценки дома - ****., получение выписки из БТИ - ****., расходы по оплате услуг представителя - ****

Полагает, что выплатив Жуковой Н.М. всю стоимость жилого дома и земельного участка в размере ****. и пользуясь имуществом с 22.08.2006г., приобрел право собственности на дом с учетом достроенной им пристройки площадью **** кв.м.

В свою очередь Жукова Н.М. обратилась с иском к Тихомирову А.В., администрации г.Вязники Владимирской области о признании за ней права собственности на жилую пристройку площадью **** кв.м к дому **** Владимирской области, указав в обоснование, что пристройка ей возведена в 1998 году и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, соответствует санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, техническим и экологическим нормам.

Определением суда от 28.09.2010г. гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство.

В судебном заседании истец Тихомиров А.В. и его представитель исковые требования поддержали, исковые требования Жуковой Н.М. не признали.

Ответчик Жукова Н.М. и ее представители исковые требования Тихомирова А.В. не признали, иск о признании права собственности на пристройку поддержали, в возражениях на иск Тихомирова А.В. указав, что Тихомиров А.В. вселился в дом и сделал там ремонт без разрешения Жуковой Н.М. На момент заключения предварительного договора земельный участок находился в пожизненном наследуемом владении, и денежные средства уплачены Жуковой Н.М. только за дом. Право собственности на участок оформлено ей лишь 26.03.2010г. Пристройка, составляющая 2/5 доли общей площади дома, в предварительном договоре и мировом соглашении не указана.

Представитель ответчика администрации г.Вязники Владимирской области, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения исков, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Жукова Н.М. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом достоверно установлено, что 22.08.2006г. между Тихомировым А.В. и Жуковой Н.М. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: **** за ****.

В счет оплаты стоимости недвижимого имущества Тихомиров А.В. передал Жуковой Н.М. ****., из которых половина была передана при заключении предварительного договора и еще **** - в период с октября 2006 года по март 2007 года, что подтверждается соответствующими расписками и не оспаривается Жуковой Н.М.

Однако, в установленный предварительным договором срок основной договор заключен не был, и Тихомиров А.В. обратился в суд с иском к Жуковой Н.М. о возложении обязанности по заключении договора, признании права собственности на земельный участок и жилой дом и взыскании компенсации морального вреда.

Определением Вязниковского городского суда Владимирской области от 18.12.2007г. между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого Жукова Н.М. в срок до 30.03.2007. обязалась собрать все необходимые для заключения договора купли-продажи документы, заключить с Тихомировым А.В. указанный договор и выплатить государственную пошлину в размере ****., а Тихомиров А.В. - передать Жуковой Н.М. оставшиеся невыплаченными за дом и участок ****.

10.06.2008г. Тихомиров А.В. уплатил ****. представителю Жуковой Н.М. - Бобковой И.М., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 23.08.2007г. и ****. - в ОСП Вязниковского района в пользу Жуковой Н.М. Как следует из показаний допрошенного в качестве свидетеля судебного пристава-исполнителя Ч.., от Тихомирова А.В. были приняты ****.: за вычетом государственной пошлины в размере ****, подлежащей уплате Жуковой Н.М. Тихомирову А.В.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о полной оплате Тихомировым А.В. стоимости земельного участка и жилого дома по адресу: ****. Более того, с августа 2006 года Жукова Н.М. фактически передала в пользование Тихомирова А.В. спорное имущество.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суд с учетом действующего законодательства пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований истца и признания за Тихомировым А.В. права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ****.

Тот факт, что на момент заключения предварительного договора и мирового соглашения земельный участок не принадлежал Жуковой Н.М. на праве собственности, а находился в пожизненном наследуемом владении, не препятствует передаче его в собственность Тихомирова А.В. в настоящий момент. Постановлением главы администрации г.Вязники Владимирской области № 187 от 23.04.1993г. участок был выделен Жуковой Н.М. на праве пожизненного наследуемого владения под индивидуальное жилищное строительство. 26.03.2010г. Жукова Н.М. зарегистрировала право собственности на выделенный ей участок. В силу ч.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Принимая во внимание площадь спорного земельного участка, его целевое назначение, нахождение на нем, помимо жилого дома, объектов, необходимых для обслуживания дома, Тихомиров А.В. имеет право получить земельный участок в собственность.

Также из материалов дела и показаний допрошенных свидетелей, оцененных судом по правилам ст.67 ГПК РФ в совокупности, усматривается, что за период пользования домом Тихомировым А.В. завершено строительство пристройки к дому, начатое Жуковой Н.М. Реконструкция дома в виде достройки помещений лит.А1 (кухня площадью **** кв.м и подсобная площадью **** кв.м) и лит.А2 площадью **** кв.м произведена без получения разрешения.

В предварительном договоре, равно как и по условиям мирового соглашения, Жукова Н.М. обязалась заключить договор купли-продажи жилого дома, зарегистрированный по данным технического паспорта как единый объект - жилой дом с постройками. Содержание перечисленных документов противоречит утверждению Жуковой Н.М. о том, что пристройку она Тихомирову А.В. не продавала и намеревалась пользоваться ей отдельно.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключениям ОГПН по Вязниковскому району Владимирской области о соответствии противопожарным нормам, ФФГУ «ЦГиЭ во Владимирской области» в о.Вязники и Гороховецком районе о соответствии санитарным нормам, МУП Вязниковского района «Проектно-конструкторское бюро» о соответствии строительным нормам и правилам жилой дом с пристройкой по адресу: **** не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании вышеизложенного суд правомерно посчитал возможным сохранить дом в реконструированном состоянии, признав за Тихомировым А.В. право собственности на жилой дом как единый объект и отказав в удовлетворении исковых требований Жуковой Н.М. о признании права собственности на пристройку к дому.

Кроме того, уклонением Жуковой Н.М. от заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с Тихомировым А.В. последнему были причинены убытки в размере ****., подлежащие возмещению на основании ч.4 ст.445 и ст.15 ГК РФ.

Так, за межевание земельного участка им было уплачено ****. (квитанция № 011655 от 18.12.2008г., договор оказания услуг № 38.12 от 18.12.2008г.) и за оформление технического паспорта на дом - ****. (квитанции к приходным кассовым ордерам № 7032 от 17.12.2008г., № 22 от 11.01.2010г., договор на выполнение работ по технической инвентаризации объектов капитального строительства № 22 от 11.01.2010г.), в то время как Жукова Н.М. в соответствии с утвержденным судом мировым соглашением была обязана собрать все необходимые документы для заключения договора.

Вместе с тем, Тихомировым А.В. не представлено доказательств, подтверждающих несение им расходов в размере ****., составляющих стоимость работ по сбору документов, что влечет отказ в удовлетворении заявленного требования о взыскании данных денежных средств.

Довод кассационной жалобы о том, что Тихомиров А.В. отказался от требования о признании за ним права собственности на земельный участок и жилой дом в ходе рассмотрения его иска к Жуковой Н.М., по результатам которого было вынесено определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, несостоятелен. Статьей 221 ГПК РФ установлено, что при прекращении производства по делу вследствие заключения мирового соглашения и утверждения его судом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Между тем, основания ранее заявленного и настоящего исков не являются тождественными, что предоставляет право истцу вновь заявить аналогичные требования.

Иные доводы кассационной жалобы Жуковой Н.М. аналогичны тем, на которые она ссылалась в обоснование своей позиции, являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.361-362, 366-367 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 11 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жуковой Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий       Е.И.Склярова

Судьи          А.В.Удальцов

          Е.П.Астровко