Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1398/2012 ~ М-1066/2012 от 23.07.2012

РЕШЕНИЕ подлинник

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.

при секретаре Хабаровой М.Е.

с участием помощника Назаровского межрайонного прокурора Жуковой Ю.А.,

ответчика – представителя СЗАО «Сахаптинское» Степанова С.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к сельскохозяйственному закрытому акционерному обществу «Сахаптинское» о признании действий по эксплуатации объектов производства без утвержденного проекта нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу загрязняющих веществ и без разрешения на сброс вредных (загрязняющих) веществ незаконными, возложении обязанности разработать и утвердить в установленном законом порядке проект нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу загрязняющих веществ, оформить разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярский природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к сельскохозяйственному закрытому акционерному обществу «Сахаптинское» о признании действий по эксплуатации объектов производства без утвержденного проекта нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу загрязняющих веществ и без разрешения на сброс вредных (загрязняющих) веществ незаконным, возложении обязанности разработать и утвердить в установленном законом порядке проект нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу загрязняющих веществ, оформить разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Требования иска мотивированы тем, что Красноярской природоохранной прокуратурой в ходе проведенной проверки, установлено, что юридическое лицо Сельскохозяйственное закрытое акционерное общество «Сахаптинское» в период с 2011 года по настоящее время (июнь 2012 года) осуществляет выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками (организованными и неорганизованными) без утвержденного в установленном порядке проекта нормативов предельно допустимых выбросов, без разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в результате чего нарушаются права и интересы неопределенного круга лиц. Основным видом деятельности СЗАО «Сахаптинское» является производство, переработка и реализация сельскохозяйственной продукции. Деятельность предприятия фактически осуществляется по адресу: <адрес>. Основными производственными объектами СЗАО «Сахаптинское» являются котельная, мельница – стационарные источники выброса вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух, которые эксплуатируются предприятием систематически. В ходе производственного процесса предприятия от стационарных и передвижных источников выбросов в атмосферный воздух выбрасываются следующие загрязняющие вещества: железа оксид, марганец и его соединения, азота диоксид, диоксид серы, углерод оксид, бензапирен, пыль неорганическая, пыль зерновая, фенол, этиловый спирт, бензин, дизтопливо и другое.

Поскольку не определены количественные и качественные характеристики выбросов, деятельность СЗАО «Сахаптинское» по выбросу вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без разрешения на выброс, без проекта предельно-допустимых выбросов создает угрозу причинения вреда окружающей природной среде, а также здоровью человека (неопределенного круга лиц).

В судебном заседании помощник Назаровского межрайонного прокурора Жукова Ю.А., действующая по поручению Красноярской природоохранной прокуратуры, на удовлетворении исковых требований настаивает по указанным в иске основаниям. Пояснила, до настоящего времени указанные в иске нарушения ответчиком не устранены.

Ответчик – представитель СЗАО «Сахаптинское» Степанов С.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, пояснив, что в ходе производственного процесса предприятием выбрасывается в атмосферный воздух небольшой объем загрязняющих веществ.

Исследовав материалы дела, выслушав помощника Назаровского межрайонного прокурора Жукову Ю.А., представителя ответчика суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 41, 42 Конституции РФ, ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно п.1 ст.34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 года № 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. (в ред. от 21.11.2011г., с изм. от 7.12.2011г.)

Согласно ч.1 ст.14. Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. (в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 31.12.2005 N 199-ФЗ)

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы. (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ)

Согласно ч.1 ст. 67 Федерального закона «Об охране окружающей среды» производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны:

обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух;

согласовывать места строительства объектов хозяйственной и иной деятельности,

планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов;

соблюдать правила эксплуатации сооружений, оборудования, предназначенных для очистки и контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Согласно ч.3 ст. 12 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с Уставом СЗАО «Сахаптинское» основным видом деятельности предприятия является производство, переработка и реализация сельскохозяйственной продукции. Из представленных суду документов следует, что производственными объектами, которые являются стационарными источниками загрязнения атмосферы СЗАО «Сахаптинское» являются: котельная, мельница. Деятельность СЗАО «Сахаптинское» с 2011 года по настоящее время осуществляется в отсутствие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников, инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, а также проекта нормативов ПДВ для предприятия. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, заявленные Красноярским природоохранным прокурором требования законны, обоснованны и соответственно подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать действия Сельскохозяйственного закрытое акционерное общество «Сахаптинское» по эксплуатации объектов производства без утвержденного проекта нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу загрязняющих веществ и без разрешения на сброс вредных (загрязняющих) веществ незаконными.

Обязать Сельскохозяйственное закрытое акционерное общество «Сахаптинское» разработать и утвердить в установленном законом порядке проект нормативов предельно-допустимых выбросов в атмосферу загрязняющих веществ, оформить разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного текста решения с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий: Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ