Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1739/2017 ~ М-1289/2017 от 16.05.2017

Дело № 2-1739/2017г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

21 июня 2017г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием истца Бренд А.В.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бренд А.В. к Ледовскому М.Ю. о расторжении договора займа,

у с т а н о в и л

Бренд А.В. обратился в суд с иском к Ледовскому М.Ю. о расторжении договора займа, указывая на то, что 05.04.2016г между ними был заключен договор займа, по условиям которого ответчик предоставил ему в долг сумму в размере <данные изъяты> руб, при этом он (истец) обязался ежемесячно выплачивать в качестве процентов по <данные изъяты> руб (основная сумма долга должна была быть возвращена в срок до 05.04.2017г). В дальнейшем сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору займа (от 11.04.2016г и 06.10.2016г), по условиям которых сумма основного долга составила <данные изъяты> руб, а размер ежемесячно уплачиваемых процентов – <данные изъяты> руб. В обеспечение договора займа 05.04.2016г между сторонами был заключен договор залога 170/433 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащих Бренд А.В., ипотека зарегистрирована в Управлении Росреестра. Учитывая, что материальное положение истца не позволяет ему надлежащим образом исполнять обязательства по договору займа, что может привести к применению к нему штрафных санкций со стороны ответчика и увеличение размера процентов за пользование займом, которые являются завышенными, Бренд А.В. просит расторгнуть с 01.01.2017г договор займа, заключенный с Ледовским М.Ю.

В судебном заседании истец Бренд А.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Ледовский М.Ю., его представитель Стародубцева Н.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и его представителя.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из положений ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Принимая решение об оставлении искового заявления Бренд А.В. к Ледовскому М.Ю. о расторжении договора займа без рассмотрения, суд исходит из того, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, вопреки требованиям ст. 452 ГК РФ, истец до обращения с иском в суд не заявил ответчику требование о расторжении договора, при этом указанное обстоятельство в судебном заседании Бренд А.В. не оспаривал, пояснив, что такое требование им направлено только 16.06.2017г простой почтой (доказательств, подтверждающих факт направления уведомления о расторжении договора, суду не представлено), а потому оснований для рассмотрения спора по существу на данный момент не имеется, в случае получения ответчиком требования о расторжении договора и отказа расторгнуть договор либо неполучения истцом ответа на него (требование) в срок, указанный в уведомлении, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок с момента получения уведомления, истец вправе предъявить соответствующий иск в суд в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Исковое заявление Бренд А.В. к Ледовскому М.Ю. о расторжении договора займа оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий Майорова О.А.