Решение по делу № 2-470/2020 ~ М-389/2020 от 13.03.2020

Дело № 2-470/2020

42RS0016-01-2020-000500-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Колеватовой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 08 июля 2020 года гражданское дело по иску     ПАО «Сбербанк России» к Шиловой     Анастасии Сергеевне, Квасовой Галине Сергеевне о взыскании долга по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице представителя ФИО6, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ответчикам Шиловой А.С., Квасовой Г.С.,     в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ    по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 96521,19 руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность – 57903,58 руб., просроченные проценты – 38617,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3095,64 руб.

Требования истцом мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Во исполнение п. 1.1 договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 69000 руб. под 21,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по данному кредитному договору составляет 96521,19 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 57903,58 руб., просроченные проценты – 38617,61 руб.    В настоящее время истцу стало известно о смерти должника ФИО1 Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди заемщика являются: Шилова (до вступления в брак ФИО10, ФИО11) А.С., Квасова Г.С. На основании    изложенного просит суд    взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ    по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 96521,19 руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность – 57903,58 руб., просроченные проценты – 38617,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3095,64 руб.

    На основании определения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом принято уточнение исковых требований.

    Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия    по ДД.ММ.ГГГГ, со всеми правами стороны, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчики Шилова А.С., Квасова Г.С., надлежащим образом извещенные о дне, времени, месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных исковых требований не представили. Суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, т.к. ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлено, сведений о причине неявки в судебное заседание не представлено (ст. 167 ч.3 ГПК РФ).

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 69 000 руб. под 21,50 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства зачислены на текущий счет ПАО Сбербанк №, открытый на имя ФИО1    Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, Индивидуальными условиями «Потребительского кредита».

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению кредита перед ФИО1

    Согласно Индивидуальных условий «Потребительского кредита»,      графика платежей, Заемщик уплачивает Банку и проценты за пользование кредитом кредит (аннуитетными платежами), согласно графика платежей ежемесячно, в соответствии с графиком платежей (п. 6 Индивидуальных условий) в размере 2 155,23 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 2043,63 руб.

    В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа…

    В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится на основании поручения перечислением со счета(ов) в соответствии с условиями счета(ов) (отсутствие денежных средств на указанном(ых) счете(ах) не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком/созаемщиками обязательств по погашению задолженности по договору).

    Заемщиком ФИО1 заявление-анкета на получение потребительского кредита,    Индивидуальные условия «Потребительского кредита» подписаны, соответственно, с данными условиями она была ознакомлена, соответственно, данные условия Заемщика устраивали. Доказательств иного в судебное заседание не представлено.

П. 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) их порядок их определения, а именно: за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно)…

В нарушение условий Кредитного договора заемщиком платежи производились не регулярно и не в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору. Доказательств иного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

До настоящего времени    задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, ели иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

      В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее … К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором...

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что следует из      свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, путем замены этой стороны правопреемником в соответствии со ст. 44 ГПК РФ.

Таким образом, анализируя данные,исходя из системного толкования указанных норм, следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В данном случае обязанность исполнения кредитного обязательства должника по кредитному договору переходит в порядке правопреемства к его наследникам.

Наследниками ФИО1 являются Шилова А.С. и Квасова Г.С., что подтверждается заявлениями формы 1П р выдаче (замене) паспорта, записями актов о заключении брака.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ родители, супруг(а) и дети являются наследниками первой очереди по закону.

В силу положений ст. 1112, 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятие наследства остальными наследниками.

Из материалов дела следует, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Из системного толкования вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что совместное проживание наследника с наследодателем свидетельствует о том, что данный наследник, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Таким образом, в силу ст. 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО1 осталось наследственное имущество, а именно: ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Шилова А.С. и Квасова Г.С., являясь наследниками первой очереди в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, зарегистрированы по адресу: <адрес> где проживала наследодатель и являлась собственником ? доли вышеуказанного жилого дома. Доказательств того, что они не вступили во владение жилым домом после смерти матери, совместно с ней не проживали, не приняли мер по сохранению и содержанию вышеуказанного дома, не пользовались личными вещами наследодателя, суду не представлено. Доказательства обращения в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства Шиловой А.С. и Квасовой Г.С. также не представлены.

Изложенное свидетельствует о фактическом принятии ими наследства и их обязанности отвечать по долгам наследодателя. Сам по себе факт того, что Шилова А.С. и Квасова Г.С. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, не исключает принятия им наследства после смерти матери иным способом, определенным в ст. 1153 ГК РФ.

При установленных конкретных обстоятельствах дела, учитывая, что наследство может быть принято наследниками путем фактического его принятия, суд приходит к    выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ПАО "Сбербанк России" к ответчикам Шиловой А.С. и Квасовой Г.С.

Соответственно, в силу ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ, долг Заемщика в порядке правопреемства перешел к наследникам умершей ФИО12 - Шиловой А.С. и Квасовой Г.С. как к новым должникам - наследникам.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества также указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Таким образом, солидарная ответственность наследников прямо предусмотрена гражданским законодательством РФ.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из указанных положений закона следует, что объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника, которые наследовали в равных долях, должен определяться с учетом положений ст. 323 ГК РФ; пределы ответственности должны быть определены согласно положениям ст. 1175 ГК РФ.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Также, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно заключения о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а именно земельного участка и дома, расположенного    по адресу: <адрес>, рыночная стоимость жилого дома составляет 1 220 000 руб., земельного участка 286 000 руб., а всего 1 506 000 руб.

Ответчиками не оспорена     стоимость жилого дома и земельного участка, представленная истцом.

Суд считает возможным, при определении стоимости наследственного имущества исходить из стоимости, определенной истцом в 1 506 000 руб., поскольку она явно находится в пределах стоимости полученного ответчиками в порядке наследования имущества, доказательств, подтверждающих, что указанная судом стоимость имущества не соответствует рыночной, ответчиками в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не последовало.

Более того, вышеизложенное согласуется и с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 является собственником 1/4 доли в указанном жилом помещении, то стоимость принадлежащей ей доли составляет 1 506 000 руб./4 = 376 500 руб. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору в размере 96 521,19 руб. находится в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

Как следует из представленных истцом выписки по счету, расчета задолженности, проверенного судом и признанного правильным,    на день смерти ФИО1       просроченная ссудная задолженность составляет 57 903,58 руб., исходя из расчета: (69 000 руб. (сумма кредита) – 11 096,42 руб. (погашенные заемщиком суммы по основному долгу).

Письменных доказательств, соответствующих требованиям ст. 60 ГПК РФ, о погашении основного долга ФИО1 по кредиту в большей сумме, ответчиками не представлено.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.02.2020    за пользование кредитом ФИО1     были начислены проценты в общей сумме 34 339,44 руб., исходя из 21,50% ставки по кредиту, начисленной на основной долг. В свою очередь ФИО1      были оплачены проценты по данному кредитному договору в сумме 12 807,05 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ Таким образом, размер задолженности      по процентам за кредит составил: 34 339,44 руб. (начисленные проценты) – 12 807,05 руб. (выплаченные заемщиком проценты) + 17 085,22 руб. (начисленные срочные проценты на сумму просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что составляет 38 617,61 руб.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

    Сведений о наличии у ФИО1 других наследников, принявших наследство, в ходе судебного разбирательства не установлено.

    Доказательств иного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторонами суду не представлено.

     Таким образом, с Шиловой А.С., Квасовой Г.С. подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность в сумме 57 903,58 руб., сумма просроченных процентов - 38 617,61 руб.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по госпошлине.

        Поскольку решение по делу состоялось в пользу истца, с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины, размер которых подтверждается квитанцией, соразмерно удовлетворенным требованиям в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, т.е. в сумме 3 095,64 руб. =(96521,19 руб. – 20 тыс. руб.) х 3% +800 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Взыскать    в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с Шиловой Анастасии Сергеевны, Квасовой Галины Сергеевны просроченную ссудную задолженность в размере 57 903 (пятьдесят семь тысяч девятьсот три) рубля 58 копеек,    просроченные проценты в сумме 38 617 (тридцать восемь тысяч шестьсот семнадцать) рублей 61 копейка, а также      расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 095 (три тысячи девяносто пять) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2020 года.

    Председательствующий:                                              Н.В. Мартынова