Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3584/2012 ~ М-1452/2012 от 14.03.2012

Дело № 2-3584/2012

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

19.11.2012 года Свердловский районный суд г. Перми

в составе судьи О.Ю.Федотова,

при секретаре Коробейниковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желнина Е. В. к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.40 на <адрес>, произошло ДТП с участием а/м -МАРКА1- р/н №? под управлением Меньшикова А.С. и а/м -МАРКА2- р/н №, под управлением истца.

Виновником ДТП был признан водитель а/м -МАРКА1- р/н №? под управлением Меньшикова А.С., который нарушил п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД, что следует из постановления по делу об административном правонарушении.

Автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданско-правовая ответственность Меньшикова А.С. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

Истец обратился в страховую компанию. Страховой компанией данное ДТП было признано страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в сумме -СУММА4-

Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился к независимому специалисту, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного а\м составила -СУММА1-.

Истец п Ру

росит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму не выплаченного страхового возмещения в размере -СУММА2-, -СУММА3- расходов по оценке, расходы по оплате юридических услуг в сумме -СУММА6-, расходы по оплате государственной пошлины -СУММА5-.

Представитель истца и истец просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен.

Третье лицо Меньшиков А.С. в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, должно возместить его в полном объеме.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно Страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом из материалов дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.40 на <адрес>, произошло ДТП с участием а/м -МАРКА1- р/н №? под управлением Меньшикова А.С. и а/м -МАРКА2- р/н №, под управлением истца.

Виновником ДТП был признан водитель а/м -МАРКА1- р/н №? под управлением Меньшикова А.С., который нарушил п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД, что следует из постановления по делу об административном правонарушении.

Автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданско-правовая ответственность Меньшикова А.С. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

Истец обратился в страховую компанию. Страховой компанией данное ДТП было признано страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в сумме -СУММА4-.

Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился к независимому специалисту, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного а\м составила -СУММА1-.

За проведение оценки истец заплатил -СУММА3-

В ходе судебного заседания по ходатайству ответчика была назначена автотовароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением судебной экспертизы (л.д. 53-63), стоимость восстановительного ремонта а\м истца составляет -СУММА7-.

На основании изложенного, в суде факт необоснованного уменьшения суммы страхового возмещения нашел свое подтверждение исследованными доказательствами. Обязательства по выплате страхового возмещения истцу у ООО «Росгосстрах» возникли в силу договора ОСАГО.

Поэтому суд взыскивает с ответчика -СУММА7- – -СУММА4- = -СУММА8-.

Также на основании ст. 15 ГК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца -СУММА3- расходов по оценке.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, впользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, вслучае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, вкоторой истцуотказано.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина из расчета: (-СУММА8- + -СУММА3- - -СУММА9-) х 3% + -СУММА10- = -СУММА11-

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика следует взыскать в пользу истца -СУММА6- расходов по оплате услуг представителя исходя из объема оказанной помощи (консультирование, составление искового заявления, представление в суде) и сложности дела.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Желнина Е. В. -СУММА8- в счет возмещения ущерба, -СУММА3- расходов по оценке, -СУММА6- расходов по оплате услуг представителя, -СУММА12- расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований Желнину Е. В. отказать.

Ответчиком в течение 7 дней со дня получения может быть подано заявление об его отмене в Свердловский районный суд г. Перми.

Решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Ю. Федотов