Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-90/2019 от 11.01.2019

мировой судья Кибардина Н.В.

дело 12-90/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

25 января 2019 года                              г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Григорьев И.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Мохова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Мохова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мохова С. В.,

установил:

обжалуемым постановлением мирового судьи Мохову С.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Указанное наказание назначено Мохову С.В. за то, что 15 сентября 2018 года в 17 часов 27 минут на 439 км Нытвенского района Пермского края подъезда к г. Перми от М7 «Волга» он, управляя автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак <...>, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди движущегося транспортного средства - автомашины «<...>», регистрационный знак <...> с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации).

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Мохов С.В. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании Мохов С.В. доводы жалобы поддержал полностью, вину в совершении правонарушения признал полностью, показал, что 15 сентября 2018 года в 17 часов 27 минут на 439 км Нытвенского района Пермского края подъезда к г. Перми от <...>» он, управляя автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак <...>, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» действительно совершил обгон впереди движущегося транспортного средства - автомашины «Фольксваген», регистрационный знак <...> выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Выслушав Мохова С.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере 5 000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Правилами дорожного движения Российской Федерации запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 15 сентября 2018 года в 17 часов 27 минут на 439 км Нытвенского района Пермского края подъезда к г. Перми от <...>» Мохов С.В., управляя автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак <...> <...>, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 7-8), который составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, схемой нарушения Правил дорожного движения (л.д. 9), рапортами инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нытвенскому району Пермского края Лехтина А.В. и Вяткина Н.А. (л.д. 10, 11), видеозаписью (л.д. 14), проектом организации дорожного движения на участке км 438+000 - км 440+000, включающим схему расстановки дорожных знаков (л.д. 32-34, 37), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленной в материалы дела видеозаписи отчетливо видно как автомобиль под управлением Мохова С.В. совершает обгон впереди движущегося транспортного средства - автомашины «<...>», регистрационный знак <...>, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». При этом мировым судьей правильно установлено, что при интенсивности движения и потока транспортных средств Мохов С.В. имел объективную возможность вернуться на ранее занимаемую полосу до начала действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Рапорты инспекторов ГИБДД обоснованно признаны допустимыми доказательствами по данному делу, соответствующими требованиям ст. ст. 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку изложенные в них сведения имеют значение для правильного разрешения дела.

Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ГИБДД, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные инспекторами ГИБДД в документах, не имеется.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности Мохова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Довод Мохова С.В., приведенный в жалобе, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку маневр обгона он начал на прерывистой линии дорожной разметки, разрешающей совершение маневра, является несостоятельным.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Исходя из изложенного, указанные требования признаются выполненными при наличии двух условий: когда выезд на полосу встречного движения, связанный с опережением транспортных средств, и окончание опережения транспортных средств (возвращение на ранее занимаемую полосу) осуществлены именно в том месте, где это разрешено.

Таким образом, водитель не может осуществлять движение по полосе встречного движения в случае невозможности завершения обгона на выбранном участке и должен отказаться от совершения маневра.

Как следует из дислокации дорожных знаков и разметки (л.д. 37), перед началом дорожной разметки 1.1 нанесена дорожная разметка 1.6, которая предупреждает о приближении к разметке 1.1, несмотря на это Мохов С.В. продолжил движение по встречной полосе, завершив маневр с пересечением дорожной разметки 1.1, в связи с чем нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

Суд полагает, что приводимые в жалобе доводы Мохова С.В. являются избранной линией защиты, которые опровергнуты исследованными доказательствами.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении Моховым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему наказание в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Доводы Мохова С.В., указанные в жалобе, повторяют его пояснения в суде первой инстанции, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, которые уже были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении Мохова С.В. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса для данной категории дел (с учетом положений ч. 5 ст. 4.5 Кодекса).

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Мохова С.В., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения специального права назначено Мохову С.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным содеянному. Назначение данного вида наказания мировой судья убедительно мотивировал.

С учетом наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, многократного нарушения Моховым С.В. Правил дорожного движения Российской Федерации, оснований для смягчения ему наказания и назначении наказания в виде административного штрафа не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене или изменению указанного постановления по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 30.12 - 30.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

<...>

<...>

░░░░░ -                                 ░.░. ░░░░░░░░░